Thématiques du blog
Traité de Lisbonne : passeport pour libéralisme aggravé
.
Le Traité de Lisbonne devrait rentrer en application d'ici la fin de l'année. Il aura des conséquences négatives sur la vie quotidienne des populations de l'Union européenne.
Tout ce qui justifiait le rejet du Traité de Lisbonne qui n'est qu'un copier-coller du Traité établissant une Constitution pour l'Europe (TCE) va devenir réalité. Les millions de femmes et d'hommes qui ont dit « non » à une Europe des inégalités vont, dans un contexte aggravé par la crise du capitalisme, devoir maintenant en subir les effets.
Il n'est pas inutile de rappeler ce qui attend celles et ceux qui ne vivent que de leur travail - quand ils en ont. Il n'est pas non plus inutile de garder en mémoire l'appui qu'ont apporté à ce traité, aux côtés de la droite et ses affidés médiatiques, les socialistes et les Verts.
.
Laïcité
« L'héritage religieux » est défini comme la « source de la démocratie, de l'Etat de droit et des libertés fondamentales » ; l'Union européenne (UE) reconnaît les Églises, mais pas la laïcité (le mot et la chose sont absent des textes). L'Europe des Lumières s'obscurcit dangereusement. Les droits des femmes à peine conquis sont directement menacés. Le Vatican triomphe.
.
Démocratie
Si quelques dispositions renforcent le poids du Parlement européen, il reste largement un Parlement croupion : il n'est pas l'unique législateur et ses pouvoirs de contrôle sont limités (pas de séparation des pouvoirs) ; il ne peut pas proposer ses propres textes. Le monopole de l'initiative reste à la toute puissante Commission européenne qui peut s'opposer aux attentes du Parlement et du Conseil des ministres, tous deux pourtant issus du suffrage universel. Le citoyen peut changer, par le suffrage universel, son maire, son député, son gouvernement, mais il est totalement impuissant face à une Commission européenne qui n'est pas comptable de ses actes. Le traité ne modifie pas le caractère opaque de la Commission européenne plus que jamais aux ordres des lobbies de la finance et du business. Il consacre un défaut de démocratie qui, lorsqu'il se constate ailleurs, provoque les condamnations indignées de l'Union européenne.
.
Droits sociaux fondamentaux.
La Charte des droits fondamentaux traduit un terrible recul par rapport à la Déclaration universelle des droits de l'homme, au Pacte international relatif aux droits économiques sociaux et culturels et au Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Il est en recul par rapport à la Charte sociale de Turin de 1961. Ni le droit à la santé, ni le droit au logement, ni le droit à un revenu minimum à une pension de retraite, à une allocation de chômage ni le droit à l'accès à un certain nombre de services (transports, poste, etc.), ni le droit à la sécurité sociale et à l'aide sociale, ne sont formellement garantis dans ce texte. Pire, ces droits, lorsqu'ils sont mis en œuvre dans certains États membres, sont désormais directement menacés.
.
Néolibéralisme des politiques européennes.
La disparition de la formule « concurrence libre et non faussée » ne change rien. Un article du traité rappelle le primat d'une « économie de marché ouverte où la concurrence est libre » et un protocole (même valeur que le traité) indique que « le marché intérieur comprend un système garantissant que la concurrence n*fest pas faussée ». La seule politique de l'UE, c'est de mettre en concurrence toutes les activités humaines. Angela Merkel l'a confirmé : en ce qui concerne le libéralisme des politiques, « rien ne va changer ». Ce texte rend impossible toute espoir d'Europe sociale.
.
Services publics.
L'UE ne protège pas les services publics. Ils sont soumis aux règles de la concurrence. En fait, « la liberté d'établissement et la liberté de circulation des personnes, des biens, des capitaux et des services continuent de revêtir une importance capitale ». Le Traité de Lisbonne soumet comme jamais les services culturels, d'enseignement, de santé et sociaux à la logique du marché.
.
Mondialisation néolibérale.
Le texte renforce le poids des accords de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Il renforce les pouvoirs de la Commission européenne pour négocier à l'OMC. Les pouvoirs du Comité 133 sont renforcés. Son opacité demeure. La mise en œuvre de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS), dont l'objectif ultime est la privatisation de toutes les activités de services - nationales, régionales ou municipales - en sera facilitée.
.
Subordination de la majorité des 27 États à l'Otan.
Le traité décide l'adhésion de l'UE à l'Otan, une organisation qui n'est pas européenne et dont la direction se trouve à Washington. « L'Otan reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre. » Les États se sont engagés à augmenter leur capacité militaire. Le traité met en place une Europe militaire, auxiliaire des gendarmes du monde.
« L'Europe européenne fonctionne comme un leurre dissimulant l'Europe euro-américaine qui se profile (Pierre Bourdieu) »
.
D'après un texte de Raoul M. Jennar
Voilà qui est clairement dit.
Cette histoire d'Europe est une des plus belles entourloupes de l'époque : ce concept d'Europe était beau, tout porté par l'espoir des lendemains de la 2ème guerre mondiale, il avait un air de paix, de coexistence pacifique, d'entente entre les peuples, il avait même un air "moderne".
Mais il était aussi le fruit d'une logique très particulière du monde, celle du grand marché, il fallait faire bloc dans ce monde mondialisé. Aucune autre voie n'était donc envisageable, il fallait bien s'y résoudre, rogner ici et là pour qu'avant toute chose on fasse le poids dans le grand marché, il ne fallait surtout pas se demander avec les allemands de la RDA anéantie comment être un "peuple", comment inventer un autre "vivre ensemble", il fallait bien se convaincre que la concurrence est le meilleur pour l'homme.
Que diable, vous protestez ? vous n'êtes qu'un doux (enfin, hmmm!) rêveur ! Tout est à vendre, je vous le dis, et sans partage, dans un bel esprit de dumping, de management décoiffant, de communication et de vââââleurs généreuses affichées (ça ne mange pas de pain).
J'en vois encore un au fond de la salle qui branle du chef ! mais mon ami, vous n'avez rien compris, nous voguons vers un monde libre, LIBRE, z'avez pigé ou je me fâche ?
@ Velveth
http://www.npa2009.org/node/13769
Votre billet n'est qu' un vulgaire copier/coller d'un article sur le site du NPA .
Le par coeur et le radotage systématique sont ils obligatoires au NPA .
Mais qui est Raoul Jennar ,l'auteur du billet ?
Un membre du NPA et surtout un témoin de la défense ,je dis bien de la défense ,cité par les avocats ,des Pol Potiens au Cambodge .
Un témoin de la défense des assassins du régime de Pol Pot par essence est en faveur de ces gens ,il n'est pas là pour les enfoncer...
L'idéologie du NPA sent vraiment mauvais ,si un de ses candidats aux européennes est témoin de la défense des Pol Potiens ...après l'assassin Rouillan cela fait désordre.
Vos injures à répétition finissent par m'exaspérer surtout quand celles-ci mettent en cause un ami, envoyé spécial de l'ONU au procès des kmers rouges.
Quant à Rouillan, il a terminé sa longue peine depuis longtemps, est atteint d'une maladie grave et tout être humain devrait se dresser contre son maintien en détention - tout comme pour Cipriani.
Ces insultes dignes d'un lepéniste sont intolérables.
C'est la première fois que je vous réponds. C'est aussi la dernière.
@ Velveth
J'ai l'impression que sur vos 170 billets ,il y a 160 copier/coller intégral du site du NPA....Je continuerai donc à le signaler ....Ce parti présentant un danger réel pour la démocratie ....
Si Jennar est votre ami "Asinus asimum fricat "..moi je n'ai pas d'amis qui soit témoin de la défense à un procès d'un officier de l'ère Vidella ,ni de l'ère Pol Pot .
Au fait vous ne parlez jamais de Mme Besse dont le mari a été victime de ces grands humanistes que sont Rouillan et Cipriani...
moi je n'ai pas d'amis qui soit témoin de la défense à...
En fait vous ne devez pas avoir d'amis du tout, Alcyme, et à votre place, je ne m'en vanterais pas.
@ Pépère
En fait je n'ai que des obligés ,c'est plus sur .
à Marielle,
Je partage totalement la teneur de votre commentaire.
Oui, Marielle, je me suis sentie en deuil toute la journée. Le billet de Velveth confirme en effet ce que j'ai lu sous diverses plumes belges du Collectif de Résistance au Traité de Lisbonne (constitué en décembre 2007) :
http://www.cr-tl.be/liens.htm
Ceci dit, j'ai entendu dire que ce traité de Lisbonne permettrait à un pays - qui le voudrait - de sortir de l'UE.
Est-ce effectivement le cas ? Avez-vous des infos à ce sujet Velveth ? - je ne peux pas 'tout' lire ! Cette éventuelle alternative, si elle existe, n'est peut-être d'ailleurs ni intéressante ni réalisable ?
Post-scriptum : Je ne lis pas les commentaires plus avant - je ne suis pas intéressée par ce style de commentaires qui n'a rien d'un débat portant sur les idées et les choix de société. Je précise que je ne suis pas inscrite au NPA
Tout pays peut décider de sortir de l'UE à tout moment, il me semble.
Père Vert a raison.
De toutes manières, tous les traités sont dénonçables.
Il est vrai que l'on peut sortir de l'Union européenne si on le souhaite. Mais s'il s'agit aussi de quitter la zone euro...j'ai peur qu'en l'état, nos comptes publics ne nous le permettent pas. Notre déficit et notre dette cumulés nous contraindraient à augmenter les taux d'intérêt à un niveau tel que s'ensuivrait une véritable saignée sur l'emploi. C'est toute la difficulté des gauches, l'UE est aussi une protection. C'est d'ailleurs pourquoi il y avait de bonnes raisons pour le Oui comme pour le Non au TCE. En cette affaire, il n'y a pas les ignorants qui ont voté Non d'un côté, et des savant ayant tous lu le traîté qui aurait voté Oui.
Parfois je reve que l'extreme gauche ultra anti capitaliste parvienne a ses fins et fasse effectivement sortir la France de l'E.U., pour que les consequences de leur delire soient enfin visibles.
Nous voulons changer l'Europe, pas en sortir.
Les realisations les plus concretes de l'UE, pour le moment, c'est les traités, la BCE, l'Euro et la PAC.
Si vous laissez tomber les traités , la BCE et l'Euro, ca ressemble de facto a une sortie de l'Europe, non ?
Des traités, cela se renégocie...avec l'appui populaire suite à un référendum.
Ceci est une réponse à Youri.
L'idée qu'il serait impossible de quitter la zone euro sous peine de subir inflation et autres calamités n'est pas exacte, ou en tous les cas le mal serait très relatif. Il existe toutes sortes d'analyses à ce propos.
Prenons pour principe, plutôt, d'une monnaie souveraine, c'est-à-dire sous le contrôle de la population (ce qui n'est pas le cas de l'Euro), puisque c'est elle qui créé la richesse et les conditions de sa stabilité.
Par ailleurs, la question monétaire ne peut suffire à justifier le diktat libéral. Si le peuple français, qui reste dans le principe souverain, souhaite s'affranchir de tout les tours de passe-passe qui l'éloigne de la souveraineté (la Cour de justice européenne contredit par exemple continûment notre droit constitutionnel français…), rien ne l'empêche d'exiger le retrait de la France de l'U.E.
C'est pour ma part ma conviction.
Et je pourrais éventuellement développer à ce sujet.
@ Velveth
Vous écrivez " Des traités, cela se renégocie...avec l'appui populaire suite à un référendum. " .Vous nous comblez par une telle stupidité...qui prouve le social fascisme latent de votre idéologie au NPA...et le mépris en lequel vous tenez les autres pays d'Europe....
Magnifique vous êtes sur la même ligne que celui qui a dit que"Les traités sont des chiffons de papier ".
Une preuve de plus que NPA signifie Nouveau Parti Antirépublicain ...
Article 50 : "tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union".
Et ce de manière unilatérale.
Wikipédia: Qui est Raoul Marc Jennar ?
Entre 1989 et 1998, il a été conseiller diplomatique du Forum international des ONG au Cambodge, consultant auprès de l’Autorité provisoire des Nations unies au Cambodge (APRONUC) et responsable du programme "Culture de paix au Cambodge" pour l’UNESCO.
Il travaille depuis 15 ans au service d'organisations
non-gouvernementales : de 1999 à 2005, il travaille comme chercheur
pour l'ONG belge Oxfam Solidarité ; il s'intéresse particulièrement au dossier de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Il est aussi l'un des fondateurs et animateurs de « l'Unité de recherche, de formation et d'information sur la globalisation » (URFIG) dont il est l'un des chercheurs. Il a été aussi membre de la Fondation Copernic et a participé à certains de ses groupes de travail pendant la campagne du Non au référendum sur la constitution européenne.
Observateur aux conférences ministérielles de l’OMC à Doha (novembre
2001), Cancun (septembre 2003) et Hong Kong (décembre 2005), il est
membre de la coordination du réseau altermondialiste «Notre monde n’est
pas à vendre.» Orateur à Millau (2000), à la Fête de l’Humanité (2000,
2004 et 2005), au Larzac (2003) et aux Forums Sociaux Européens de
Florence (2002), de Paris St-Denis (2003), de Londres (2004) et
d’Athènes (2006), il participe activement au mouvement altermondialiste.
De 2005 à 2007, il est consultant pour le groupe GUE/NGL au Parlement européen et est l'auteur de plusieurs livres sur la question européenne, dont Europe, la trahison des élites, dans lequel il démontre la soumission de l'Union européenne aux intérêts des grands groupes industriels et financiers. Ce livre lui a valu le prix 2004 des Amis du Monde Diplomatique[4].
Les eurodéputés écologistes Gérard Onesta[5] et Alain Lipietz[6] l'accusent de multiplier « les approximations malhonnêtes », par exemple lorsque M. Jennar les a accusés d'avoir approuvé la directive Bolkestein
dans sa version initiale décriée (principe du pays d'origine…), alors
qu'il a relevé le vote positif de députés Verts en faveur de principe
qui sont à l'origine de la proposition Bolkestein, comme par exemple le
principe de la reconnaissance mutuelle, qui est une technique qui
permet de déroger à l'harmonisation (notamment en matière fiscale et
sociale) et d'appliquer le principe du pays d'origine.
Il s'engage dans la campagne référendaire du « Non » au Traité
Constitutionnel Européen (TCE) en 2005, au cours de laquelle il
participera à 132 réunions publiques.
Il s'implique activement en faveur de l'émergence d'une gauche antilibérale
unie pour les élections de 2007 au travers de son action au sein des
collectifs unitaires antilibéraux. Après l'échec de cette tentative,
provoqué par l'annonce de la candidature de Marie-Georges Buffet dès
mai 2005, il soutient José Bové à la présidentielle de 2007. Aux législatives de 2007, il soutient des candidats de l'altermondialisme.
Depuis octobre 2007, il est consultant auprès du gouvernement du
Cambodge et consultant de l’ONU pour le tribunal chargé de juger les
dirigeants Khmers rouges. Dans le cadre du procès du directeur de S-21,
il a déposé en tant que témoin-expert le 14 septembre 2009[7].
Il partage son temps entre le Cambodge et la France.[8].
Suite à la décision de la LCR de se dissoudre pour fonder le Nouveau
Parti Anticapitaliste (NPA), il a participé au processus constitutif du
NPA et est devenu membre du comité NPA de Prades (Pyrénées orientales),
puis du Comité d’Animation National provisoire du NPA. Après le congrès
fondateur de ce parti, il est élu membre du conseil politique national
et du comité exécutif.
Il est tête de liste du NPA aux européennes de 2009 dans la circonscription Sud-Est, mais n'est pas élu.
Marc-Raoul Jennar, consultant... libéral (?) pour conseiller les députés PC au Parlement Européen (?). On peux savoir ses tarifs?!
Sacré révolutionnaire anti-capitaliste! C'est comme cela que certains responsables du NPA font de la politique? On croit rêver! En effet, il faut mieux en rigoler. Pour en savoir plus sur le loustic, c'est ici: "Jennar jette le masque".
"
Au Cambodge, Jennar a été sollicité par les avocats de Duch qui lui ont commandé un rapport sur « l’inspiration idéologique du Kampuchéa démocratique, les caractéristiques propres au communisme cambodgien, les pratiques de l’Angkar (parti communiste du Kampuchéa)... et pour ceux qui ne savent pas, Duch était le responsable du centre de torture S-21 sous le régime des Khmers rouges.
C'est exact. Il a été sollicité.
Quant à ses missions auprès du groupe de "la gauche unie" et des écologistes radicaux (GUE/ NGL) au Parlement européen, sachez que, du jour au lendemain, il fut jeté, sur demande de la direction du PCF, parcequ'il appelait à voter Bové en 2007.
J'ai écouté par 2 fois m Jennar en meeting lors de la campagne des Européennes. Beaucoup de respect pour la finesse de son argumentation, sa capacité de dialogue, la force de ses convictions Avez-vous lu sa déposition pour le procés de Duch que M . Velveth a mise en ligne sur son blog en septembre ? C'est un atout pour le Npa d'avoir un intellectuel comme M Jennar avec lui.
@ velveth
Wikipèdia n'est ni la Bible ,ni le Capital....J'ai l'impression que sa biographie est aussi fiable que les photos du Kremlin lors du défilé du 1er Mai..
Liepitz traite Jennar de malhonnête ....cela est exact.
Un extrait de la presse....Anne Laure Porée
"il(jennar) a été sollicité par les avocats de Duch qui lui ont commandé un
rapport sur « l’inspiration idéologique du Kampuchéa démocratique, les
caractéristiques propres au communisme cambodgien, les pratiques de
l’Angkar (parti communiste du Kampuchéa), secret et terreur, la chaîne
de commandement, l’appareil de sécurité, le rôle de la République
populaire de Chine, la légitimité internationale du Kampuchéa
démocratique et Son Sen ».
Jennar est cité par la défense d'un tortionnaire assassin....surement pour l'accabler..
Je donne plus volontiers crédit aux pages de Wikipédia qu'aux fadaises de la Bible.
A chacun ses références !
@ velveth
La bible ,le Capital,les évangiles ,le Coran ,le Thalmud ,le mahabaratha ...c'est pareil ,c'est pour les intégristes de tout poil ....Entre Torquemada et le NPA ,je ne vois pas la différence si le NPA avait le pouvoir .
La seule politique de l'UE, c'est de mettre en concurrence toutes les activités humaines. Angela Merkel l'a confirmé : en ce qui concerne le libéralisme des politiques, « rien ne va changer ». Ce texte rend impossible toute espoir d'Europe sociale.
Tout à fait d'accord avec cette phrase avec une nuance toutefois : si rien ne change, c'est que le Traité de Lisbonne n'apporte rien de nouveau. Je crois que ce n'est pas le texte qui rend impossible, à moyen terme, toute espoir d'Europe sociale, c'est l'hétérogénéité des niveaux de vie et des dépenses de protection sociale entre les différents Etats membres de l'UE : les pays baltes ne doivent pas consacrer plus de 10 % du PIB à la protection sociale. En France, on doit être autour de 35% !
Or, au moment de l'élargissement, les pays de l'ouest de l'UE ont refusé d'augmenter le budget européen qui pouvait permettre d'aider ces pays à se développer et à opérer leur rattrapage plus rapidement. Cette stratégie égoïste a généré une réponse égoïste des nouveaux entrants : puisque vous refusez de nous aider, nous utiliserons nos atouts, c'est-à-dire un faible coût du travail. C'est ce que l'on qualifie de dumping social et fiscal.
Ce contexte explique d'ailleurs largement les difficultés de la social-démocratie en Europe : un grand marché gouverné par la concurrence, des politiques monétaires indépendantes des Etats, des politiques budgétaires corsetées, des services publics qui doivent être libéralisés... autant dire que la puissance publique a organisé sa propre impuissance (publique).
Il ne leur reste plus que les politiques structurelles (flexibilité et concurrence) et la baisse de la fiscalité où l'Allemagne s'engouffre à nouveau...qui sera suivi par la France...et ainsi de suite.
Je partage l'essentiel de votre constat.
Ce billet de Velveth me replonge dans la campagne du référendum de 2005 qui vit triompher le rejet traité de constitution europénne par 54% de non.
Il faut inlassablement rappeler cette confiscation de la parole d'un peuple. Et pour ne pas en rester sur illégalité, il y a à organiser la résistance contre cette Europe antidémocratique. C'est à cela que doit finalement aboutir le combat pour sauver le service public de la Poste.
Effectivement, tout est lié.
On peut s'étonner qu'Edwy Plenel mette indirectement sur le dos des partisans du "non de gauche" l'arrivée de Sarkozy au pouvoir au milieu de son hommage - ainsi gangréné - à CLS !
On peut se demander en effet quelle mouche le pique. Son obsession anti-sarko semble attaquer ses capacités d'analyse.
Une crise de chikungunya ?
Il s'est peut-être fait vacciner contre la grippe H1N1. Des effets secondaires innatendus.
Il faudrait demander conseil au Dr Philips !
parce que dans les 54% il y a 27% de NPA cocos gogoche du PS et autres anti capitalistes de tout poil, MAIS AUSSI 27% de national frontistes, vicomtistes Villieristes, Chevenementistes et autres extremistes de la frange la plus reactionnaire de France.
Vous avez accepte d'etre associés a des gens pareils, et d'etre representes par le sulfureux milliardaire Irlandais Declan Ganley (qui a fait fortune en Europe de l'est et maintenant fourni l'armee US).
Triste paradoxe, les anti capitalistes, n'est ce pas ?
http://www.mediapart.fr/journal/international/100608/irlande-declan-ganley-ce-sulfureux-milliardaire-qui-pourrait-faire-tomb
Nous n'habitons pas l'Irlande au cas où vous confondiez.
Quant à donner 27 % à Le Pen, on voit où sont vos préférences !
j ai du mal a comprendre pourquoi vous ne pouvez pas exposer vos arguments a ceux qui ne comprennent pas votre raisonnement sans les traiter de gens d'extreme droite avec tout ce que cela veut dire (racistes, anti semites, revisionnistes etc). Vous trouvez ca anodin, vous, de dire de quelqu un qui n'est pas du NPA qu il est d'extreme droite ?
je ne faisais que vous rappeler que le NON au TCE a gagne en France car tant des anti capitalistes que des types de droite et d'extreme droite ont appelé a voter contre. Pourquoi vous ne pouvez pas admettre ce FAIT ?
Voila les chiffres
(electeurs proche de)
Extrême gauche oui 6%, non 94%
PCF oui 2% non 98%
PS oui 44% non 56%
Verts oui 40% non 60% UDF oui 76% non 24% UMP oui 80% non 20% MPF oui 25% non 75% FN oui 7% non 93%
Aucun parti oui 31% non 69%
Source: http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp et http://lipietz.net/spip.php?page=blog&id_breve=62
Et le recap ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Prises_de_positions_sur_le_trait%C3%A9_constitutionnel_europ%C3%A9en avec les citations des hommes et femmes politiques.
Je n'ai jamais - sans savoir - traité quiconque de Lepéniste ou d'EXD.
Je vous faisais remarquer - comme le confirme votre tableau - qu'imputer 27 % des voix du non au référendum était un curieux parti pris.
L'EXD, en son plus haut niveau a recueuilli 18 % (c'était beaucoup moins en 2005). Si 3/4 de ces voix se sont portées sur le NON, cela représente un peu plus de 13 % sur les 54 % de NON.
ok je comprends ce que vous voulez dire.
Mais effectivement la difficulté vient du fait qu on a pas la valeur absolue dans ce tableau du nombre de gens d'extreme droite.
Mais 18% le Pen + 5 % de Villiers c est deja 23%, sans compter les Chasseurs Natureurs ° "pas de parti", et 93% de 18% on est aussi largement au dessus de 13%, ce qui me fait donc dire que la composante extreme droite dans le NON est loin d'etre negligeable.
Toutes les analyses que j'ai pu lire donnent une fourchette autour des 2/3 de non de gauche et le tiers restant pour les souverainistes de tous poils.
Le traité de Maastricht-Nice, "le traité le plus ultra-libéral de l’histoire du monde", dit A. Liepitz. On ne répètera jamais assez que le Tce est une avancée par rapport à ce traité. Le 54% de non au Tce est un vote de l'ignorance, sur lequel politiciens et autres manipulateurs de l'opinion, indifférents à ce que représente , et dans son histoire - tentent de continuer de'capitaliser' honteusement ; avec des instruments indignes, tels que les faux-débats, les informations tronquées, les textes caviardés, leurs discours mensongers, leurs fausses promesses(cf le fameux plan B fantôme).
Que ceux qui prétendent désirer une autre Europe, plus juste, plus humaine, etc..., commencent par défendre l'idée, comme EE l'a fait pendant la campagne des européennes, de doter l'Europe d'outils institutionnels telle qu'une nouvelle Constitution pour l'Europe.
Ensuite, on pourra croire en leurs récriminations perpétuelles.
erratum - indifférents à ce que repprésente l'humanité - dans son ensemble, dans ses composantes et dans son histoire - ...
C'est cela, oui.
Un ignorant.
Pas un ignorant (dont je ne sais qui il désigne), mais l'ignorance, instrument principal d'asservissement, dont hélas, les 'ultra-libéraux-, n'ont pas le monopole..
Oui, bien sur.
Au fait, êtes-vous plutôt PS - FMI ou PS - OMC ?
@ Velveth
Selon Alexandre Adler , PS/FMI , c'est mieux que NPA/social fascisme .
Ah, si parmi vos références, on compte Alexandre Adler, on comprend mieux...
Vous répétez à longueur de commentaires Ps-Fmi-Omc -;))
Je viens de passer un bon moment sur le blog de votre ami Jennar.
Dans un de ses billets consacrés au traité de Lisbonne, il attaque ainsi, par ces premiers mots, bien ciblés :
"Mais à quoi disons-nous « non » ? Aussi bien au TCE hier qu’au traité de Lisbonne aujourd’hui. Nous disons « non » à un projet qui impose durablement un modèle de société caractérisé par le déclin des pratiques démocratiques, le rejet de la laïcité, la négation de l’autonomie de la femme".
Comment adhérer à une telle caricature, qui ne correspond à aucune réalité ?
Je n'ai même pas de mots pour désigner ce type de discours, lequel, s'il est certain qu'il ne s'adresse pas à la ménagère de moins de 50 ans, s'adresse à un public guère plus évolué, et ce n'est vraiment pas mieux.
Mais bon, si vous avez des clients, tant mieux pour vous, et tant pis pour l'émancipation des consciences, elle attendra ...
Chère Peneloppe,
on ne peut pas dire que l'Europe actuelle brille par son fonctionnement démocratique, donc parler de déclin des pratiques démocratiques me parait correspondre à une certaine réalité.
Le fait même que vous traitiez de caricature une réalité ressentie par la majorité populaire me laisse coi.
RM Jennar est l'un des plus grands spécialistes de l'Europe et de ses rouages, reconnu bien au-delà des rangs du NPA qu'il a rejoint.
Aucun membre du PS ni des Verts n'a accepté un face à face avec lui au moment du référendum ou du traité de Lisbonne.
Quel courage !
N'importe quoi! Enfin...
Oui, Ivan? Quelque chose d'intéressant à dire?
Le traité de Lisbonne permet le vote à la majorité qualifiée, ce qui est une avancée démocratique, en regard de l'unanimité précédente. Ceci est une évidence. D'autre part, je ne vois pas en quoi le TdeL comporte un "rejet de la laïcité", ni en quoi cela correspondrait à un "ressenti - majoritaire, qui plus est - populaire" : (c'est une blague ?).
Idem pour ce qui concerne les femmes.
Vous ne savez pas quoi dire d'autre que RM Jennar serait "l'un des plus grands spécialistes de l'Europe" ? Ce qui lui confèrerait une autorité de parole incontestable ? Il me semble qu'il n'est pas, ne serait pas, le seul "spécialiste" de l'Europe, s'il en est. Ah là, là, l'esprit de débat démocratique n'est vraiment pas votre fort, Velveth.
Ils sont tous comme ça, au Npa ? -;o))
Ah effectivement si vous voulez parler du vote à la majorité qualifiée. Quelles sont les décisions qui sont prises suivant cette procédure, Péneloppe?
Bonjour,
Le Traité de Lisbonne permet le vote à la majorité qualifiée mais pour certains domaines seulement. Les domaines sensibles tels que la fiscalité, la sécurité sociale, la politique étrangère, la défense commune restent à l’unanimité. La majorité qualifiée s’appliquera jusqu’en 2014, voire 2017 avec le compromis de Ioannina, date à laquelle elle sera remplacée par la double majorité des États et des citoyens.
D'autre part ce traité reconnaît les Eglises mais pas la laïcité qui ne figure dans aucun texte.
Bien à vous.
On est bien d'accord pour dire que la construction de l'Europe est à l'état embryonnaire, et qu'elle a beaucoup de défauts; mais il est destructeur de ne pas considérer ses qualités. Le TdL ne mentionne pas la laïcité, est-ce pour autant que l'on peut parler d'un "rejet", comme le fait, allègrement, MR Jennar, 'vendu' tel quel par Velveth, qui se dit "laïcard"? Personnellement, les "laïcards" me gonflent autant que les grenouilles de bénitier (dont je ne suis pas).
Il faudrait arriver à la majorité qualifiée sur tous les sujets. Une Constitution pour l'Europe réglerait définitivement cette question.
Bien à vous.
1) Je suis tout simplement pour le respect total de la laïcité que nous avons gagnée de haute lutte dans notre pays.
2) Dire que la construction de l'Europe est embryonnaire est se voiler la face. L'UEest une très lourde machine qui impose, sans aucune démocratie, ses visées libérales, destructrices du social et de l'environnement.
3) Quant à Jennar, renseignez-vous sur ses compétences. Cela vous aidera à en savoir un peu plus sur l'Europe des marchés financiers que l'on doit autant à la droite qu'au PS dans la lignée de la SFIO.
Bon arrêtez Velveth, vous savez bien que l'homme aime autant détruire que construire. Participez aux éxécutifs, au Npa, ça vous aidera à prendre pied dans le réel. Et arrêtez avec la Sfio, c'est quand même plus ancien que la Lcr !
Que Jennar soit com-pé-tent, et alors, il n'est pas le seul !
Moi aussi, je suis compétente, et vous aussi ! Z'êtes complexé, ou quoi ?
J'ai des compétences dans certains domaines mais suis admiratif des savoirs de certains hommes ou femmes. Ce n'est pas se sous-évaluer que d'être modeste.
Quant à la participation du NPA aux exécutifs, c'est, depuis longtemps: oui, bien sur, dans un cadre unitaire, mais pas pour faire une politique contraire à nos valeurs.
C'est aussi simple que cela.
Bonjour Peneloppe, je trouve comme toi que ce "style" est taillé à la serpe, il est de l'ordre du slogan, mais cela ne doit pas nous faire sortir du débat : la priorité pour la construction de l'Europe est économique, et pas n'importe quelle économie, celle d'une concurrence toutes voiles dehors. Il va de soi que ceci entraîne des effets secondaires ravageurs.
On me dira : et comment résister à la pression mondiale de commerce si ce n'est en se groupant ? je tente de répondre : par un ou des mouvements politiques qui montrent que d'autres priorités doivent être travaillées, que ce thème de commerce et de la concurrence est une façon de faire passer aux oubliettes ce que peuvent être des pistes d'émancipation ...
Il n'y a aucune fatalité à concevoir que le commerce est la base d'une civilisation !
"Il n'y a aucune fatalité à concevoir que le commerce est la base d'une civilisation !"
Sans commerce, pas de civilisation, c'est tout simple.
Vous devez, il me semble, commencer par accepter cette réalité, ce besoin millénaire, au Npa, et ne pas tout tronçonner en petits segments "thèmes" ineptes, comme par exemple "le commerce et la concurrence est une façon de faire passer aux oubliettes ce que peuvent être des pistes d'émancipation". Outre qu'il s'agit là de masturbation intellectuelle, c'est totalement à côté de la plaque. Car le commerce fut bel et bien, au cours des siècles, un facteur d'émancipation de tribus, puis de peuples, qu'est-ce que vous croyez ? Arrêtez de vous croire en train de réinventer la roue, quoi, merdr !
Un jour, sur le blog de Velveth, je m'étais écriée, "non à la fermeture de la route de la soie !", et "non à l'arrêt des caravanes d'épices". Il m'a demandé ce que j'avais absorbé ! Bon je vous laisse rêver, je ne demande qu'une chose au Npa, c'est de ne pas encourager l'abstentionnisme de 2ème tour, notoire, ce qui constitue une grave atteinte au fonctionnement démocratique. Nous en reparlerons. En attendant, bonne chance pour vos tractations transversales à la gauche de gauche.
Bises.
Non non Peneloppe, pas de masturbation intello, et ne soyez pas grossière, cela vous va mal au teint , de plus vous m'avez très bien comprise : lorsque j'ai parlé de "commerce" j'ai fait un raccourci, il s'agissait du commerce avec le but de faire du profit. Toutes les civilisations se développent avec des échanges, pas forcément du profit ...
Donc pas de masturbation du tout,il est grand temps de lancer la réflexion sur une décroissance relative, non ? sur une réorganisation des échanges, non ?
Ne refusez pas tout champ de réflexion en me tartinant de votre agacement, pas la peine.
Quant au 2ème tour, je ne vois pas où serait l'encouragement à l'abstention ; enfin moi je voterai, y compris pour le PS, au 2ème tour, my dear.
Ben oui, mais c'est tout votre problème, les "raccourcis", qui aboutissent à ce que l'on rapproche l'extrême gauche de l'extrême droite. Toi, tu voteras au 2ème tour, car tu es une personne responsable, renseigne-toi cependant, car ce n'est pas le cas d'autres militants et électeurs Npa (dont certains s'en sont vantés sur Mdprt, c'est même ce qui m'a alertée).
Tout à fait d'accord sur le thème de débat décroissance, mais ce n'est pas le Npa qui en est le concepteur, et je ne crois pas qu'on y entrave grand chose là-bas.
(Masturbation intellectuelle, c'est pas grossier, il faut bien nommer les choses; moi aussi ça peut m'arriver, tu sais!)
Allez, ne jouons pas au plus fin, d'ailleurs en parlant de finesse, j'en manque puisque je ne comprends pas votre première ligne. Et puis il y a bien au moins deux niveaux de débat, celui du parti-partisant (pas passionnant) et celui des idées à entrevoir, à affiner, à argumenter, n'est-ce pas ?
Et soyez aimable, ne revenez pas toujours à cette affaire du NPA et tout le bazar (et qu'importe que le NPA ne sopit pas l'auteur de l'idée de décroissance !), laissons cela aux sophistes en chaire qui veulent faire de la com' de choc. Le NPA lui aussi, comme tout parti, peut tenir des propos de circonstances, peu passionnants et répétitifs ; acceptez l'échange, sans formules à l'emporte pièce sinon l'intérêt diparaît et on risque de ne plus parler qu'aux gens avec qui on est d'accord !
PS : le coup de la grossièreté n'était pas sur la masturbation (oh my god), mais sur votre ton intempestif, et puis je m'amusais à ma façon en taquinant ...
à Marielle,
Le débat sur la "décroissance" est en effet un champ de réflexion qui est primordial.
Nos débats avec les Objecteurs de croissance sont d'ailleurs féconds.
Je vous invite à lire Claude Levi-Strauss, chère Peneloppe.
C'est effectivement encore mieux que Jennar !
C'est dire...
Et de plus, C.Levi-Strauss est un ancien de la Sfio -;o))
Il fut de la gauche trotskysante de la SFIO et la quitta bien vite !
@peneloppe
"sans commerce pas de civilisation"...vous plaisantez ou quoi? J'ai passé une bonne partie de ma vie à étudier des civilisations qui n'avaient aucun contact commecial....Levy-strauss aussi. ..en démontrant bien q'il s'agit de civilisations.
"Le commerce facteur d'émancipation de tribus?"
Près d'un tapis de haute lisse
sa femme attendait qu'il revint
caressant sa gazelle mâle........Non , caressez votre gazelle male, Peneloppe mais ne confondez pas commerce et échange. Voyez Malinosky et Mauss et le concept de potlach qui est justement le contraire de celui de commerce.... ce n est pas avec ce genre de concept qu'on avance, Peneloppe. Pensez à accumulation, pensez a avoir et pouvoir..Et n'instituez pas la concurrence au coeur de l'avancée des civilisations..on nage dans le yaourt Peneloppe, ..elle n 'est qu'une des formes de conflits qui ont avoir au pouvoir et celui ci n est qu'avoir que dans le cadre d'une civilisation qui justement fait de l'avoir la pierre angulaire de son existence..c est pourquoi elle est appelée capitaliste...
Bien sûr ! o;-)) Dans la série Mythes et Légendes de la Lcr...
Vous confondez tout. Avez-vous entendu parler de Pivert et du premier bouquin de C LS sur Gracchus Baboeuf ?
Il a été marxiste.
Il découvre rapidement les références littéraires de ce parti qui lui étaient jusqu'alors inconnues, incluant Marx. Il est ensuite militant au sein de la Section française de l'Internationale ouvrière (SFIO), chargé d’animer le Groupe d’Études Socialistes, puis d'assumer le rôle de Secrétaire Général des Étudiants socialistes.
Ses activités militantes cessent après son départ pour le Brésil,
Tout à fait, et j'ajoute - Source Wiki - à votre post.
Ce qui signifie que "les mythes et légndes de la LCR" étaient constitués de textes politiques, de biographies qui ne peuvent que soulever votre enthousiasme.
Je fus enthousiaste de ce savoir militant non sectaire, quant à moi.
En réalité,ce traité de Lisbonne sonne le glas de l'Europe des pères fondateurs,c'est à dire d'une Europe fédérale et démocratique. Nous allons donc subir les ravages du libéralisme encadré par la bureaucratie bruxelloise. C'est en quelque sorte le retour à l'esprit du plan Marshall : une Europe sous influence du capitalisme américain. Mais celui-ci est à bout de souffle,et cela nous réserve de méchantes surprises dans la grande partie de billard avec la Chine.
D'accord avec vous sinon que les pères fondateurs n'étaient pas de grands démocrates comme on essaye de nous les vendre...
Pour information, en complément du commentaire de Vingtras, voilà ce qui est aussi prévu à l'horizon 2015 au niveau européen :
http://www.marianne2.fr/L-Europe-de-la-servitude-volontaire_a177994.html
Bien à vous.
"Laïcité
« L'héritage religieux » est défini comme la « source de la démocratie, de l'Etat de droit et des libertés fondamentales » ; l'Union européenne (UE) reconnaît les Églises, mais pas la laïcité (le mot et la chose sont absent des textes). L'Europe des Lumières s'obscurcit dangereusement. Les droits des femmes à peine conquis sont directement menacés. Le Vatican triomphe"
FAISONS COMME si la France et son jour non travaillé le dimanche jusqu a present, ses prenoms chretiens pour 6 personnes sur 10, ses noms de ville allant de SAINT Germain en Laye a le Pre SAINT gervais en passant par la presence d'eglise dans le moindre village, tout ca ca n'existait pas et que la table rase de la Revolution Francaise avait effectivement ete totale. (imaginons !)
Prenons simplement l'UE a 27, ou meme celle originelle a 6
Be-Ne-Lux : trois monarchies constitutionnelles , RFA : une republique federale ou les contribuables paient un impot d'eglise + l'Italie.
La domination chretienne en UE vous gene ? Excusez moi mais il ne fallait pas accepter de s'associer a nos voisins ! Nous somms cernés de monarchies catholiques ou chretiennes, de l'Espagne au UK en passant par le Benelux.
ACNM, ne vous faites pas plus bête que vous êtes.
vous trouvez que faire remarquer qu'aucun de nos partenaires n'a la meme place de la laicite que nous, c'est idiot ?
Non mais ce n'est pas du tout ce que vous dites dans votre commentaire précédent.
la France, c'est clair et net, est, en 2009 et malgre une histoire largement chretienne, une republique laique qui ne reconnait en theorie aucune religion . Tout le monde est d'accord la dessus.
Par contre, ceci n'est pas vrai de nos voisins. Sachant cela, je ne comprends pas que vous exigiez une Europe laique alors que la majorité des pays qui la compose ne sont pas laics au sens francais du terme voire laics tout court ?
(Qu'est ce qui n'est pas clair dans mon interrogation ?)
Personnellement je n'ai jamais demandé à ce que l'Europe soit laique au sens français du terme, je me demande simplement qu'est-ce que ça apporte de préciser dans un traité entre pays leurs racines chrétiennes. Ce n'est pas un essai historique et je ne vois donc pas ce que ça vient faire là.
Votre commentaire auquel j'ai répondu initialement me semblait créer une opposition entre le laicisme français et la position des autres pays sur le chapitre religieux, ce qui ne me paraissait pas fondé.
ok vous et moi n'avons rien demandé, mais Merkel ? http://euobserver.com/9/21692
Et la raison est que nos amis allemands font reference a Dieu dans leur preambule http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_00.html
Präambel
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen"
Idem pour certains de nos voisins
Vous écrivez à propos de la Charte des Droits Fondamentaux : "ces droits, lorsqu'ils sont mis en œuvre dans certains États membres, sont désormais directement menacés". Quels sont les pays menacés et, concrètement, quelles menaces planent sur eux ? D'avance, merci pour votre réponse.
Les syndicats européens se réjouissent de l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, sur le blog de Jean Quatremer
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2009/11/les-s...
Les commentaires sont intéressants également.
@Velveth
Je suis assez d'accord avec l'analyse que vous faites du traité qui nous pend aux nez ....mais nullement pesssimiste. Cela laisse augurer au contraire de luttes à venir... les temps qui viennent seront des temps de luttes. Pour la laïcité par exemple.Croyez vous vraiment que parce que Lisbonne la laïcité risque d'être mise à mal en France? Je voudrais bien voir cela. Aux armes citoyens!!!Le taliban pas besoinde le débusquer à l'autre bout du monde...il est en Europe...alors allons y..personnellement je me sens encore d'attaque pour bouffer du curé si celui-ci ne se tient pas là où la laïcité le met depuis 105 ans...Ibidem pour les autres axes. Un traité n est qu'un traité. Seule la lecture et la pratique qui en sont faites peut permettre d'en dire quelque chose...et s'il faut face à l'intransigeance et à la regression en venir aux luttes dures ..on y viendra...je n ai aucun doute la-dessus