Loppsi - On censure
Dormez en paix, braves gens: avec LOPPSI, le gouvernement ne veut que votre bien-être et votre sécurité.
Vous serez, enfin, protégés de la profusion des sites pédo-pornographiques: ceux-ci seront filtrés, censurés, effacés. Vous ne risquerez plus de tomber par hasard sur des images choquantes telles que celle-ci.
Les gendarmes, auparavant chargés de surveiller et d'interpeller les pédophiles qui se connectaient sur ces sites pour échanger photos et vidéos (des sites qui pullulaient, ainsi que chacun a pu le constater en naviguant tranquillement sur le web), les gendarmes, donc, n'auront plus qu'à ajouter à une liste noire secrète le nom de ces sites dégoutants pour que disparaissent enfin tous les pédophiles.
Mais si, puisqu'on vous le dit !
Allons! Comment pourrait-on croire une seule seconde qu'on devient pédophile autrement que par la faute d'Internet ? Comment penser que les photos diffusées par ces criminels étaient dans le passé échangées par la Poste ? Comment imaginer que leur "exposition" sur le web a permi depuis quelques années la multiplication des arrestations de réseaux qui sinon seraient restés dans l'ombre ?
Brisons là le second dégré.
Je ne sais pas pour vous, mais dans mon cas je n'ai jamais autant entendu parler de coups de filet concernant des centaines de pédophiles que depuis qu'Internet leur sert d'outil d'échange.
Vous n'aviez pas remarqué ? Combien d'affaires de ballets roses et bleus, avant l'avènement d'Internet ? Et combien de réseaux démantelés depuis ?
Internet est un réseau public. Ce qui s'y échange laisse des traces, que notre police sait remonter. Mais trouver un site pédophile n'est pas chose aisée (en 16 ans d'utilisation intensive d'Internet, je n'en ai personnellement jamais vu) et leur filtrage n'est pas la première chose à faire. Quand un de ces sites est répéré, prenons l'exemple récent déjà cité de "l'opération Nemesis", il faut des années de surveillance pour remonter jusqu'à ceux qui l'utilisent en s'anonymisant de leur mieux (4 ans d'enquète dans le cas de Nemesis).
Alors cessons de croire une minute à la démagogie facile de l'argument pédophile dans ce qui n'est finalement que l'organisation générale du filtrage du réseau: si une chose est absolument certaine c'est que justement, ce seront les sites pédophiles qui ne seront pas filtrés avant que la police n'ait eu le temps de faire son boulot (à moins de penser que notre gouvernement préfère les laisser libres pourvu que leurs activités se déroulent en dehors d'Internet, ce que je me refuse à croire).
Mais alors ? Alors pourquoi mettre en place un tel filtrage qui, rappelons le, concernera une liste secrète de sites ?
Je vous laisse imaginer, mais je vais vous raconter une histoire.
L'an dernier, à peu près à cette époque, j'étais avec ma famille en vacances en Tunisie. Un bien beau pays, dirigé comme on le sait d'une main de fer par un président omnipotent et où l'expression d'opinions politiques est pour le moins, disons, problématique.
En bon accro que je suis, j'avais bien pris garde en louant notre lieu de résidence à choisir une maison équipée d'Internet. Et dès le premier soir j'ai voulu me connecter sur Mediapart.
Quelle surprise: le navigateur m'a affiché une "error 404, page not found".
Par acquis de conscience, je me suis connecté (via un VPN chiffré) sur un de mes serveurs en France, et de là, sans le moindre problème, j'ai pu vérifier que mon site préféré existait toujours, et répondait normalement.
Mais voilà: en Tunisie, il existe un système permettant au gouvernement de filtrer l'accès aux sites présents dans une liste noire secrète. Ce qui est, très exactement, ce qui est en train de se mettre en place ici-même.
Pour lutter contre la pédophilie ? Laissez-moi rire.
Il est difficile, particulièrement en période de crise alors que la principale préoccupation de la population concerne l'avenir immédiat, de mobiliser les gens quant à la défense de leurs libertés fondamentales.
Il est facile, quand on médiatise la moindre agression pour dénoncer "la montée de l'insécurité", de légiférer dans l'urgence et en jouant sur la peur et sur les réactions primaires à quelques mots-clés (et le mot "pédophiles" est sans doute le meilleur) de limiter les droits fondamentaux.
Alors imaginez: faire passer une loi en urgence, pendant les grandes vacances, en période de crise et de "montée de l'insécurité", le tout pour "lutter contre la pédophilie"...
Qui osera voter contre ?
Du jour où le web a existé, les grands de ce monde (qui jusque là avaient seuls le droit à la parole publique) en ont dénoncé les "dérives pirates, pédophiles et néonazies". Mots-clés.
Les pirates ont été traités par HADOPI. Les pédophiles le seront par la LOPPSI. Les néonazis suivront si besoin est.
Et votre liberté à vous disparaîtra avec eux.
Amen.
Sur le même thème et dans le même esprit que celui de votre article,
allez jeter un coup d'oeil sur l'excellent petit film "Du bist ein terrorist", ici :
http://www.dailymotion.com/video/x9esvu_tu-es-un-terroriste-...
Ce n'est pas parce que vous n'avez jamais vu de site pédophile qu'ils n'existent pas. Ne soyez donc aussi prétentieux en ramenant les choses à votre petite expérience personnelle.
Ces sites existent, ils sont difficiles à trouver, car les pédophiles se protègent. Ils ne veulent pas qu'ils soient publics.
La police remonte plus facilement les filières depuis qu'il y a internet, car l'informatique laisse des traces, bien plus que ne le souhaitent les pédophiles, qui n'étant pas tous geeks, en laissent pas mal.
Quand les policiers arrivent à débusquer un site pédophile (et vous verriez des images pédophiles, vous auriez une autre appréhension du problème), il faut bien entendu arrêter ceux qui le tiennent, mais également le faire fermer. Quand il est en France, on y arrive, mais ces sites sont rarement en France, et certains pays s'en foutent complètement. Il faut donc les empêcher de nuire, en bloquant leur accès. C'est toujours ça de pris.
N'allez pas chercher un quelconque complot. La police cherche à faire son travail, et les changements techniques induits par internet nécessitent une mise à jour des outils juridiques dont dispose la police.
Si vous avez mieux à proposer pour lutter efficacement contre les sites pédophiles, allez y, proposez...
Si ces sites sont si durs à trouver, s'il faut 4 ans d'enquète pour arrêter ceux qui l'utilisent, le fermer ou bloquer son accès ne feront qu'empêcher le travail de la police sans que le moindre innocent ne tombe dessus par hasard.
A contrario, fournir à un gouvernement - quel qu'il soit - le moyen de filtrer Internet sans donner la liste de ce qui est filtré est une perte de liberté bien trop grave par rapport au bénéfice prétendument attendu. Et le danger d'une dérive sécuritaire est bien trop tentante quand on a en plus un gouvernement qui n'hésite pas à user et abuser de la peur des citoyens pour réduire leurs libertés fondamentales.
Si vous placez une illusoire lutte contre la pédophilie au dessus de la liberté d'expression, c'est votre droit, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec vous ni avec vos arguments démagogiques.
Toujours ça de pris sur quoi?
Je suis aussi sur Internet depuis des lustres, je ne suis jamais tombé sur un site pédophile non plus...
Je suis certain, comme l'auteur, que l'argument "pédophile" n'est que le faux nez d'une loi destinée à contrôler le Net, qui fait peur à Not' Bon Maître et à sa Cour.
Je pourrais m'en battre l'oeil, n'étant ni pédophile, ni terroriste, mais cette loi, venant après bien d'autres atteintes aux libertés, sera un vrai danger pour la démocratie (si tant est que ce mot ait encore un sens dans notre pays)
J'approuve 100% ce que vous dites, et comme vous je ne suis jamais tombé sur un site pédophile.
J'ai même essayé pour voir si cela était vrai que ça existait, et je n'y suis même pas arrivé, alors cet argument de la pédophilie est bidon.
Mais il est imparable, et ils le savent bien, alors comme pour l'HADOPI les petits godillots vont voter comme un seul homme.
Pays de misère. Et comme dit l'article grâce à internet on vient d'en arrêter 90. Avec l'interdiction, qu'en fera-t-on ?
Et bien ils passeront à l'acte et ça fera des victimes. Bravo. On obtiendra tout l'inverse de l'effet soit-disant désiré.
C'est vraiment du grand guignol.
1.- Pourquoi Sarko voulait-il que la loi HADOPI soit adoptée en France avant le paquet Télécom par le parlement européen ? Parce que le coupure d'internet peut être décidée par une "autorité" administrative contraire à la décision européenne.
2.- Pourquoi la LOPPSI2 doit-elle passer au plus vite ? Parce qu'elle ne pourra être appliquée que sur décision d'un juge d'instruction - lequel doit disparaître par la volonté de Sarko One après promulgation de la loi.
Cherchez l'erreur !...
Complètement d'accord avec l'article et les 3 derniers commentaires.
A qui voudra-t-on faire croire que ce flicage généralisé serait sélectif ?
Même si l'Europe n'est pas la panacée, nous avons une occasion de nous exprimer, il faut voter le 7 juin !
Merci pour cette info.
Qui peut me dire si les mails peuvent être surveillés dans le cas d'association qui s'occupe par exemple de jeunes dit 100 papiers.
J'ai repéré un élevage de pigeons, je vais en briffer un pour qu'il bosse :paresseux de pigeon qui se lève tard!!
Merci pour la réponse.
Hello dahu,
Prépare tes pigeons ;o)
Non par pour l'instant, les mails ne sont pas surveillés ; du moins ceux que tu envoies de chez toi. Une association c'est comme chez toi, à mon avis, sauf si la direction en décidait autrement. En revanche dans les entreprises, c'est selon...
Réponse rapide que je peux développer si besoin est.
Tout à fait d'accord avec cet article, cette loi LOPPSI n'est que le commencement et le moyen de contrôler la liberté d'opinion et d'expression. Avec sa mise en place nous nous aurons ce qui est dèjà établi dans certains pays comme la Tunisie, la Russie de Poutine dont la politique socio-économique inspire notre Président, la Chine et bien d'autres Républiques bananières dont le système démocratique est plus que critiquable. Sous prétexque de contrôler la "pédératie et les pédophiles" slogan purement et unquement politique qui ,en réalité, est "l'arbre qui cache la forêt".
Hello Dan
ouf!
Dans l'entreprise :chez nous c'est en place!
On vient de nous rebalancer la charte des mails:une façon de nous faire comprendre qu'on doit être très sage!
Bon je prépare quand même les pigeons, j'ai un élevage en face de chez moi!Je t'en mets de cotés!
Je ne pense pas que LOPPSI et compagnie soit vraiment justifiées par ces prétendues menaces « pédo-néo-nazis ». Néanmoins, ce n'est pas parce que ces sites sont difficiles à trouver qu'ils ne sont pas dangereux pour les enfants qui y figurent. D'autre part, on parle ici de filtrage, qui n'est techniquement pas la même chose que la surveillance, même si les objectifs visés ne sont pas forcément différents. Il y a d'ailleurs un dossier sur l'état de la censure du Net dans le monde dans le dernier Le Monde 2, qui confirme l'expérience de l'auteur en Tunisie.