MEDIAPART

Oui! et les Socialistes, ces grands démocrates soucieux de la France et de sa population, a seulement fait semblant de s'opposer à la privatisation, et a retiré tous ses amendements.

Collusion bien menée, pourriture partagée.

Les sociétés ayant été privatisées, les tarifs peuvent être contestés, il ne faut pas se contenter de se lamenter en restant passif et il faut agir pour faire sanctionner les augmentations de tarif en tant qu'abus de position dominante v. http://www.mediapart.fr/club/blog/georges-de-furfande/310111/indignez-vous-le-racket-des-societes-dautoroutes

bientôt comme à la SNCF, comme on ne paye plus au km, on va nous facturer selon l'heure du trajet ! on imagine déjà les prix des péages le vendredi au moment des embouteillages ....

le grand soir, c'est pour quand ???

bon article (le constat) qui finit sur un dernier paragraphe aberrant !

transférer la question des infrastructures autoroutières vers l’Union Européenne avec la constitution d’un réseau continental homogène, financé par un impôt européen

- deja, ne pensez vous pas qu'il y a deja un peu trop d'impots ?

- d'autre part, on ne comprend pas ce que vous voulez dire. Ces autoroutes, à transferer, existent deja. Que voulez vous financer ?

- ensuite, un impot Européen pour financer les autoroutes Européennes.

vous trouvez que leur répartition est homogene ?

voila les chiffres

France 177 km d'autoroute pour 1 million d'habitants

Belgique 165

Luxembourg 304

Espagne 287

Allemagne 153

Royaume Uni 90

De plus, en Italie et en Espagne, les autoroutes sont à péage alors qu elles sont payées par le Land en Allemagne et en Belgique, et par l'Etat aux Pays Bas. Vous voulez imposer aux Italiens et aux Espagnols une nationalisation ?

si les grands groupes gagnent tant que ca, achetez donc des actions Vinci ou Eiffage

si les grands groupes gagnent tant que ca, achetez donc des actions Vinci ou Eiffage

ORIENTEZ VOTRE VEHICULE PLEIN NORD ET VOUS DECOUVRIREZ DES AUTOROUTES GRATUITES DANS CES PAYS TEL L'ALLEMAGNE QUE L'ON NOUS DECRIT AVEC DES BAS SALAIRES.Orientez vous vers l'est et vous constarez pour un modique abonnement de 40 FS la qualité du réseau autoroutier Suisse, pays qui n'est pas réputé pour ses plaines propices à la réalisation de ce réseau.

Maintenant faites un comparatif entre la qualité environnementale des villages de ces pays et nos propres villages traversés par des hordes de voitures et camions qui évitent les autoroutes trop chères.

Le bien être des citoyens en sarkoland?

Encore une pub gratuite pour Bayrou. Ce type a encore des supporters. Etonnant non !

Quel grand visionnaire ce Bayrou...

Une autre solution possible: Interdire à ces sociétés de financer directement ou indirectement toutes les associations dont l'objet n'est pas uniquement social, les partis et les hommes poltiques.

Nous subodorons tous, considérant les sommes fabuleuses manipulées par ces sociétés, que quelques ''valises'' doivent régulièrement tomber du camion, et qu'elles ne sont pas perdues pour tout le monde.

Je n'ai malheureusement pas le temps ni les capacités de m'y atteler, mais je suis persuadé que des journalistes spécialisés finance, pourraient assez rapidement mettre au jour quelques acrobaties de haut vol, permettant aux actionnaires de ces sociétés de se montrer reconnaissantes envers les hommes politiques ayant mis en place cette privatisation, ainsi que ceux qui ont laissé faire.

Bayrou avait aussi raison sur la dette entre autre...

Il me semble - mais je peux me tromper - que c'est l'Etat qui fixe les tarifs de péages des autoroutes bien que privatisées. A noter par ailleurs que l'augmentation annoncée comporte 0,30 % destiné à l'amélioration de la SNCF indépendamment des augmentations de tarifs TGV annoncés.

Imaginez ce qui serait tombé dans l'escarcelle de l'Etat s'il était revenu à temps sur cette erreur de la nationalisation des autoroutes ; d'autant que de plus en plus les caissiers des péages sont remplacés par des machines.

Ce sont toujours les mêmes qui paient les conséquences de l'impécuniosité de nos gouvernants.

Comme dit metaldesign "à quand le grand soir" ?

C'est un peu fort de café! Les autoroutes, bien public ont été financées avec nos deniers . Elles ont été vendues en partie à la sauvette par des escrocs politiques de droite avec l'assentiment de la gauche. Et maintenat, à cause d'une gestion calamiteuse de nos finances, il est question de tout brader.On va sacrifier la poule aux oeufs d'or et nous demander plus d'impôt encore sur l'autoroute , c'est à dire sur notre patrimoine, pour enrichir les grands copains de droite. C'est à marcher sur la tête.

Pour ma part, c'est fini, je ne prends plus l'autoroute, je ne veux plus enrichir les receleurs.Il suffit de vivre autrement, consacrer plus de temps bien sûr aux déplacements sur les longues distances .En fin de compte, on est gagnant: moins de stress et autant d'argent d'économisé dans son porte-monnaie. Mais ne faites pas tous comme moi, sinon, on se retrouverait avec d'autres problèmes de circulation.(que l'on pourrait régler d'ailleurs aussi facilement en changeant les mentalités par le ferroutage et le covoiturage par exemple)

Pour les lecteurs qui trouvent normal de "payer" pour les routes rappelons tout de même que la totalité du réseau autoroutier en France a déjà été financé par les péages et l'impôt. Les péages devaient financer la "croissance" du réseau, le réseau autoroutier étant pratiquement entièrement réalisé avant la privatisation les autoroutes devaient être GRATUITES. Voir les discussions au parlement au début des années 70 et les déclarations de Raymond Barre, Premier Ministre à l'époque. Mais bon, les français ont la mémoire courte y compris certains lecteurs de Médiapart... Et là, en prenant un peu de recul et en examinant les chiffres on s'aperçoit que vraiment 15 milliards d'€ sont peu de choses par rapport aux recettes qui vont être réalisées dans les prochaines années...par rapport aux frais d'exploitation du réseau qui sont très faibles... En conclusion aucun intérêt à moyen terme pour l'Etat.

Qui a bradé les autoroutes au secteur privé ?

La droite !

Qui gouverne la France aujourd'hui ?

La droite !

Alors les 53% heureux ? Il est vrai que les " petits vieux " dans les maisons de retraite et les retraités n'en ont rien à cirer des autoroutes, il y a longtemps qu'ils ne roulent plus où si peu! De ce point de vue là , la clientèle à Sarko est d'une grande prudence.......La France qui bosse on s'en fout....Et vive le premier cercle....

Je me souviens il y a 40 ans, un ministre ( gaulliste ) d'alors prévoyait la gratuité des autoroutes 30 ans plus tard ...

En fait, les politiques ont vendu à un prix d'ami les autoroutes françaises à des sociètés privées. Non seulement l'Etat, minable gestionnaire, a vendu peu cher une poule aux oeufs d'or sans s'apercevoir que ça valait beaucoup plus, mais n'a pas compris qu'il se privait alors de substanciels bénéfices pouvant rapporter des milliards aux caisses de l' Etat.

Voilà un bel exemple de gestion calamiteuse ( parmi tant d'autres ...) par des incompétents notoires, à gauche comme à droite.

La RCEA, route qui va de Macon à Bellac, voie transversale d'est en ouest, est une simple nationale à 2 voies dans l'Allier sur laquelle circulent parfois 15000 véhicules/jour dont 4000 camions ! Une aberration en matière de sécurité routière : des dizaines de morts chaque année par chocs frontaux, un drame épouvantable pour de nombreuses familles !

La mise à 2X2 voies est toujours en discussion ( depuis 30 ans ) : autoroute ou pas ?

Arnaud Montebourg n'en veut pas en Saône et Loire, arguant du fait que son département a déjà payé la portion actuelle et qu'il ne dispose pas d'itinéraire de délestage en cas de problème ...

En Allier, les dirigeants souhaitent une autoroute, espérant dans ce cas une accélération de la mise à 2X2 voies, ce qui reste à prouver. Dans le meilleur des cas , selon des spécialistes, ce serait possible en 2022 ou 2028 !

A peine mieux que l'Etat qui prévoyait 2025 ou 2030 !

En attendant, on compte les morts chaque semaine ...

J'évite au maximum de prendre l'autoroute lorsqu'elle est payante.

ne prenez plus les autoroutes, messieurs, et circuler en roulotte!

Rapport au titre: Bayrou avait raison, bien sûr mais les Français s'en sont aperçu trop tard, en particulier sur la dette - Mais le plus grave, c'est que nous avons laissé le pays aux mains de rapaces qui ne se génent pas pour le piller - Il faut espèrer qu'en 2012, il ne sera pas déjà trop tard -

Toute cette discussion est assez incroyable... Le problème c'est qu'en France, pratiquement personne ne sait vraiment ce qui est mis sous le vocable "ETAT"...

En fait, les autoroutes ont été financées par les péages et appartenaient donc aux citoyens qui les avaient ainsi financées en les utilisant, ce qui leur donnait aussi le droit de les exploiter pour les années à venir.

A partir du moment où elles ont été payées, les péages pouvaient servir à les entretenir et pouvaient permettre à l'Etat des rentrées d'argent non négligeables.

C'est à ce moment-là qu'elles ont été vendues, du moins que leur exploitation en a été vendue.

Contrairement à ceux qui affirment le contraire, Bayrou a été l'un des seuls à s'opposer à cette vente. En voici ses arguments, à chacun de juger:

Voici tout d'abord le discours officiel de Bayrou à l'Assemblée Nationale sur ce sujet, il date du 11 octobre 2005. Il serait bien de le lire avant d'écrire n'importe quelle ineptie entendue ci et là... Voici une interview du Figaro qui date de juillet 2005.

Voici en outre, quelques extraits de ce que dit le rapport de la Cour des comptes:

"En 2007, l’Etat a utilisé le reliquat des recettes de privatisation des
sociétés d’autoroutes pour régler, via la Caisse de la dette publique et
l’Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), un montant de 5,1 Md€ de dettes de l’Etat à l’égard des caisses nationales du régime général de sécurité sociale."

C'est donc pour éponger des dettes et non pour investir dans l'avenir que l'Etat a vendu la propriété des Français.

Le rapport poursuit:

"A l’occasion de la privatisation des sociétés d’autoroutes, l’Etat n’a
pas pris la précaution d’adapter les formules tarifaires au nouveau statut
privé des entreprises. Il a ainsi omis de se doter d’un instrument qui lui
aurait permis de protéger les intérêts du consommateur après la cession. "

Ainsi, pour protéger les intérêts patrimoniaux de l’Etat, convient-il
de prendre certaines précautions, notamment :

- limiter la vente à l’usufruit du monopole que constitue une
infrastructure et donc ne pas céder sa pleine propriété : cette première
condition était remplie pour la privatisation des sociétés d’autoroutes,
puisque l’Etat demeure propriétaire du réseau et n’a vendu qu’une
concession d’exploitation pour vingt cinq ans environ ;

- vendre des concessions d'une durée n'excédant pas l'horizon des
marchés, ce qui, en revanche, n’a pas été fait pour la privatisation des
sociétés d’autoroutes : l’intérêt patrimonial de l’Etat n’est respecté que s’il
sait vendre à sa juste valeur l’ensemble de la période pour laquelle il cède
l’usufruit ;

- prévenir simultanément l'apparition d'une rente tarifaire en
adaptant le cadre réglementaire et contractuel, ce qui n’a pas été non plus
le cas pour la privatisation des sociétés d’autoroutes."

Le rapport poursuit:

En faisant appel à une seule banque conseil pour les trois
opérations d’ouverture de capital des sociétés d’autoroutes, l’Etat s’est
privé de disposer de plusieurs avis, indépendants de ceux fournis par les
conseils des entreprises. Par ailleurs, l’évaluation de ces sociétés a été
rendue difficile par le terme lointain des concessions accordées par l’Etat,
et par la nature des revenus tirés des péages, assimilables en partie à une
rente. Alors que les hypothèses de taux d’actualisation ont été, de ce fait,
les premiers déterminants de la valeur des sociétés, le choix d’un taux
d’actualisation excessivement élevé a interdit à l’Etat de valoriser toute
la durée des concessions cédées, et donc de tirer tout le bénéfice
patrimonial possible de la privatisation.

"Dans le cas des sociétés d’autoroutes, il aurait été préférable de poursuivre leur désendettement, permis par l’amortissement progressif de leurs emprunts, avant de les mettre sur le marché."

Les partis aux pouvoirs considèrent les biens de l'Etat comme étant LEUR propriété alors qu'ils sont la propriété des citoyens.

C'est la même chose pour la France Télévision. Il appartient aux citoyens qui paient la redevance et non à Sarkozy qui décide d'en nommer le président pour qu'il suive bien la "pensée unique" voulue.

Etonnant que les citoyens dociles ne protestent pas davantage.

Mais on a toujours la situation que l'on accepte et surtout la désinformation gobée par pure paresse.

un commercial qui m'aurait vendu mes produits (canapés) à ces tarifs (façon villepin) n'aurait pas fait long feu et le client (marchand-d'meubles) qui l'aurait empapaouté (le représentant) n'aurait plus jamais été mon client ... oui, c'est vrai .... j'ai bouffé la grenouille !!!

Ben oui, il avait raison Bayrou, c'est meme le seul qui n'a pas raconté des conneries pas possibles, mais le français semble aimer qu'on lui mente, le plus gros menteur a gagné, et pourtant Royal a essayé de se mettre a niveau, c'était impossible, et oui les autoroutes sont un cadeau qui a été vendu des clopinettes contre une rente et non je n'ai pas envie de participer a ces saloperies en étant actionnaires

Après l'auto entrepreneur ... l'auto président , et sa feuille de route !

Ben oui c'est vrai, bien qu'incroyable. Bayrou a encore des affidés. Remarquez,à la fin on trouvera toujours quelques nostalgiques de Sarkozy.

Je ne m'appelle pas F. Bayrou mais j'ai toujours su que la vente des autoroutes financées par les contribuables et qui rapportait à l'état , c'était une pure arnaque, une de plus ...

Quant à l'argument d'Etoile que ce serait pour financer la sécu , c'est une autre arnaque .

D'abord parce que chacun sait que la sécu est mal gérée , elle rembourse n'importe quoi, secundo vu le nombre de milliards captés par la dette les 15 milliards de concession sont une goutte d'eau .

Donc nos escrocs nous ont embobinés en s'appuyant sur les discours de ces cons ou salauds de libéraux .

Voilà le but est atteint: La renaissance des FERMIERS GENERAUX.

c'est ainsi que disparaît 1789!

On pourrais faire un article par jour titré Bayrou avait raison...

Qu'on se le dise....

Notez que pour TF1, idem., François Bayrou a été sur leur chaïne dire à l'antenne ce qu'il en pensait, c'est un abus assez identique, cette chaîne était valorisée par l'investissement des téléspectateurs par la redevance TV.

La chaîne TF1 n'a jamais respecté une fois privatisée ses quota de créations françaises et d'émissions culturelles comme indiqué au cahier des charges, à tel point que TF1 est devenue inregardable par des gens un peu éduqués, et la concession à en plus été prolongée en catimini pour éviter à Bouygues (Martin est le parrain du petit Louis, alors...) une mise en concurrence, à ce niveau là ce n'est plus du libéralisme, c'est une Oligarchie installée qui se gave sous nos yeux comme chez Poutine ou Berlusconi sans jamais apporter aucune valeur entrepreneuriale et sans états d'âme.

Bayrou dénonce l'oligarchie depuis avant 2002, depuis qu'il a fait partie des gouvernements de cohabitation,

alors que les notables du PS se servent et participent au pillage, et pas assez à leur goût encore, et ne veulent surtout rien changer au système, ce depuis 1983.

faut reconnaitre Bayrou est un des rares politiques qui semble ne pas mentir ni jouer d'une totale mauvaise foi (un des rares à ne pas etre avocat, c'est peut-etre la raison...)

Pourtant les français semblent apprécier ceux qui depuis 30 ans maintenant les bananent... stupidité ou manque de mémoire.....?

François Mitterrand avait dit un jour un truc du genre «attention à François Bayrou, cet homme sera Président».

Ce que Mitterrand avait reconnu en Bayrou, c'est que comme lui son intérêt personnel n'est pas de l'ordre vil et sordide de "se servir et servir les copains", que son intérêt personnel est de l'ordre de l'Ego surdimensionné.

Alors bien entendu, on est bien d'accord qu'on préfèrerait vivre entre adultes responsables qui se contentent de représentants modestes et intègres, mais puisque c'est impossible dans notre pays, à choisir je préfère un François Bayrou ou une Eva Joly par exemple,

qui ne font partie de "la Caste" que par la force des mentalités, mais qui ne font pas partie de la Mafia Bananière.

Les réactions des "Mediapartistes" à la question des hausses d'autoroute est révélatrice. Un billet de blog soulignant le premier le problème et proposant une solution ( http://www.mediapart.fr/club/blog/georges-de-furfande/310111...) ne retient pas l'attention des lecteurs, ni de la rédaction de Mediapart : pensez, elle pourrait avoir un effet positif pour les automobilistes et les entreprises de transport au détriment des sociétés du BTP ! En revanche un billet prétendant que Bayrou avait raison suscite le débat : pensez , une bonne occasion de polémiques politiciennes, de débats que l'on peut considérer comme parfaitement oiseux, car il n'est bien entendu pas question de revenir sur la privatisation. Il est bien entendu parfaitement contraire à la vocation et à la philosphie de l'UE d'exploiter des infrastructures. Alors que le gouvernement cautionne les hausses de prix des péages, il devrait bien sur être évident que ce n'est pas la privatisation des autoroutes qui est la cause des péages abusifs, mais la collusion entre la classe politique (y compris Bayrou) et le lobby du BTP, source de financement capitale pour les principaux partis politiques (y compris bien entendu le Modem). Et puisque certains qui soutiennent Bayrou parle du rôle des citoyens, s'il s'agissait d'autre chose que de positions dogmatiques et partisanes il devrait y avoir un appel aux citoyens pour qu'ils exercent effectivement les droits qui résultent de la législation économique et qu'ils fassent respecter les obligations du droit de la concurrence.

Je rappelle juste à Sieur de Furfande que ledit Bayrou a commencé à alerter les citoyens en 2002... et en 2005... lorsqu'il a pris la dimension de la chose...

Le petit article de blog du Sieur de Furfance, un peu "tardif", date de janvier 2011...

Bravo la vision sur le long terme !

La "dimension de la chose" n'est pas la privatisation, mais la hausse des tarifs. Je ne trouve aucune trace que ledit Bayrou est alerté les citoyens en 2002 et en 2005, ne serait ce pour des raisons tout à fait évidentes. En ce qui concerne la hausse des tarifs, elle n'était en rien liée à la privatisation : en l'absence d'une collusion manifeste du gouvernement et de la classe politique avec les sociétés d'autoroute, on pourrait normalement espérer que le gouvernement limiterait les hausses de tarifs qui ne profitent qu'aux sociétés du BTP actionnaires des sociétés d'autorute.

Rien à voir avec les autoroutes mais afin d'apporter de l'eau au moulin de certains détracteurs de F. Bayrou, je viens de voir sur i-télé qu'après la TVA sociale de J.F. Copé, Baroin vient de lancer un nouveau skud : introduire dans la constitution l'interdiction pour le gouvernement de présenter un budget en déficit... Il va falloir que Bayrou envisage de demander des royalties à l'UMP car cela faisait partie de son programme présidentiel !

Suite à mon poste du 4/2, le tarif constaté ce matin c'est 10,30€ au lieu de 9,90 pour Chambéry-Genève, soit + 40 cts = 4.04% d'augmentation.

Voilà donc pour les "2.24%" annoncés et les tarifs "régulés par l'état".

J'aurai préféré que cet argent aille dans les caisses de l'état, ce qui aurait été le cas si le financement avait été fait par un emprunt, et non par une concession au privé.