Jusqu'alors, j'avais encore un petit doute. Merci pour cet excellent éclairage Deux questions (liées) toutefois: - quelles étaient les relations entre Uribe et Bétancourt? - Et le président Uribe a-t-il encore quelque intérêt à voir Ingrid Bétancourt éloignée de la vie publique colombienne?

Voilà un article bienvenu autant qu'exhaustif, qui va donner un sacré coup au moral de ceux qui à l'Elysée commençaient à préparer la réception fastueuse des 500 terror... euh pardon, prisonniers politiques des FARC, que l'"on" (très précisément le roi des "on") se proposait d'accueillir en France en échange de la libération de Bétancourt. Dommage car les petits fours étaient commandés, le parcours triomphal du cortège sur les Champs-Elysées tout tracé, le discours d'accueil de Son Excellence Monsieur Marulanda par le Président sur le perron de l'Elysée peaufiné à la virgule près ... ; quel gâchis lamentable ! Pourtant le Président avait bon espoir de voir ses efforts enfin récompensés. Malgré les deux premières pelles télévisées ramassées au cours des semaines passées, la pelle du 6 décembre et la pelle du 1° avril, en dépit de ses accents déchirants ("ici l'hombre ... Sarko parle aux narcos ..."), il avait bon espoir de réussir sa prochaine tentative le 18 juin ...

je partage bcp des èlèments de cet article.Il est vrai que cette médiatisation risque de faire ,d Ingrid Bétancourt,une prisonnière à perpétuité!

Super article! Quelques questions à Thomas Cantaloube: pour quelle(s) raison(s) les FARC refusent d'avoir des relations avec le gouvernement espagnol? Quel est l'état actuel des relations entre Hugo Chávez et la France sur ce dossier, et depuis quand (il semblerait depuis 2007 d'après la chronologie du Nouvel Obs)? Pour ma part je pense aussi que le Président vénézuélien s'est saisi de l'affaire afin de raviver les tensions avec son homologue colombien. Certaines ONG et l'International Crisis Group ainsi que le gouvernement colombien afirment que le Vénézuéla offre "l'asile" à de nombreux FARC, et meme la nationalité vénézuélienne notamment lors des dernières élections présidentielles. D'où sort ce Noel Saez? Et enfin le reste des familles des otages sont-elles d'accord avec le choix de la médiatisation d'Ingrid Bétancourt? Merci

Il m'est venu aux oreilles, mais je ne sais de quelles sources, ... que si les FARC n'avaient pas d'intérêts à libérer I. Bétancourt, (on le lit dans cet article, la médiatisation semble à double tranchant, elle lui sauve la vie, mais la condamne à perpet')) Uribe semblait n'avoir aucun intérêt à ce que les FARC la relâche. Et que donc... son action pouvait être pleine de duplicité... Genre "Tâchons de feindre de vouloir que les FARC la libère, sans jamais rien faire qui puisse y conduire"... Quelqu'un a-t-il quelque chose qui puisse corroborer ? Ou me fourre-je le doigt dans l'orbite ?

Nouvel abonné, premier commentaire ! Article vraiment intéressant et qui donne une vision surement plus juste sur l'affaire Bétancourt. Ceci me fais penser en effet, que durant toutes ces années depuis la capture d'Ingrid Bétancourt, les articles, émissions (télé et radio) de décryptage de cette affaire ont-été en nombre plus que limité... Cela est justement peut-être du à ce traitement "affectif" de l'information par les medias....

Journaliste hongrois basé a Paris je tiens a féliciter Mediapart pour avoir publier le premier article correct sur l'affaire Betancourt. Je suis sidéré de constater combien il est facile d'hystériser et manipuler les Francais en occultant le minimum d'informations factuelles. J'attends avec impatience l'enquete et les révélations de Mediapart sur l'affaire des Jeux Olympiques/Tibet/Chine et, surtout, le role du M. Ménard qui, seul et avec maestria, a réussi a enflammer les politiciens complices et les foules et ignorantes en France et ailleurs. Mihaly Rozsa

oui bravo pour cet article qui informe et conforte l'idée que j'avais déjà sur la libération possible d'ingrid, hélas pour elle. Je retiendrais également que donner à commenter des évènements par la famille, à la télévision (au 20h) nous démontre que l'information est encore une fois "occultée " "mise en scene" au profit d'un commentaire "partisan".

Ingrid Bétancourt s’engage dans la campagne pour l’élection présidentielle du 26 mai 2002 en Colombie, sous les couleurs de son petit parti, Oxygène vert (proche droite libérale). Elle est opposition avec les FARCS (disons communistes). La Colombie est sous un régime "armé" en conflit avec les FARCS, ». Au cours des vingt dernières années, ce « conflit qui n’existe pas » (dixit Uribe) a coûté la vie à au moins soixante-dix mille personnes et a fait trois millions de déplacés internes ! Bétancourt n'est pas prisonnière par hasard ! Seulement elle est issue d'un milieu privilégié, comme expliqué dans l'article. Les soixante et un autres « prisonniers politiques » des FARC intéressent beaucoup moins, qu’ils soient ex-gouverneur du Meta (M. Alan Jara), ancien ministre (M. Fernando Araujo), sénateur (M. Luis Eladio Pérez), députés (MM. Consuelo González, Orlando Beltrán et Oscar Liscano), qu’ils soient militaires ou policiers...(sans compter les autres prisonniers qui eux ne sont pas politiques) Eux ne s'appellent pas "Bétancourt" ! Contrairement à De Villepin (qui agissait en silence), Sarkozy s'est empressé de "récupérer" l'histoire pour rendre médiatique, à grands bruits, l'affaire Bétancourt (s'en est devenu une) et toucher ainsi le coeur généreux des Français, qui ayant l'esprit occupé par l'affaire, oublient de s'occuper des magouilles de Sarkozy. Du reste, nous pouvons constater la vérité de l'article en remontant dans le temps de l'information pour constater que cette femme qui un jour est à l'antre de la mort, la semaine suivante en forme, reste pour l'exécutif un pool d'attraction médiatique, mais toujours pour cacher une information politique de tout premier ordre. Sarkozy connaît la crédulité des gens, il joue de cet avantage pour passer sous silence des choses importantes. Dans le même contexte, nous avons droit actuellement aux "sondages" défavorables, qui entre dans le cadre du jeu Sarkozien, en effet il va parler le 24, ainsi il va remonter dans les sondages (crédulité) et s'en fera gloriole. Les gens ne sauront plus quoi penser (encore une fois) mais la doctrine de Sarkozy "diviser pour mieux régner" aura fait son effet.

Merci pour ce dossier M.Cantaloubes. Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, voilà le genre d'article qui apporte au lecteur une vision plus fine, claire et explicite de la situation. La situation est complexe et à la lecture de votre propos on comprend que la vision binaire des choses (les bons d'un côté les mauvais de l'autre...) n'est pas la bonne solution pour avancer. Celà ne peut servir que la cause de ceux qui l'instrumentalisent. Reste la réalité : des milliers d'otages....et cette question qui nous taraude tous : comment faire ?

Du vrai journalisme. Mais l'article ne traite pas suffisamment de la personnalité d'Uribe. Des ses rapports connus avec les paramilitaires (qui ont autant de sang sur les mains), de sa volonté de faire modifier la constitution pour se représenter (ce qui fait hurler nos démocrates quand il s'agit de Chavez). Il semble que défendre la cause des otages en colombie ne soit pas une entreprise facile (à cause des pro-uribe).

kairos Que fait le gouvernement américain, qui dispose de moyens de pression efficaces, pour la récupération de ses 3 compatriotes otages des FARC? En tout cas, il ne mène aucne campagne d'opinion d'envergure... Par ailleurs, au cours d'un débat à l'émission "C'dans l'air", où l'ex-mari d'Ingrid Betancourt intervenait, il était distingué entre les otages "économiques" (enlevés contre rançon) et "politiques" (détenus pour une négociation avec le pouvoir colombien), seuls les derniers faisant l'objet de tratactions, les précédents laissés au libre jeu des échanges monnayés. Ai-je bien compris?

La Colombie , une democratie ?????? http://www.bakchich.info/article3457.html vous aurez une autre petite vue de ce qui se passe en Colombie. Il y a 2 guerillas en Colombie : - celle menee par les farc (Je ne suis pas d accord avec ce qu ils font) - celle menee par les paramilitaires, beaucoup plus violente , meurtriere, les indiens de l ouest sont deplaces de maniere tres guerriere : massacres de ceux qui ne veulent quiter leur terre, viols , et toute la demesure comme dans toute guere. Mais celle ci Uribe ne dit rien , car elle le sert. Meutres , enlevements de syndicalistes, de politiques, ...de toute personne faisant un peu d opposition, et toujours a l heure actuelle. Dernierement , on a relate la disparition de personnes vacant a leurs occupations habituelles. Par qui ? Messieurs les journalistes de mediapart, il faut approfondir vos enquete et pas se contenter de lire el tiempo ou le blog de ce pretendu journaliste d investigation : il ne doit pas etre bien dangereux pour Uribe, sinon, il serat deja mort .

Encore un article pertinent et fouillé. Rien d'étonnant pour MediaPart. On a en vraiment pour son argent ! Pour revenir à Ingrid Bétancourt, il est évident que c'est une tragédie pour elle d'abord et pour sa famille, ses proches, ses partisans... Mais comme le souligne Thomas Cantaloube, il y a aurait entre 700 à 2.500 otages retenus par le FARC. Donc 700 à 2.500 autres combats à mener. Alors pourquoi focaliser toute l'attention des médias sur cette seule personne. Personnellement, ne la connaissant pas intimement, j'ai autant de "peine" pour elle que pour tous les autres otages. Aussi, désormais, quand je vois les enfants d'Ingrid Bétancourt dans les médias, je zappe car j'avoue être lasse de leurs témoignages affectifs et absolument pas informatifs. On en arrive donc toujours à la même conclusion. Sans vouloir blesser ou choquer cette famille, je pense que toute cette surexposition médiatique est plus nocive qu'autre chose. Comme vous le dites, pourquoi libérer un otage qui a un tel rayonnement ???

J'ai toujours conçu une certaine irritation envers le battage médiatique appliqué à "l'affaire Ingrid Betancourt" et surtout à son appropriation française. C'est pour moi une femme politique colombienne, courageuse, volontaire, et vraisemblablement ambitieuse. Mais colombienne avant tout. Ce n'est pas aussi le seul être humain qui est tombé dans le piège affreux de la capture et de la détention comme otage. Il y a aussi tous les élements qui sont présentés dans ce remarquable dossier qui donnent un éclairage réaliste à mon irritation que je tendais à culpabiliser. Merci.

"Le fait que Nicolas Sarkozy s'adresse au chef historique des FARC en lui donnant du «Monsieur Marulanda est resté en travers de la gorge d'une immense majorité de Colombiens et de démocrates français, s'agissant d'un homme à la tête d'un mouvement classifié comme terroriste par les Etats-Unis, le Canada et l'Union européenne, responsable de milliers d'enlèvements et de morts, et d'un trafic de drogue florissant." Monsieur pouvoir d’achat est disposé a faire tout et n’importe quoi pour exister, et je suis persuadé qu’il mange du cirage pour briller en société ce garçon. "les opérations médiatisées autour de son sort ou des efforts pour la libérer ne seraient que des distractions orchestrées par l'exécutif." J’ose espéré que cette affirmation est fausse, car sinon, le jour ou nous allons apprendre qu’elle est décédé risque fort, d’être très désagréable pour l’exécutif que l’on pourra accusé d’être responsable. Moi qui ne suis ni de la famille ni responsable de la com' du gouvernement je suis très partagé suite a votre reportage. Ceux qui suivent mes sorties sur Médiapart, savent que je ne porte pas ce gouvernement dans mon cœur, mais, si il n’avait rien tenté je serai furibard. Mais vos explications laisse apercevoir le gouffre qu’il y a entre actions et gesticulations et de Villepin avec son opération fantôme avortée a plus brouillé la France dans nos relations internationales qu’il n’a aidé le dossier a sortir de la crise. Et, travesti ou pas, la modestie est pas prête de l’étouffer celui-la non plus. Je ne sais pas ce qu’il va advenir de Madame Betancourt, mais ce que je peux vous dire c’est que je ressent énormément de douleur pour elle. Je n’aimerai pas être dans la peau de ceux qui juste par calcul font de ce fait divers une tragédie dont le nombre d’actes ne sera déterminé que par la sortie définitive de l’actrice principale. Il est horrifiant de savoir, que même par souci humanitaire aucun des protagonistes de cette triste histoire n’est capable de siffler la fin de la partie, si il ne tire pas gloire de cette action. Ils seront tous calibrés a l’aune de leurs actions est je ne suis pas sur qu’un seul de ceux évoqués dans votre article puissent en sortir grandis, ni l’humanité entière d’ailleurs.

Le vrai coup que l'on reçoit dans la gueule avec votre superbe article, c'est l'histoire d'Aïda Duvaltier... Pour elle, ni fleurs, ni couronnes, ni médias, ni Falcon, ni famille à l'Elysée... Mais POURQUOI DONC n'avons nous pas chercher à savoir AVANT ?????? Quel gâchis !!!!!!!!!!! Bravo MediaPart, mais quand même, quel gâchis !

Pertinent. Enfin, une vraie enquête autour du cas "Ingrid Betancourt". Mais quid des paramilitaires ? Des primes accordées à ceux qui ramènent mort un "guerillero"(bien souvent un pauvre paysan déguisé pour l'occasion)? Quid de l'histoire des FARC ? Afin de comprendre la violence qui regne dans ce pays. Je veux parler du quotidien des Colombiens, loin des ambassades, des partis politiques, des gens influents. On ne croise pas une personne dans le pays dont un proche ne se soit fait descendre. Le climat est loin d'être apaisé. Pour la première fois, cet été, ma belle-soeur colombienne n'ira pas dans son pays.

Au fil des commentaires je lis que, assez naturellement, un lecteur attend que vous remettiez à sa place Robert Ménard comme vous venez de le faire avec la famille Bétancourt. Après vous être placés avec Uribe et l'irréprochable démocratie colombienne contre la mère, la soeur et les enfants d'Ingrid, vous placerez-vous avec Pékin et le CIO contre RSF ? Le courage, la volonté et la dignité des Betancourt ne valent-ils pas plus de respect ? Vous ne citez pas une seule fois la lettre d'Ingrid : est-ce parce qu'elle se situe à une altitude inaccessible ? Vous dénoncez l'omniprésence d'Ingrid dans les média : dénonciez-vous le rappel tous les jours par les présentateurs des JT de la détention des otages français au Liban ? Une certaine barbarie bien intentionnée me reste un mystère.

Dépêche AFP "Le président colombien Alvaro Uribe a révélé mercredi à Bogota qu'une enquête a été ouverte contre lui à la suite d'une dénonciation d'un prévenu l'accusant d'être impliqué dans un massacre de paysans en 1997." ça aussi "Le cousin du président colombien Alavaro Uribe et ancien sénateur Mario Uribe a été arrêté hier en sortant de l'ambassade du Costa Rica à Bogota après que l'asile politique lui ait été refusé."

Mon ami Sergio Coronado me demande de publier son commentaire : J’ai lu depuis Bogota, où je me rends régulièrement depuis six ans, l’article du journaliste Thomas Cantaloube, « Affaire Betancourt : six ans de non-dits, de manipulations et d'échecs », mis en ligne le 22 avril 2008, et je voudrais faire part des quelques remarques, fruits de mon étonnement et de mes désaccords quant au contenu. Le journaliste affirme être sans a priori, ayant longtemps vécu à l’étranger, et s’étonne que sur ce dossier seulement la famille intervienne sur la scène publique et dans les media, sans que jamais les spécialistes du sujet ne soient mis à contribution. Pour connaître personnellement les personnes interrogées, je ne puis m’étonner qu’il tombe lui-même dans le même travers. Aucune des personnes interrogées n’est un spécialiste reconnu de la Colombie. Ni Jacques Thomet, que je connais et qui m’a longuement interrogé pour son livre, à qui j’avais fait part d’une discussion où le successeur de Daniel Parfait, Camille Rohu, parlait déjà en 2005 de gestion affective de l’affaire Betancourt. Pour celles et ceux qui connaissent la Colombie, présenter Jacques Thomet comme un spécialiste de la Colombie est d’une très grande audace. Il a certes été correspondant de l’AFP sur place, il y a plusieurs années. Il n’y a depuis jamais remis les pieds. Ses sources ne sont que de seconde main (comme en témoigne le chapitre qu’il consacre à la discussion que je lui avais rapportée. Il aurait pu en effet chercher à interroger l’ambassadeur lui-même, ce qu’il n’a jamais fait.). Ses affirmations sont toujours à charge contre la famille Betancourt, qui n’est pas homogène quant au traitement du dossier, et souvent partiales, reprenant les thèses les plus dures des acteurs les plus opposés à une sortie négociée du conflit. Jean-Jacques Kourliandsky, que je connais et apprécie, est un chercheur mais pas un spécialiste de la Colombie. Et la journaliste citée du journal « El Tiempo », elle n’est pas connue sur place comme une spécialiste du conflit armé, et le pays en compte quelques dizaines, universitaires, responsables politiques ou d’ONG… Il eut été utile de chercher à joindre l’universitaire Daniel Pécaut, par exemple, ou si l’article exigeait d’aller vite, de joindre au mois un des correspondants de journaux français sur place, Marie Delcas par exemple. Sur le fond, mes désaccords sont assez importants. Cette affaire a démarré nous dit l’auteur à la conjonction du public et du privé. Certes. Mais en quoi cette conjonction explique le traitement médiatique ou politique de l’enlèvement d’Ingrid Betancourt ? Les faits rappelés sont à la fois connus et contestables. Ils reprennent pour l’essentiel les allégations de l’ancien correspondant de l'AFP, qui sont une reprise des critiques formulées par une partie de la classe politique et de la presse colombiennes au moment de l’enlèvement de Betancourt. L’époque était à un tournant. Après les négociations ouvertes par Pastrana, et leur enlisement, Alvaro Uribe, bénéficiant à la fois du contexte postérieur au 11 septembre et du soutien des secteurs les plus durs de l’armée et de l’oligarchie, se pose en s’opposant aux dialogues de paix, et ce avec soutien grandissant de l’opinion publique, qui l’élit dès le premier tour. La dénonciation des liens d’Ingrid avec la France, et de sa sœur avec l’ancien ambassadeur Daniel Parfait, a permis que cet enlèvement ne soulève pas de vagues en Colombie, et de passer sous silence l’inertie du pouvoir politique, qui ne se sent jamais responsable du sort des otages. La gestion est affective. C’est en partie vrai, et notamment de la part des familles. Mais je crois me souvenir que l’affectif a joué un rôle immense dans les cas des otages au Liban, dans celui de Florence Aubenas. Cette critique est ancienne, connue et rabâchée. L’article reprend pour l’illustrer l’épisode de l’envoi d’un avion hôpital en Amazonie. Pour avoir suivi l’affaire de près, je ne puis que partager en effet le sentiment de légèreté dans la prise de décision politique de cet envoi. Mais remontons plus loin. Quelles étaient les sources ? Juan Carlos Lecompte, l’actuel mari d’Ingrid Betancourt, était à l’époque opposé à cette décision. Lorsque la famille avait été convoquée par Alvaro Uribe, en présence du haut-commissaire pour la paix, pour recevoir le témoignage d’un paysan affirmant qu’Ingrid serait libérée par la guérilla en raison de son mauvais état de santé, Juan Carlos Lecompte avait senti la manipulation. Il l’avait dit dans la presse colombienne, il le rappelle dans son libre, publié chez Denoël. A cette époque, la famille Betancourt, à l’exception de Juan Carlos Lecompte, était qualifiée « d’uribiste » par la plupart des observateurs sur place. Yolanda Pulecio était régulièrement reçue au Palais présidentiel, et ne formulait aucune critique à l’encontre du président, alors que l’article laisse penser que les déclarations actuelles parfois intempestives à l’encontre du Président Uribe, et qui sont récentes, ont dès le départ rendu cette affaire inextricable. Une bonne chronologie des comportements et des positions n’aurait pas nui à l’article. Lors qu’Astrid Betancourt, la sœur, se rend à Leticia, elle est prise en charge par les autorités colombiennes. Le gouvernement colombien était informé et pour cause et a laissé faire. Pourquoi ? L’autre critique dans les déclarations récentes sur l’état de santé d’ingrid qui a été à l’origine de l’envoi d’un nouvel avion hôpital à Bogota. Là encore, c’est approximatif. Les déclarations de Fabrice Delloye, alarmistes il est vrai, ont été renforcées par les déclarations d’une partie des membres du gouvernement colombien. Elles ont été, presque toujours, contredites, nuancées par Yalanda Pulecio et Astrid Betancourt. Il était simple de vérifier, de passer des coups de téléphone, comme je l’ai fait, pour apprendre que le curé à l’origine des rumeurs a une tendance fâcheuse à la mythomanie. Par ailleurs, l’emballement de la presse n’est pas toujours de la seule responsabilité de la famille. Pourquoi ne jamais vérifier les sources, confronter les déclarations contradictoires, pointer du doigt l’invraisemblable ? En août dernier, les déclarations d’une journaliste vénézuelienne affirmant qu’Ingrid vivait au Venezuela, dans une maison de campagne, avaient fait le tour du monde sans que personne dans un premier temps ne conteste la véracité de telles déclarations. La famille a bon dos dans cette affaire. « Fabrice Delloye, l’idiot utile de FARC » dit l’article, en affirmant que contre toutes logiques, la famille Betancourt se fait le porte-parole des exigences des FARC. Il eut été utile d’interroger la présidente de l’association de familles d’otages militaires, Marleny Orjuela, pour se rendre compte qu’en général les familles d’otages demandent que le gouvernement colombien accède aux exigences des FARC pour obtenir la libération de leurs proches, et pas seulement la famille Betancourt. C’est grâce à la pression des familles, que le gouvernement a décidé – pour combien de temps ? – de ne pas procéder à des tentatives de libération par les armes. La mort en juin dernier des 11 députés sur 12 (« les députés de la région de Valle ») est l’illustration dramatique du résultat de ce type d’opérations. La médiatisation a assuré la survie d’Ingrid Betancourt. C’est un fait. Cela a aussi fait monter les enchères. C’est aussi vrai. Que fallait-il faire ? Ne rien faire. Il faudrait rappeler que l’anonymat d’un otage ne garantit pas non plus sa libération. Pablo Emilio Moncayo entame sa onzième année de captivité. L’article pointe la méconnaissance de la Colombie par les autorités françaises, les journalistes, etc. Mais, il est une caricature de ce qu’il dénonce. Et la présentation des évolutions « dans les Andes » – comme l’expression est touristique, en est le meilleur exemple. Que peut-on lire ? Je cite : « Par ces déclarations imprécises ou à l'emporte-pièce, et par ses pressions sur le gouvernement de Colombie, les responsables politiques français entretiennent la confusion entre la responsabilité des FARC et celle d'Alvaro Uribe. «La France a une méconnaissance totale de la situation en Colombie et d'un confit qui dure depuis plus de cinquante ans. En plus, elle intervient en dictant ses conditions», commente la journaliste Maria Morales. «Pour la première fois de ma vie, je sens du mépris en Colombie à l'égard de la France.» Paris est accusé de se focaliser exclusivement sur le cas d'Ingrid Betancourt au mépris des milliers d'otages passés entre les mains des FARC (dont vingt-deux élus) et des centaines restants. Et surtout d'ignorer les évolutions récentes dans les Andes : – le fait que la Colombie est une démocratie parlementaire fonctionnant bien («L'élection présidentielle [de 2006] s'est tenue dans une atmosphère de liberté, de transparence et de normalité qui a permis aux citoyens de renouveler leur engagement en faveur de la démocratie», a jugé l'Organisation des États d'Amérique) ; – le soutien relativement massif de la population à Alvaro Uribe et à sa politique «dure» à l'égard des FARC (élu avec 53 % des voix au premier tour en 2002, puis réélu avec 62% en 2006) ; – l'amélioration considérable des conditions de sécurité en Colombie depuis huit ans (d'un pic de 28 000 meurtres et 3 500 enlèvements annuels, on est passé respectivement à 18 000 et 300) ; – la démobilisation et les investigations, certes difficiles et limitées, des forces paramilitaires qui produisent leurs fruits après des années d'exactions ; – l'évolution notable d'Uribe qui est passé d'une position d'intransigeance à l'offre d'une libération massive des prisonniers des FARC en échange de leur renoncement à la violence ; – la reconnaissance que les quleques 140 000 habitants des localités de Florida et Pradera, ainsi que leurs élus, refusent de voir leur région transformée en Zone démilitarisée, comme le réclament les FARC et les associations pour la libération de Betancourt. » Présenter la Colombie comme une démocratie parlementaire modèle relève de la mascarade. L’article cite OEA. Il aurait pu citer aussi Amnesty international, la FIDH, HRW, mais aussi les ONG colombiennes : Planeta Paz, Fondation Arco Iris, le collectif des avocats…Ou les récents travaux universitaires sur le paramilitarisme dont la presse colombienne se fait l’écho sur la transformation en profondeur du paysage politique, conséquence des liens entre les forces paramilitaires et la majorité gouvernementale. Pourquoi ne pas rappeler qu’il y a aujourd’hui 31 membres du congrès, partie prenante de la majorité d’Alavaro Uribe, derrière les barreaux accusés de liens avec le narcotrafic, les paramilitaires, soupçonnés de meurtres et de torture parfois, que 51 membres du congrès font l’objet d’une enquête du parquet général, qu’au sein même de la coalition au pouvoir (il suffit de relire les déclarations de Ginna Parody, jeune sénatrice « uribiste »), des voix de plus en plus nombreuses réclament une révocation du congrès ? Que la plus prestigieuse commission du congrès (la première commission du Sénat), qui compte vingt membres, est dans l’impossibilité d’adopter la réforme politique proposée par le gouvernement faute de majorité puisque six sénateurs de la majorité sont en prison ? Il me semble qu’on peut faire comme démocratie modèle. Et je ne ferai pas l’insulte à l’auteur de rappeler les milliers de meurtres par les forces paramilitaires et des secteurs de l’armée. A moins de considérer que les rapports des ONG sont des thèses gauchistes, il me semble étonnant ne pas en trouver trace dans l’article. Ces réalités-là sont aujourd’hui débattues même au congrès américain, principal allié du gouvernement colombien. Présenter la « loi justice et paix » (sur la démobilisation des paramilitaires) comme un succès est une mascarade et un mensonge. Même les membres de la majorité gouvernementale en font une critique féroce. Lors du dernier débat organisé au congrès par le parlementaire Armando Benedetti, un « uribiste » intégral, il a été question du réarmement d’une partie importante des milices (notamment de « las Agilas Negras ») et de la responsabilité de l’état dans l’absence de réelle réparation des victimes? L’auteur de l’article sait-il que d’après les calculs du congrès colombien, cités par le parlementaire, chaque victime est en droit de recevoir aujourd’hui 6 800 pesos en guise de réparation des crimes des paramilitaires, c’est-à-dire un peu moins de trois euros ? Alvaro Uribe a le soutien d’une grande part de l’électorat (moins de 50 % des Colombiens votent, faut-il le rappeler ?). Cela le rend-il inattaquable, au-dessus des critiques ? S’interroger sur ce qu’est l‘uribisme eut été passionnant à lire. Davantage que l’affirmation erronée sur la volonté de négocier du gouvernement colombien, que rien ne démontre. Il a de ce point de vue avec les FARC les meilleurs ennemis du monde dans sa guerre contre le terrorisme. Un peu d’analyse sur ce qu’est la politique de sécurité démocratique n’aurait pas fait de mal au contenu de l’article. Et une analyse des chiffres des meurtres non plus. La Colombie reste un pays où être syndicaliste est une activité périlleuse, souvent mortelle. Rappeler l’opposition à la démilitarisation de Florida et Pradera est juste. Encore qu’il faudrait nuancer, car là encore les choses ont évolué à la fois de la part des FARC, qui réclamait au départ la démilitarisation d’une zone plus grande, et aussi dans l’opinion publique, et notamment dans les enquêtes de popularité où Ingrid Betancourt talonne Alvaro Uribe. Je crois que la complexité de la situation colombienne mérite mieux que cet article. Il y a à la fois de l’ignorance, de la désinformation et des approximations regrettables et quelques éléments connus depuis très longue date. Il tombe à pic dans ce qu’il dénonce. Dommage. Sergio Coronado

@Thomas Cantaloube : en quoi le fait que Jacques Thomet a été directeur de l'AFP à Bogota de 1999 à 2004, fait de lui une bonne source, ou un journaliste de qualité ? question innocente car je ne le connais pas.

Grand merci a Sergio Coronado, de faire enfin un eu de lumiere sur la Colombie. Entierement d accord avec vous et non avec l auteur de l article Mile bravos et mille mercis pour ce commentaire a jf@paris Marie Paule.

Pour info “MediaPART » ou plutôt Thomas Cantaloube vient de supprimer un de mes commentaires …certes rédigé à chaud mais bon !!? Apparemment Victor Chanceaux a raison : http://www.mediapart.fr/club/blog/victor-chanceaux/230408/mediapart-n-etait-pas-ma-maison

Il est vrai que l'article de Cantaloube visait surtout les raisons de la gesticulation française et de l'usage misérable de la variable d'ajustement humanitaire avec le cas d'Ingrid. Mais l'article de Sergio Colorado montre très bien ses limites. Pour souligner les bourdes de l'équipe Sarkozy, conséquences de sa gesticulation, l'auteur doit magnifier Uribe et donner une représentation mystifiée de la Colombie. Il doit aussi justifier ce traitement unilatéralement favorable à Uribe et sa politique en lui opposant les activités criminelles des Farc, avec cet argument renversant qu'elles sont inscrites sur la liste des mouvements terroristes. Si on veut bien rappeler la nature des "paras", le contrôle de l'armée et des services de renseignement colombiens par les Etats-Unis (voir leur rôle dans l'assassinat de Reyes), l'action des Farc s'inscrit dans un contexte de guerre, où je défie Cantaloube de dire où sont les "bons" et les "méchants". Il n'est pas question de bénir Uribe sous prétexte que les Farc sont devenus des criminels. La Colombie est en guerre (suite de la Violencia), guerre d'un type nouveau, ni guerre civile, ni terrorisme classique. La question est alors celle-ci: puisqu'il ne peut y avoir ni vainqueurs ni vaincus, il faudra bien discuter avec les Farc, comme Uribe l'a fait avec les paras, même s'il l' a fait avec une loi qui révèle sa nocivité (Paz y Justicia). D'où la stupidité de la fameuse liste que l'Union européenne, toujours à la pointe du courage politique et diplomatique s'est empressée de ratifier: car la conséquence c'est qu'on ne négocie pas avec les "terroristes (on voit à Gaza les effets de cette brillante politique). De quel point de vue se situer alors pour apprécier la situation et juger les décisions qui sont prises en Colombie? (Pour la France l'affaire est entendue...) Du point de vue de la société civile colombienne qui est absolument admirable et courageuse. Que disent de nombreuses associations (certes pas toutes)? Qu'il faut tout faire pour négocier avec les Farc, c'est-à-dire leur reconnaître un statut politique. La sympathie ou l'antipathie n'ont rien à voir ici. La libération de tous les otages et la fin de la pratique des otages sont à ce prix. Je pense, comme de nombreux amis colombiens, qu'Uribe ne veut pas le payer, puisqu'il doit sa popularité et ses élections (et les couches économiques, militaires et politiques qui le soutiennent) à son "intransigeance". Une leçon de tout cela: faire parler la société civile colombienne, qui entre l'Etat et les Farc aspire à devenir le véritable sujet politique de la Colombie. Jeff

Vous dites en citant la OEA que "la Colombie est une démocratie parlementaire fonctionnant bien («L'élection présidentielle [de 2006] s'est tenue dans une atmosphère de liberté, de transparence et de normalité qui a permis aux citoyens de renouveler leur engagement en faveur de la démocratie»). Peut-on dire cela lorsque l'on sait que près de 100 parlementaires de la majorité gouvernementale sont accusés de complicité active avec les groupes paramilitaires d'extrême droite responsable de milliers des crimes et de dizaines de massacres? La Colombie traverse aujourd'hui une des plus graves crise institutionnelle de son histoire républicaine (voir des éditoriaux du Tiempo de ces derniers jours) à cause du dévoilement du lien de plus en plus claire entre le gouvernement et les paramilitaires. Malgré les crimes des Farc, réduire le problème de ce pays à l'activité de méchants guerrilleros en ignorant toutes les causes réelles que l'ont soumis à 60 ans de violence se traduira sans doute en un obstacle pour trouver une issue pacifique voir démocratique au conflit.

Je soutiens Sergio Coronado dans ses critiques étayées sur sur cet article. J'attendais un éclairage de la part de Thomas Cantaloube, je ne suis pas plus avancée sur le sujet. Que Villepin ait été inefficace, que Sarkozy ait ajouté ue couche de gesticulations médiatiques à son profit, que la famille d'Ingrid ait choisi la médiatisation etc...je le savais déjà. Quand aux informations avancées sur la Colombie et sa situation politique, je crains qu'elles ne m'aient fait carrément régrésser dans ma connaissance. Par instinct, je me méfie des démonstrations qui tendent à faire paraître un pays comme la Colombie pour une démocratie incomprise. Sergio Coronado me conforte dans cette sensation. Par votre article vous tentez aussi de montrer comment les français sont ignorants, crédules, et ont tort de se mobiliser pour Ingrid, comme Elisabeth Levy sur le site d'@si essayait aussi de montrer comment nous étions stupides de manifester contre les Jo de Pékin. Décidement, on a bon dos les français, incapables de réfléchir par nous mêmes. Personnellement, si je me mobilise pour Ingrid, c'est parceque j'avais lu son livre avant qu'elle soit enlevée, parceque j'admire son courage et son humanisme, parceque je suis française, comme elle malgré vos sous-entendus sur sa nationalité , parceque je l'admire et que je préfèrerais la voir elle à la tête de l'état Colombien, comme je préférerais un monde sans Bush, Poutine ou Sarkozy en hommes d'Etat. Ce ne sont pas les interventions de sa fille qui me mobilisent. Ces tentatives récurrentes, comme la vôtre et celle de E. Levy, de faire passer l'action des français pour de l'indignation facile me semblent un peu insultantes pour nous. Elles seraient recevables si elles n'étaient pas aproximatives et non constructives.

... Pour se débarrasser de notre cher (très cher) président : Je proposerai aux FARC un échange de prisonnier... Sarkonabab 1er contre la libération d'Ingrid ! Voilà un courage politique qui aurait de la gueule...