Soutien massif au mouvement contre les prix des carburants

Par
Cet article est en accès libre. Découvrez notre offre spéciale ! S'abonner

Mediapart fait le choix d'un participatif sans modération a priori, merci de respecter notre charte. La rédaction peut mettre en valeur certains commentaires et se réserve le droit de supprimer tout commentaire hors sujet, répété plusieurs fois, promotionnel ou grossier.

Tous les commentaires

  • Nouveau
  • 01/11/2018 20:40
  • Par
Il y a beaucoup de politicards « apprentis sorciers » de l’extrême gauche à l’extrême droite qui jouent avec le feu.

La FI telle qu'en elle-même :  démagogue, populiste et ouvriériste !laughing

Le tout venant de gens qui n'ont jamais mis les pieds en usine ni même bossé de toute leur vie pour la plupart : Quelle rigolaaadeee ! sealed

3 personnalités politiques  (quatre avec Jean Lassalle) appellent le 17 novembre à la mobilisation pour protester contre l’alignement du prix du diesel sur celui de l’essence :

- Marine Le Pen

- Nicolas Dupont-Aignan

- Jean-Luc Mélenchon

Ne cherchez pas l’erreur il n’y en a pas.

quatenneens-17nov

On peut essayer ça et régulièrement.

"Pourtant les avis divergent. Certains participeront, d’autres non en raison de cette tentative de récupération politique. Il en va de même parmi les insoumis•es : si certains refusent de s’y joindre en raison de l’appel de l’extrême droite, d’autres pensent que cette action ne formule pas de demandes par rapport aux objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’autres enfin agiront pour s’opposer à la politique du gouvernement sans réserve ni condition. Ces deux points de vue ont leur dignité."

3 personnalités politiques ..." 

Vous citez Mélenchon, mais diffusez des tweets de Quatennens !!!

Voici un extrait de la position de LFI 

"Pourtant les avis divergent. Certains participeront, d’autres non en raison de cette tentative de récupération politique. Il en va de même parmi les insoumis•es : si certains refusent de s’y joindre en raison de l’appel de l’extrême droite, d’autres pensent que cette action ne formule pas de demandes par rapport aux objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’autres enfin agiront pour s’opposer à la politique du gouvernement sans réserve ni condition. Ces deux points de vue ont leur dignité."

bien et pendant ce temps là, personne ne parle des réductions d'impots des très riches du CICE qui n'a fait reculer le chomage même pas d'un iota et des gabégies de nos chers personnes politiques et des dépenses somptuaires de beaucoup de maires etc etc 

hé les MOUTONS réveillez vous 

MOTHERFUCKERS....

OK, la position LFI (groupe parlementaire) c'est de ne fâcher personne laughinglaughinglaughing

 

  • Nouveau
  • 01/11/2018 20:53
  • Par

Oui bien sur mais, ou c'est un autre sujet, ou il faut argumenter...

Ah parce que n’est le moyen de moins faire rouler les gens ça? J’admire votre recul ainsi que votre sens des réalités..
Je pense que les français sont pour des voitures non polluantes .... detaxees

*******  Bonnes questions  ..wink

Pour le forage en Guyane, Total a obtenu son permis de forer avant qu'Hulot fasse passer sa Loi.

Il n'y en aura plus mais celui-là était impossible à remettre en cause

https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/24/l-arrete-autorisant-total-a-forer-au-large-de-la-guyane-est-il-contraire-a-la-loi-hydrocarbures_1687513

Les lobbys et le Sénat ont fait ce qu'il fallait pour que cette autorisation  déjà accordée ne puissent pas être remises en cause.

Ce qu'Hulot aurait souhaité mais ses propos sont clairs :

"Permis de recherche d'hydrocarbure accordé à Total :"On ne peut pas revenir sur des droits acquis" @N_Hulot, Ministre @Min_Ecologie #E1Matin"

droits aquis ? c’est un concept à géométrie variable pour la macronie.

Le " choix de Sophie " l 'énergie fossile ou l énergie nucléaire…..

Complètement d'accord avec vous ! sur le point du transport ferroviaire, il est clairement abandonné, alors que c'était un des éléments de la, très complexe, solution... Ferroutage abandonné, lignes "secondaires" abandonnées... Tant d'inconséquence ne peut pas être juste de la stupidité : il y a une autre raison...

Ben, si je vous suis, lorsqu'un produit ou un chantier quels qu'il soient, après avoir obtenu l'aval du gouvernement pour inonder le marché ou pour transformer l'environnement s'avèrent dangereux pour l'humain et son espace de vie, on ne peut pas revenir sur l'autorisation? Il faut attendre un retour sur investissement laughing et quelques catastrophes, pour installer une commission, laquelle pondra un rapport qui sera remis en cause par une autre commission laquelle commettra un rapport qui sera remis en cause par les ministres-lobbyistes et puis, un jour, prenant en compte les pétitions winkon servira un discours pour pédagogiser les vérités scientifico-oseillées et puis, peut-être viendra une loi qui attendra un décret d'application pour entrer en vigueur. Les arcanes du capitalisme sont bien bétonnés et donc impénétrables.

Si vous suivez le lien vous verrez les explications ( alambiquées ) d'Hulot.


Pas les miennes. J'ai d'ailleurs écrit qu'Hulot avait dû céder au lobbys et au Sénat.

Total n'a rien trouvé d'exploitable et ça risque de finir comme ça.

Par contre, il faut s'opposer à la "montagne d'or" en Guyane

En effet il faudrait surtaxer aussi les navires  de croisière, et surtout ke kérosène...mais faut pas rêver aucun accord international à attendre la dessus ! 

Exact, comme les voitures electriques

L’avion n’est pas l’apanage des riches puisque aujourd’hui les compagnies low-cost permettent quasiment à tout le monde de le prendre. 

C’est aussi parfois le seul moyen de transport entre deux points : en Guyane par exemple certaines communes ne sont desservies que par avion...ou en pirogue, mais c’est plus long (et encore plus en saison sèche).

Une nouvelle compagnie low-cost démarre des vols de Cayenne vers les Antilles et l’Amérique du Nord. 

Je comprends votre point de vue mais dans la situation d’enclavement de la Guyane, il n’est pas pertinent. 

Et certainement pas dans beaucoup d’autres continents. 

Par ailleurs il me semble avoir lu que le transport aérien n’est responsable « que » de 10% des émissions de GES ou de CO2, donc pas le plus gros émetteur. 

foutaise .

les telecommunications reduisent les besoins de voyages.

c'est bien plus performant que le transport en matiere d'ubiquité.

en entreprise ,par exemple les gains sont reels.

rapprocher,relocaliser le travail ou les gens vivent ,c'est la bonne approche.

Vous faites allusion à un article d'un entretien d'un scientifique américain à la BBC. Sauf qu'il n'évoquait que la quantité de souffre rejeté et non pas le CO2 seul responsable du réchauffement climatique. Dans ce domaine' il faut comparer ce qui est comparable, et donc prendre comme mesure la tonne par kilomètre transportée et dans cas la consommation de nos chers poids lourds est au moins 3 fois supérieure.

il faut savoir que les 30 plus gros portes conteneurs consommeraient autant que les voitures du monde entier

Il FAUT voir le documentaire d'Arte " Cargos : la face cachée du fret"

Un méga porte-conteneurs = 50 millions de véhicules.

J'ai le doc mais je cherche le lien

Voilà pas si facile à retrouver sinon ... en Russie

Youtube and Co l'ont oublié, dommage!

https://rutube.ru/video/17084489d6856b8dd2b2ca78d814eaa0/

Deux choses : pour les produits exotiques (café, chocolat, etc), il y a d'autres solutions que les porte-conteneurs, y compris (j'entends déjà certains commentateurs se marrer) la voile. Oui, j'ai lu un article sur une boîte qui fait du transport par voile, et ce n'est pas si lent (et évidemment, la pollution est minime). On n'a donc pas forcément à se priver. Le réflexe Amazon qui pose comme argument "qu'on a son achat le lendemain" et ferme les yeux sur les conditions de production et de transport, ça, c'est inacceptable.

La voiture individuelle est un luxe... pas forcément. Des choix politique ont sabré le transport en commun, et en province, le maillage est souvent inexistant. La voiture individuelle à essence est une folie, mais là aussi, ce sont des choix politiques qui ne nous permettent pas d'avoir accès à d'autres options (beaucoup de véhicules infiniment moins polluants ont été inventés mais les constructeurs automobiles font barrage).

On peut avoir beaucoup de raisons, plus ou moins intelligentes, de bloquer les routes ; personnellement, je trouve important d'agir. De sortir de la logique selon laquelle nous n'avons aucune prise sur les décisions.

Marque-page pour retrouver la vidéo.

Pour vous remercier, Rehabiliter la voile dans le transport maritime

L'expérience est toute petite, la boîte se sert de vieux gréements mais on peut très bien imaginer des navires très performants pour une stratégie de transport efficace.

Il n'est pas question d'interdire l'avion, ni les navires, ni les camions !

Il est question de les faire abandonner là où existent d'autres solutions, et en même temps, de modifier nos habitudes de vie pour réduire le recours à ces transports.

De rien, votre lien est intéressant aussi...

le mieux c'est de télécharger la vidéo ( avec videodownloadHelper par exemple )

Dans le style video-qui-fait-peur-mais-qu'il-faut-voir il y a " Nature le nouvel eldorado de la finance"

https://ok.ru/video/90525862594

 

 

l’a vion pour les riches,  étaient dans kes années 70...aujourd’hui il suffit de voyager pour se rendre compte qu’il y a l’avion pour presque tous, c’est un droit de l’homme pour beaucoup hélas...

il faudrait taxer tous les carburants, que cela plaise ou non 

Ben c’est sûr, allez expliquer aux habitants de certaines communes isolées de Guyane qu’ils n’ont pas besoin de l’avion pour se déplacer et que des contacts téléphoniques sont suffisants pour communiquer avec leurs enfants qui doivent aller poursuivre leurs études à Cayenne parce qu’il n’y a pas de collège ni de lycée à proximité. Et bien sûr ils iront à Cayenne en pirogue les gamins. 

Et puis pourquoi ravitailler ces bleds par avion? Ils n’ont qu’à vivre de ce qu’ils produisent dans leurs abattis. 

Mais apparemment, vu votre ton péremptoire, vous faites partie de ceux qui savent. 

Vous faites partie de ceux qui feraient mieux de réfléchir avant d’écrire et qui devraient essayer de penser que certains vivent dans des conditions un peu plus compliquées que la sienne. 

 

Avec mon plus profond mépris. 

En effet les compagnies low-cost qui exploitent à mort leur personnel et se moquent de l'environnement permettent aux pas trop riches de prendre l'avion. Il n'en reste pas moins que la majorité de la population mondiale ne prend jamais l'avion. On est toujours le pauvre de quelqu'un, mais aussi le riche de beaucoup d'autres. Quant à la Guyane et autre cas similaires, ça représente combien de kérosène brûlé rapporté au trafic aérien total ? A vue de nez, moins de 1%, est-ce que ça  justifie les 99 autres ? Et l'argument "c'est pas moi le plus gros", c'est un prétexte facile pour ne rien faire.

Ce commentaire a été dépublié par son auteur.

J'ai précisé "voiture individuelle à essence", car effectivement quand il n'y a pas de transports en commun, le transport individuel est par définition inévitable. Mais il n'y a pas que l'essence.

J'avais bien précisé "voiture individuelle à essence" dans mon message. Quant au fait d'agir, il y a quand même d'autres action que celles de bloquer les routes, d'autant l'automobiliste moyen est suffisamment stupide pour ne pas couper son moteur pendant qu'il est bloqué. Le boycott des industries les plus polluantes me semble beaucoup moins criticable.

Pour la marine à voile, oui tout à fait d'accord. Mais le but de ma remarque était de montrer que les bonnes intentions ne valent rien si on n'a pas conscience des sacrifices qu'elles impliquent: pester contre la pollution mais refuser de changer son mode de vie, notamment en matière de transport, relève de l'inconscience, ou de la mauvaise foi.

On ne s'en sortira pas tant que vous considérerez l'automobiliste moyen comme stupide.

Je milite dans différentes associations écologistes et ai participé à plusieurs campagnes électorales avec Les Verts et j'ai appris qu'en ayant une approche méprisante de nos concitoyens, on n'avancerait pas. Ils faut les prendre tels qu'ils sont et progresser avec eux.

C'est le plus grand défi écologique que nous ayons à mener : l'humilité.

Et je rajouterai que si vous avez l'intention de bloquer les industries les plus polluantes, vous ne pourrez plus discuter avec nous dorénavant.

" refuser de changer son mode de vie, notamment en matière de transport, relève de l'inconscience, ou de la mauvaise foi." pour pouvoir  "refuser" il faudrait déjà avoir un choix à faire; comment faire comprendre que tout le monde n'a pas de transport en commun à portée de pieds, et que quand on cherche à les défendre (réforme SNCF, etc...) on est 3 pelés dans la rue? .. certains de vous disent "empathie", "humilité" ...sachez simplement que plein de gens n'habitent pas "en ville" ou à proximité de bus (qui passent aux arrêts!!!)

Vous ne connaissez manifestement pas la Guyane. 

Desservie par 2 compagnies, une chère (Air Caraïbes) et une très chère (Air France). 

Surinam Airways qui permettait d’aller en Amérique du Sud ou du Nord(via les Antilles)à me semble-t-il cessé de desservir la Guyane. 

Une seule petite compagnie brésilienne permet d’aller au Brésil. 

Pas de low-cost à part Norwegian qui va démarrer sous peu. 

La population étant de 300 000 personnes environ, et toutes ne voyageant pas, je doute que les transports des Guyanais représentent même les 1% dont vous parlez. 

Par ailleurs, et pour revenir au sujet en titre, le Super coûte ici 1,65€ le litre. Le prix est fixé chaque mois par le préfet et identique dans toutes les stations. 

C’est facile d’avoor un avis tranché quand on vit dans un pays où la question des transports ne se pose pas au quotidien. 

Si vous voulez aller à l’autre bout de l’Europe, vous ne vous demandez pas si il y a des routes, des ponts pour traverser les rivières, des trains, des bus, des avions. En Amérique du Sud ça n’est pas toujours le cas. Et même en Guyane, là d’où partent les fusées qui mettent sur orbite les satellites qui vous permettent de vous déplacer si vous avez un GPS. 

Je ne comprends pas votre hostilité envers mon message. Je disais simplement que " la Guyane et autre cas similaires" représentant à vue de nez moins de 1% du trafic aérien, ce n'était pas une raison suffisante pour exonérer de taxe tout le trafic aérien. Et bien sûr, de même que je trouve normal que l'Etat participe au financement des métros, tramway et train, je trouverais normal qu'il finance le transport aérien quand c'est la seule possibilité, par exemple en l'exonérant de cette taxe sur le kérosène que je souhaite. C'est cela dont vous doutiez dans mon point de vue ? Et effectivement je ne connais pas la Guyane car j'habite bien loin et évite de prendre l'avion.

Cordialement.

J'avais bien écrit que je parlais de la voiture individuelle à essence, les moyens de transport individuelle ne se limite quand même pas à elle.

si vous avez l'intention de bloquer les industries les plus polluantes, vous ne pourrez plus discuter avec nous dorénavant.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, et le ton de cette phrase ne me paraît vraiment pas rempli de l'humilité que vous revendiquez.

L'utilisation des outils numériques est responsable d'au moins 2% des émissions de gaz à effet de serre.

Veuillez m’en excuser, je vous aurai mal compris. 

Cordialement. 

Pas de commentaire sur le voyage du premier ministre au Vietnam? Il aurait pu faire une vidéoconférence, non?

Je n'ai pas de smartphone, je n'ai pas de compte Facebook, Twitter et autres, je mémorise dans mon navigateur les adresses des sites que je visite souvent au lieu de passer par un moteur de recherche pour les retrouver, et quand j'en utilise un c'est Ecosia, le moteur qui reverse l'essentiel de ses bénéfices à la reforestation dans le monde. Et je ne vous raconte pas tout le reste des mes actions  écolos. Toute activité humaine est polluante;  en essayant de culpabiliser votre interlocuteur sur le simple fait qu'il vit alors que la question est de savoir à quel niveau il pollue, vous ne faites pas preuve d'une réflexion profonde sur la question. Mais peut-être est-ce qu'une apparence.

Je comprends que vous soyez choquée par mes vitupérations sur les conducteurs de voiture individuelles à essence. Mais je crois profondément que cet objet rend les gens inconscients. Quand vous prenez les transports en commun, vous voyez des gens de toutes conditions, vous voyez l'état alarmant des villes à tous les coins de rues. Dans une voiture individuelle qui va d'un garage d'une maison climatisée pour prendre un autoroute où on ne voit jamais piéton ou cycliste, pour déboucher dans le parking de l'immeuble où on travaille, lui aussi climatisé,  que voit-on de la misère du monde, de la qualité de l'air, de son réchauffement ? Rien. Cet objet n'est pas seulement polluant, il rend inconscient. Que les mesures gouvernementales les plus impopulaires soient la hausse des carburants et la réduction à 80km/h sur les routes, ça ne vous fait pas désespérer de l'humanité ? Moi si.

Vous aussi, vous essayez de culpabiliser vos interlocuteurs : il n'existe plus aucune forme de transport en commun chez moi. Je n'ai que mon véhicule personnel pour me rendre au boulot et il n'y a personne dans mon village qui se rende au même endroit que moi aux mêmes horaires que moi.

Si je le pouvais, je changerais mon mode de transport mais je ne le peux tout simplement pas.

  • Nouveau
  • 01/11/2018 21:07
  • Par
30 conteneurs = consommation des voiture du reste du monde...

Portes conteneurs* ;)

Euh, j'attends votre calcul.

Dans le doc dont j'ai mis le lien plus haut :

En fait, c'est 20 parmi les plus gros porte-conteneurs du monde.

Une voiture est limitée à 15 PPM et le " carburant" de ces machins est autour de 3500.

et ils en mangent 200 tonnes par jour.

Donc à partir de 39 minutes 30 jusqu'à 42' 10 secondes

Copie d'écran perso

cargos

 

Porte-conteneurs * ;-)

Bonjour,

PPM de quoi ? CO2 ? Le fuel des porte-conteneurs est "plus polluant" que l'essence des voitures (quoique l'essence des voitures a été plus distillée en raffinerie avant ce qu'on oublie toujours dans les bilans énergétiques. Mais bref). La comparaison sur la base de la pollution est un peu plus ardue que celle de la consommation (émission de CO2, NOx, oxyde de soufre, particules fines, monoxyde de carbone, etc...)

Si on parle consommation:

- Le Bougainville, plus gros porte-conteneur (en 2015 en tout cas) de la CGM consomme d'après l'Usine Nouvelle 330 Tonnes de fuels par jour (hypothèse de fonctionnement 24h/24), soit 6600 Tonnes pour 20 porte-conteneurs équivalents.

- A la date de 2015 il existe 950 millions de voiture dans le monde. Du coup, en matière de consommation:

=> 6600 tonnes /950 millions = 0,007 kg/voiture/jour environ 0,008L=8mL par voiture et par jour.

=> Beaucoup de voitures restent aux garages mais de là à faire 8 mL de consommation journalière en moyenne, je n'y crois guère.

Ceci n'enlève rien au fait que cette économie du porte-conteneurs c'est effectivement n'importe quoi, pour de tout plein de raisons.

certes, un S de trop, ça reste mieux qu'on conteneur tout seul :p

C'est dans la vidéo : les particules fines et surtout le soufre.

Ils ont l'air d'être sûrs de leur calcul repris plusieurs fois par ailleurs.

OK donc ça ne concerne pas la consommation mais ces deux formes de pollution. Effectivement ces bateaux tournent au fioul assez lourd (très peu de raffinage ou plutôt résultats de bas de colonne de distillation en raffinerie) et donc génère beaucoup d'imbrulés et d'oxyde de souffre. Les moteurs diesel de ces bateaux peuvent tourner à à peu près n'importe quoi comme tous les diesels bien robustes (pas les voitures d'aujourd'hui qui seraient vite totalement encrassées) alors on met des choses très sales dedans et roulez carrosse ...

Ah bon, comment ça svp? 

Ca me semble très exagéré  

tien! un nouveau taré !! allez lancêtre sors du pygmalion!

j'espère que vous n'avez pas de voiture et que vous habitez en zone rurale !

Donc que vous

allez bosser , vous ravitailler , consulter le médecin en vélo ou à pied !  OK pour approuver vos

propos s'il en est ainsi ….

Si vous vivez à Paris : mes ami(e)s n'ont pas de voiture : pas besoin ..

 

Ce commentaire a été dépublié par son auteur.

*******smile

*******de votre avis !wink

beurkkkkk

Ne pas oublier que la voiture n'est qu'un élément parmi d'autres.

Par exemple un gars, pendant un pic de pollution aux particules fines, il reste chez lui sa plaque étant interdite de circulation.

Du coup, il tond sa pelouse, jardine et , ni vu ni connu, il brûle ses déchets verts.

Sauf que :

http://www.centre.ademe.fr/sites/default/files/files/M%C3%A9diath%C3%A8que/Publications/plaquette-brulage-dechets-verts-arrete-prefectoral-loiret.pdf

brulage

 

Superbe réponse.

"Je suis souvent obligé de prendre ma voiture pour aller travailler...gna gna gna..."

-Vous radotez mon vieux ! laughing

Et le jour, peut-être plus aussi éloigné où "l'économie" va être délocalisée sur la lune, vous me direz sans doute :

" Et comment je fais, moi, pour aller bosser sans ma fusée, hein, et mon crédit sur 70 ans, c'est vous qui allez me le rembourser peut-être Monsieur Pygmalion ? Vous n'êtes qu'un bobo, na ! "

sealed

vous nous gonflez avec ces comparaisons! et quand on baise combien de CO² et de particules?

Je vous ai insulté ? On se connaît ? frown

Mais .....heu: pourquoi brûler les déchets verts? ...je ne comprends pas; à Paris ils ne connaissent pas le compostage?

En même temps on fait comment ? Au lieu de tourner les gens en ridicule, proposez au moins quelque chose.

J'ai écrit ni vu ni connu parce que c'est justement interdit maintenant.

Ces comparaisons vous gonflent ?

Pas si écolos que ça nos rouges-verts?

C'est le même cinéma pour tout le monde.

On me prive des MES libertés alors qu'on ne fait rien aux gros.

Si vous B... auprès d'un bon feu de cheminée ce n'est effectivement pas très écolo.

Élégant..

Et le jour, peut-être plus aussi éloigné où "l'économie" va être délocalisée sur la lune, vous me direz sans doute :

" Et comment je fais, moi, pour aller bosser sans ma fusée, hein, et mon crédit sur 70 ans, c'est vous qui allez me le rembourser peut-être Monsieur Pygmalion ? Vous n'êtes qu'un bobo, na ! "

C'est bizarre votre raisonnement.

Au lieu de vous demander comment je ferai lorsque l'économie sera délocalisée sur la lune, vous pourriez vous demander comment on fait pour relocaliser la production. Vous ne croyez pas que ça règlerait pas mal de problèmes ?

On ne dit pas que les insoumis sont des beaufs, mais que la direction des insoumis est composée de beaufs,, c’est tres différent Donc halte au diesel, mais aussi aux gros sûv et 4*4 en ville, et ka ça dérangera plutôt les bourgeois.

Ils ne savent surtout pas non plus qu'en réalité il n'y a aucun "déchet" vert dans un jardin, sauf pour ceux qui ne réfléchissent pas, ou ont trop peu d'espace pour prévoir un compostage et broyer tous les végétaux à éliminer.

Tout ce qui pousse dans un jardin de particulier est utile et recyclable sur place, à de très rares exceptions près.

En ce qui me concerne, cela fait plus de vingt ans que je ne ramasse plus les déchets de tontes (vive le mulching assuré par toutes les bonnes tondeuses)

De même ma tondeuses assure sans problème le broyage des petites branches résultant de la taille de mes haies et des feuilles mortes (il faut seulement veiller à séparer les quelques branches trop grosses pour être broyées, lesquelles mises à sécher serviront l'hiver pour allumer mon feu dans la cheminée) 

Le résultat c'est quasi zéro en terme de transport pour éliminer le surplus de production verte de mon jardin, donc zéro carburant, sauf les 10/12 litres annuels pour ma tondeuse sur 800 m2 de gazon, haies, fleurs, etc...

Quand à bruler des "pseudos déchets" verts, cela peut s'imposer dans le cas particulier de plantes malades, pouvant contaminer les autres plantes, y compris en les mettant en déchetteries ou les bactéries ou champignons qu'elles contiennent se retrouveront dans le compost fabriqué avec elles.

D'ailleurs si vous compostez vous même, surtout pas de plantes malades dans votre composteur.

Ainsi on peut à la fois être aux yeux de notre Charles-Hubert médiapartien, un salaud de dieseliste depuis 40 ans (2 millions de km au compteur en 50 ans de conduite !) et réfléchir la ou on le peut vraiment, à diminuer son empreinte sur l'environnement, en plus sans gros effort.

à Michel: " développement (et) durable " ça ne vous pose pas un problème d'associer ces deux mots?  ... surtout après les piques que vous portez aux "pauv' cons" qui ne peuvent pas se passer de leur voiture

Oui, la voiture fait partie de tout un mode de vie, mais celui ci est souvent "obligé par" le contexte (tout le monde n'a pas un métro, un RER, un périf etc... au bas de sa porte! (et "tout le monde" a aussi de moins en moins de trains)

Il y a aussi la chaleur emmagasinée dans le revêtement des routes qui pourrait sans doute être récupérée (je ne sais pas comment exactement, mais un ami ingénieur avait évoqué cette possibilité).

Des réseaux de distribution d'eau chaude ? Pourquoi faire ?..

Vous  imaginez la perte thermique d'une telle canalisation ? Même bien isolée il ne vous restera plus que de l'eau froide dès le premier km..

Quant au stockage de l'énergie solaire dans des "masses souterraines", à quoi pensez vous ?

Euhhhhh, juste en passant renseignez vous donc sur les réseaux de chauffage urbains qui existent depuis longtemps dans de nombreux pays, aux climats loin d'être tropicaux, vous serez surpris !

Qquant au stockage de l'énergie solaire, pensez simplement déjà aux retenues d'eau la aussi existantes qui sont remplies par pompage lorsqu'il y a de l'électricité excédentaire et ensuite selon besoin cette eau permet de faire tourner des turbines pour produire..de l'électricité. Cherchez cela existe en France.

Euhhhhhh quand je pose une question c'est parce que je ne sais pas ou que j'ai besoin de précisions !

Dans une ville ça a effectivement du sens de faire des réseaux de chauffage à base d'eau chaude, à condition que la ville en question soit dense, c'est loin d'être applicable partout et puis ça consomme toujours beaucoup d’électricité qui vient souvent...de chaudières à gaz.

Je sais bien qu'on utilise les retenues d'eaux pour stocker l’énergie produite par le solaire et l’éolien, mais ça ne me dit pas ce que signifie "masses souterraines", donc je demande des précisions, j'ai le droit ?

On verra bien tout ça dans 50 ans...enfin pas moi !

Et tout le monde s'en fout, enfin 75 % des sondés !

Propos très réducteurs. Et si on voulait donner du sens à tout ça, on engagerait un véritable effort écologique (planification ?) avec l'argent récolté grâce à ces taxes. Mais il y a les engagements européens, le CICE, etc...

Des porcs accablants de stupidité: le "coeur" de l'umpsfnlrem.

****smilesmilesmile

Ce commentaire a été dépublié par son auteur.

Il faut rester optimiste : Manu va nous sortir de ce merdier infâme. Ne donne-t-il pas l'exemple en revenant à l'époque des rois fainéants, ce grand féru d'Histoire (et surtout d'histoires) ?

Donc bientôt tout le monde se déplacera en char à bœufs, comme sous Childéric III tongue-out

Ç'aurait de la gueule un déplacement en char à bœufs; comme on mange de moins en moins de viande, on sauvera la filière bovine. Une bonne idée, oui. Le cortège présidentiel aurait de la classe. Tiens, je vais plancher là-dessus, créer une start-up et m'accrocher à la cordée en char à bœufs.

J’ai peur que Nicolas Hulot avait raison, la société ne suis pas et ne s’adapter aux changements climatiques qu’en toute dernière contrainte et avec un maximum de dégâts.

"La société", c'est qui ? Les citoyens lambda sont nombreux à suivre, ce sont les politiquesqui font systématiquement les choix qui tuent. C'est le cercle vicieux habituel, les citoyens lambda ne votent plus parce que les politiques ne tiennent aucun compte de leurs désirs, donc ce sont les politiques qui ne tiennent aucun compte des désirs des citoyens qui sont élus.

Hulot? ce grand mystificateur qui se découvre écolo pour les autres? grand pollueur devant l'éternel avec son compagnon de route Yann arthus bertrand  grand diamantaire. manque plus que placé et pompilii et de rugy! le tableau est complet. Quand je  les regarde j'ai envie de rouler avec une peugeot 106 de 1976

L'incohérence du gouvernement est de taxer un peu plus les carburants

Trajectoire de taxations adoptée sous le quinquennat précédent...

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/fiscalite-environnementale

Ensuite, le gouvernement a engagé depuis 2014 une politique de convergence de la taxation entre l’essence et le gazole. En effet, les véhicules diesel génèrent davantage de problèmes de pollution de l’air que les véhicules essence, mais la fiscalité sur les carburants est dans un rapport inverse, le gazole ayant été moins taxé que l’essence. Le différentiel de taxation entre gazole et essence, qui atteignait 17 cent d'euro par litre en 2014, a été réduit à moins de 9 cent d'euro par litre en 2018 et sera totalement annulé en 2021.

Après, une solution était de faire converger sans augmenter le sans plomb...Mais Hollande n'y a pas pensé non plus, c'est ballot.

Misère ...

  • Nouveau
  • 02/11/2018 06:55
  • Par
On a reproché aux "riens" de ne pas être assez mobiles dans leur recherche de travail aujourd'hui on leur reproche de l'être trop. Ceux qui trouvent que l'augmentation du prix du carburant est normale sont généralement ceux qui ne paient pas le carburant de leur poche... Mais de la nôtre!

Il faut faire le plein pour "traverser la rue"?

Elle est de combien de centimes l'augmentation récente ?

Une piste complètement inédite : Pour garder le même budget il suffit de lever le pied et accessoirement respecter les limitations de vitesse voir rouler à 110 sur les autoroutes.

P.S : J'ai entendu dire que les ressources en pétrole n'étaient pas infinies ? Fake news ?

La bagnole c'est laid, ça pue et ça rend con. (slogan des seventies)

et en plus ça rime avec dumon

Je vous épargne de la rime avec martine.

si vous la faites j'avertis schiappa :)

Moi je propose de limiter la vitesse à zéro sur toutes les routes, comme ça on polluera moins !

Blague a part, on pourrait peut être commencer par limiter le poids et la puissance des véhicules vous ne croyez pas ?

les consommateurs pourraient être plus éclairés sur leur achat, la plupart des caisses sont surdimensionnés, bourrés de gadgets énergivores (clim et chauffage ), réservoirs énormes (70 l) qui alourdissent etc etc ..... on peut très bien réduire sa vitesse sans qu'il y ai interdiction, simplement par civisme. 

Les gens savent très bien ce qu'ils achètent et les concessionnaires savent très bien ce qu'ils vendent.

Regardez: https://www.autoplus.fr/renault/alaskan/actualite/Renault-Alaskan-Pick-up-Ventes-France-1523823.html

La vente de pick up en France a augmenté de près de 50% en deux ans, limiter sa vitesse à 110 ne servira pas a grand chose, il faut interdire la vente de ces conneries c'est tout.

La sur-vente des pick-up c'est une fiscalité avantageuse, peut-être supprimer ces avantages fiscaux ? le diesel en véhicule de direction pareil, des maserati et autre jaguar sont apparues en version diesel.....

"peut-être supprimer ces avantages fiscaux ?"

Ben évidemment ! Puis interdire tout simplement ces véhicules, qu'est ce qui justifie des véhicules de 2 tonnes avec deux moteurs pour porter une seule personne EN VILLE ?!

https://youtu.be/XiefORPamLU

 Après deux années de travail, l'équipe de la société belge Turbulent Hydro a mis au point une turbine hydroélectrique pour les particuliers. Ce petit moulin à eau des temps modernes peut être installé près de n'importe quel cours d'eau et permet d'aliment une soixantaine de maisons. Peu chère, cette turbine est parfaitement adaptée aux poissons et peut laisser passer les débris. 

https://youtu.be/XiefORPamLU

soutien-massif-au-mouvement&custom3=devappstor.com&t=1541141738546?mid=&wid=52375&sid=&tid=7770&rid=BEFORE_OPTOUT_REQ&t=1541141738548?mid=&wid=52375&sid=&tid=7770&rid=FINISHED&custom1=www.mediapart.fr&t=1541141738550

Marque-page pour retrouver l'info. Merci !

Si la solution c'est de multiplier ces cochonneries de micro-centrales hydroélectriques on n'est pas sorti de l'auberge

https://www.actu-environnement.com/ae/news/gerard-merle-martin-arnould-moratoire-microcentrales-hydroelectriques-31965.php4

https://www.actu-environnement.com/ae/news/hydroelectricite-rivieres-petites-installations-passe-poissons-sediments-24738.php4

Bien sûr, ça ne produit pas de gaz à effet de serre et les écologistes doivent se demander où sont les priorités.

Du coup, on deviendrait pro-nucléaire;)

Il faut changer nos habitudes et voir de quoi nous avons vraiment besoin.

micro centrale sans faire de barrage et en rendant l'eau à la riviére je trouve ça intéressant. On a des  trouveurs en france et on n'en profite pas! l'hydrogéne est l'avenir ! j'ai un diesel et je ne changerai pas pour une électrique.

Il faut changer nos habitudes et voir de quoi nous avons vraiment besoin

Etes vous prêt à faire vos lessives à la main aller chercher votre eau au ruisseau faire des kms pour aller à un arrêt d'autocar  ......??? je doute

recopiez cette adresse et vous verrez

faut ressortir les " avions renifleurs " certains croient encore qu en France il y a du pétrole ….dien caché : secret défense !!!! 

  • Nouveau
  • 02/11/2018 08:36
  • Par

Cette hausse des carburants devrait être accompagnée de mesures d'aide  pour les plus démunis qui sont encore plus impactés .......

C'est la seule solution.

Augmentation de la déduction pour frais professionnels ( pour ceux qui paient l'IR ) ou chèque énergie pour les plus modestes.

 

Et où en est le moteur à eau?

Etait-ce une arnaque ? Un rêve inaccessible d'un ancien gradé de chez Renault me semble-t-il ?

Ou bien est-ce que c'était un projet qui a été coulé par les lobbies pétroliers ?

L'eau c’est de l'hydrogène combiné à de l’oxygène donc ça ne peut absolument pas servir de carburant.

Pour les détails voir ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_eau  

La réaction qui produit de l'énergie c'est Hydrogène + Oxygène ---> Eau en libérant l'énergie de liaison: il y a plus d'énergie pour lier les deux atomes d'hydrogène entre eux, et les atomes d'oxygène entre eux, que pour lier les 2 atomes d'hydrogène avec l'atome d'oxygène qui forment l'eau. Dans la réaction (celle qui explose quand le prof de physique avance une allumette) l'énergie libérée est de 120 kilojoule par gramme d'hydrogène. Les moteurs Vulcain de la fusée Ariane fonctionnent sur ce principe avec de l'hydrogène et de l'oxygène stockés gelés.

Moins violent que le moteur Vulcain smile il y a la pile à combustible qui combine de l'hydrogène stocké (dans un solide réservoir) avec l'oxygène de l'air par électrolyse. Il y a quelques voitures à hydrogène (Honda Clarity, Hyundai Nexo) sur le marché et d'autres en essai (Renault, BMW). Une voiture comme la Hyundai produit de l'électricité dans une pile à combustible à partir d'hydrogène stocké, et de l'oxygène ambiant. Cette électricité alimente un moteur électrique. Cela fonctionne, il y a quelques taxis parisiens, mais le coût de la voiture est celui d'une voiture électrique+la pile à combustible et le stockage. L'autonomie est plus importante qu'une voiture électrique seule (un plein d'hydrogène de 5kg donne 500 km d'autonomie). La durée pour faire le plein d'hydrogène est le même que pour de l'essence. Le déchet est de la vapeur d'eau. Mais la production actuelle d'hydrogène en amont à partir du méthane dégage du CO2 donc du gaz à effet de serre: il faut trouver autre chose.

Marc Renaudin, retraité lorientais de 64 ans, ne calcule même plus les économies réalisées avec son kit qui n'a pas modifié le moteur. Un procédé qui reprend un vieux système qui consiste à injecter de l'eau dans un moteur à combustion. L'installateur fixe un réacteur au collecteur d'échappement du moteur ou précatalyseur. Il le relie à un « bulleur » d'une capacité d'un litre contenant de l'eau de pluie (ou déminéralisée) à renouveler tous les 1.000 km et à un diffuseur installé à la prise d'air. L'aspiration du moteur génère la formation de bulles d'air. L'air humide obtenu passe par le réacteur dont la température et la composition vont permettre sa transformation moléculaire avant son injection dans le moteur

https://www.letelegramme.fr/morbihan/moteur-a-eau-il-roule-toujours-11-06-2016-11103016.php

Cette hausse du prix des carburants sera-t-elle la goutte qui fera déborder le vase ? Les grands mouvements partent souvent d'un truc inattendu, que certains trouvaient dérisoire...

Le pain et la brioche ça avait une autre gueule qu'un litre de gaz-oil et une prime à la casse.....

  • Nouveau
  • 02/11/2018 09:23
  • Par

Si l'augmentation du prix du carburant que j'utilise pour faire les 100 km aller-retour domicile / travail chaque jour me fait râler, ce n'est rien à côté du fait que personne ne se mobilise quand les macronnards mettent à bas des pans entiers de de notre modèle social.

Bientôt le diesel à 2 € le litre sera de la plaisanterie face à des allocations chômages plafonnées à 900 € par mois ou à des retraites tellement diminuées que même si le carburant était à 0,50 € on ne pourrait pas faire le plein.

Votons, votons...

  • Nouveau
  • 02/11/2018 15:55
  • Par

Marc Renaudin, retraité lorientais de 64 ans, ne calcule même plus les économies réalisées avec son kit qui n'a pas modifié le moteur. Un procédé qui reprend un vieux système qui consiste à injecter de l'eau dans un moteur à combustion.L'installateur fixe un réacteur au collecteur d'échappement du moteur ou précatalyseur. Il le relie à un « bulleur » d'une capacité d'un litre contenant de l'eau de pluie (ou déminéralisée) à renouveler tous les 1.000 km et à un diffuseur installé à la prise d'air. L'aspiration du moteur génère la formation de bulles d'air. L'air humide obtenu passe par le réacteur dont la température et la composition vont permettre sa transformation moléculaire avant son injection dans le moteur

https://www.letelegramme.fr/morbihan/moteur-a-eau-il-roule-toujours-11-06-2016-11103016.php

Marque page pour retrouver le lien. Je file rencontrer Marc Renaudin !

Manifestons partout notre soutien  à TOTAL pour ses forages au large des côtes guyanaises, exigeons des 4/4 pour tous, la gratuité de la deuxième voiture et de l'essence, finissons-en avec les terres cultivables et bitumons le reste de la planète une fois pour toute ! Construisons des EPR partout où c'est possible ! Halte à l'écologie punitive  ! Vive le progrès ! Créons des camps de rééducation pour les écolos et les déviants, où leur seront inculqués manu militari  les fondements intagibles de notre grandiose civilisation ( obligation de se déplacer en 4/4 au moins 8 heures par jour, viande rouge à tous les repas, télé obligatoire, lecture des grands penseurs de l'histoire ( Adam Smith, Marx et Engels, J.L Mélenchon, Alexis Corbière ...) et contrôle des connaissances, ouverture automatique d'un crédit à la conso, déplacement de plus de 50 kms en avion obligatoire   ...

Voilà me semble t-il quelques mesures simples à mettre en oeuvre pour retrouver à brève échéance la voie radieuse de la croissance et du progrès !

Mais vous confondez tout ! Aidons ceux qui n'ont de choix que de rouler en bagnole à utiliser des modes de transport alternatifs : transports en commun, vélo, marche à pied, etc. Mais cessons de les regarder avec condescendance et esprit moralisateur.

Augmentons les salaires pour permettre de consommer bio. Cessons de ne valoriser que l'accumulation de biens consommables et jetables. Relocalisons les productions et cessons de nous prosterner devant le dieu libre-échange. Planifions la transition écologique afin de l'accélérer. Etc.

Et arrêtons de nous crêper le chignon lorsque nous sommes visiblement d'accord sur l'essentiel : aller vite pour sauver la planète.

Votre ressentiment et votre acharnement à l'égard de Meluche seraient risibles si les questions écologiques étaient secondaires. Et perso, j'aimerais bien voir converger les forces écologistes plutôt que de les voir se tirer la bourre à coups de leçons de morale et de "c'est moi qui pisse le plus loin".

En effet, les ruraux doivent réapprendre à utiliser les transports en commun et oublier la liberté que leur a donné cette satanée bagnole. 

Dans mon coin, le conseil départemental avait remis en place des lignes de bus qui desservaient tous les villages 4 x par jour. Evidemment les usagers étaient tributaires des horaires et ainsi j'étais la seule sur une partie du trajet dans le car matin et soir. Logiquement ces lignes ont été supprimées au bout de 2 ans.

Mon métier me permettait de rester sur place le temps d'attendre le car et d'avancer dans mon travail, ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde.

"Votre ressentiment et votre acharnement à l'égard de Meluche seraient risibles si les questions écologiques étaient secondaires."

Et bien sûr, le plus efficace pour sauver le climat c'est de promouvoir les moyens de transport individuel, au coude à coude avec les poujadistes de tout poil !

Sachez ensuite que je me suis engagé activement avec la FI dans la campagne de 2017 aux côtés de Méluche, ce qui m'autorise je crois, à dire toute la déception que m'inspirent son électoralisme actuel et sa course à l'échalote avec les démagogues patentés du FN .

 

Dans mon coin très rural, la mayonnaise prend très bien. Aujourd'hui, un tiers des véhicules environ expose le gilet jaune sur le tableau de bord.

"Aidons ceux qui n'ont de choix que de rouler en bagnole à utiliser des modes de transport alternatifs : transports en commun, vélo, marche à pied, etc."

Aidons, aidons ...  

  • Nouveau
  • 02/11/2018 22:31
  • Par

Est ce quelqu'un sait pourquoi "on" ne parle jamais des voitures au GPL? N'est ce (que pour une question financière (ça rapporte moins de taxes...)

Prolongez la lecture de Mediapart Accès illimité au Journal contribution libre au Club Profitez de notre offre spéciale