La France délaisse la course au vaccin contre le Covid-19

Par
Cet article est en accès libre. L’information nous protège ! Je m’abonne

Tous les commentaires

J'aime beaucoup votre intervention.. Je la trouve très juste..

L’immunité de groupe n’a jamais été démontrée. S’il y a des souces elles m’intéressent

Nous n'oublierons pas ce quinquennat de malheur avec ce monstre macronneux au pouvoir. 

À propos des intérêts américains çà va même plus loin que les vaccins Écouter ce qui suit https://www.youtube.com/watch?v=aPCP6s9JZ5o
Macron pratique la saignée en France, jusqu’à mort du patient ?

Parfaitement d'accord et en plus au delà des antirides la majorité du CIR va pour faire de la "recherche" dans la finance !!! et on pourrait aussi supprimer le CICE qui ne crée aucun emploi

Pourquoi perdre du temps et de l'argent à le juger ? Saisie de tous ses biens (en particulier de son carnet d'adresses) et bannissement du Royaume (ah !? Nous serions en République... ???) undecided

La Covid-19 pourrait s'amenuiser avec 60 % de population contaminée ( "immunité de  troupeau") au prix de....réanimés ou morts... le choix ne semble pas assumé ou exprimé !? Tontongilles

 

What do you want to do ?

New mailCopy

sanofi

Il y a plusieurs aspects.

Si on représente le virus par un bidule avec de petits bras, une forme de vaccin est de rendre les petits bras inopérants en leur collant un morceau de chewing gum. Tant que la forme des petits bras ne change pas trop, c'est à dire tant que les mutations ne sont pas trop importantes, ce type de vaccin fonctionne. 

L'article note Qu’a fait Sanofi contre Ebola, Zika, le chikungunya ? Effectivement, dans la course aux vaccins, ceux qui ont déjà travaillé sur les virus récents partent non seulement avec une longueur d'avance en prenant pour modèle ce qu'ils ont fait antérieurement, mais ont aussi les personnes, les structures et les protocoles qu'ils ont utilisés précédemment. Je pense par exemple à Johnson & Johnson qui a acquis l'expérience de trouver un vaccin contre Ebola, de tester son efficacité et ses effets secondaires, de le produire, d'étudier qui vacciner en premier pour être médicalement efficace. Les chinois, de leur côté, n'ont peut-être pas le plus grand nombre de projets de recherche sur un vaccin mais ont déjà l'expérience de ce type de virus.

Entre imaginer un vaccin et vacciner, il y a sa production. Il est probable qu'aujourd'hui plusieurs big pharma ont déjà un meilleur candidat vaccin dont ils vont d'abord étudier la structure, la stabilité, la reproductibilité avant de se lancer dans la longue séquence des tests. Mais en même temps il est possible de faire le pari industriel de construire les chaines de production. Mener en parallèle la recherche d'un vaccin et la construction de chaines, est un investissement à risque (une stratégie choisie par certains aux USA avec l'aide du fameux Barda), mais personne n'empêche Sanofi de le faire en France, s'il a suffisamment confiance en ses essais préliminaires.

Mais peut-être Sanofi, qui a distribué la semaine dernière 55% de ses bénéfices en dividende, et qui est arrosé annuellement par 150 M€ de Crédit Impôt Recherche, a-t-il besoin d'un soutien supplémentaire du contribuable????

il faut liquider AIR FRANCE et ne plus subventionner a tout va

TOURISME SPECTACLE POMMES DE TERRE Sécu

 CHÔMEURS ETC

Le grand renouveau  ouvert aux CHINOIS AMÉRICAINS RUSSES 

Repartir a 0

 après  surtout se prémunir des CONS et là  ce sera

 

DIFFICILE

 

Je ne défends pas la politique macronienne, bien loin de là, et je la déplore même. Cependant, à bien y réfléchir, je me demande si pour la première fois, l'incompétence des membres de ce gouvernement qui ont du retard à tous les allumages, ne serait pas pour cette fois, une chose bénéfique.

Si l'ensemble de la planète se vaccine avant nous, cela réduit aussi le risque de contamination chez nous. Il faut raisonner en immunité internationale et pas juste dans la Nation. La panique et la peur agitent des réflexes nationalistes. Le virus ne connaît pas les frontières, lui il connaît juste les humains sur lesquels il se colle. Et tôt ou tard, pour raison économique, il faudra les rouvrir ces frontières. 

La recherche coûte des millards (dont l'addition sera payé par nous), et dans ce jeu de dupes, si l'Elysée est bien pitoyable dans ses démarches, j'attends de savoir ce qui sera réellement posé. En attendant, que peut-on dire de Sanofi Pasteur, qui prouve ici (ce que l'on savait déjà néanmoins) que l'industrie pharmaceutique se fiche bien de la santé humaine, et ne se préoccupe que de la santé du capital en cédant aux sirènes américaines et autres. Sur ce point il faut méditer. On se fait déjà couillonner par la délocalisation qui nous aura coûté cher en dépendance. Des vies humaines...

Une réalité cinglante qui appartient à ce monde d'avant et de maintenant. Mais pour demain, que veut-on faire avec BIGPHARMA? Moi je pose la question. On va laisser combien de temps ces labos de merde nous dicter la soumission contre du pogon? Par ailleurs, se maquer avec Bill Gates dans l'association à ce financement de recherche, n'est pas neutre. Oh non non!!! Croire que ce mec est un philanthrope ... Et c'est pareil avec les industries phytosanitaires genre Monsanto. Ces industriels sont les plus puissants de la Planète.

Dans cette course folle au vaccin, il est peut-être urgent de faire preuve de sagesse, et de ne pas confondre vitesse et précipitation, bien que nous ayons beaucoup à déplorer sur les retards pris par la France, depuis le début de cette crise. Les alarmes de l'OMS n'ont pas été entendues hélas.

 "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" A. Einstein

A le juger... et à bien le garder en France pendant des années confiné...

Totalement vrai

Et on doit vous suivre seulement sur votre parole sans même connaître le sujet?

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

Et le neurocoaching ça vous branche....?

Le vaccin contre la grippe fonctionne tres mal. Il n’y a pas de vaccin contre le sida. Le seul qui a probablement une efficacité c’est celui contre le tetanos. Big Pharma s’est réorienté sur les vaccins et a abandonné relativement le medoc. Les pouvoirs publics sont d’une complaisance effarante. La sévérité qu’ils appliquent à Raoult mettrait au rancartdes tas de nouveaux medicaments, sans paler des 11 vaccins obligatoires. Sachant que personne ne va tester les anciens du domaine pblic qui ne peuvent rien rapporter. Il n’y aura pas de vaccin contre le covid 19

  • Visiblement vous ne savez rien de l'anthropologie. Pour un anthropologue spécialiste de l'étude des questions de santé, [...]

Combien de fois faudra-t-il vous le répéter ?

Jean-Dominique Michel n'est pas anthropologue !

Je le mets en gras cette fois (c'est la quatrième fois que je vous réponds au sujet de ce M. Michel dans différents fils). Il serait temps que vous compreniez, et que vous arrêtiez de relayer les propos de ce coach adepte du chamanisme à toutes les occasions que vous rencontrez.

Alors ,SVP, dite nous qui il est, car wiki n'a pas grand chose à nous communiquer.... cependant comme disait un de mes professeur "ce monsieur a un discours propre à emporter l'adhésion de celui qui l'écoute". Sa prestation m'amène tout de même à m'interroger.

Voici son CV :

https://jdmichel.ch/mon-parcours/

Il est effectivement très fort pour emporter l'adhésion, ce qui n'est pas surprenant vu son appétence pour les techniques de neuro-coaching (voir http://jeandominiquemichel.com/neurocoaching-2/) ou encore sa formation récente en "reprogrammation émotionnelle"...

J'ai accédé à la vidéo, par curiosité et dès le départ on devine LE CHARLATAN ! Comment les gens peuvent-ils être aussi naïfs ? Vraiment c'est désolant !

Merci pour ce reportage

Quand je vois à quel point vous dénigrer le traitement de Raoult, utilisé avec succès et en France et dans de nombreux pays, recommandé faute de mieux par d'éminents chef de services hospitaliers, alors que votre compétence doit être proche de zéro sur ce sujet, je mets en doute tout votre baratin.

Il y a des choses qu il qui sont fort juste et qui vont au delà du sujet covid et y sont étroitement liées , quand notre président dit que rester tous les français n aurait aucun sens , alors la il a raison, on est gouverner par des gens qui veulent prouver qu ils sont à la bonne place , or l impact du covid a été décuplé par l incompétence des décideurs charismatiques politiques , la science étant elle mise à la botte du commerce et des grands groupes et leurs actionnaires déments , il parle aussi de cela et pour moi ça fait bien plus de sens que le phénomène covid

Ah bon!!!Vos sources svp???? Ras le bol! des commentaires sentencieux condamnant des intervenants libres (contrairement à tous ceux qui envahissent radios et tv)

Et alors!!adepte du chamanisme ? , au moins cela démontre son ouverture!!!

Comment les gens peuvent-ils être aussi fermés, étroits, formatés????? C'est ça qui m'inquiète le plus!! surtout aujourd'hui!!!

  • Et alors!!adepte du chamanisme ? , au moins cela démontre son ouverture!!!

Chacun a le droit d'avoir ses croyances, bien entendu. Vous, par exemple, vous avez le droit d'avoir vos croyances antivax, que vous n'hésitez pas à clamer haut et fort dans les commentaires des articles de Mediapart, et pour lequelles vous faites du prosélytisme actif sur ce site.

Ici, Jean-Dominique Michel, adepte du chamanisme et qui trouve toutes les occasions possibles de dénigrer la science, s'auto-proclame anthropologue (et donc scientifique car l'anthropologie est une science) et invoque une posture scientifique pour justifier des discours intenables. Il indique dans son CV qu'il est expert en techniques de manipulation (reprogrammation émotionnelle, et toutes les techniques de "coaching" de leaders et de groupes).

On est tout à fait en droit de soupçonner un discours incohérent, voire volontairement malveillant et manipulateur. Et surtout, on peut souligner le fait qu'il n'est pas anthropologue, contrairement à ce que beaucoup prétendent.

Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé, a œuvré pendant vingt ans comme expert en santé publique. Ayant exploré de nombreuses pratiques de soins en Occident et à travers le monde, il travaille aujourd’hui également comme thérapeute et formateur, et enseigne dans différents programmes universitaires et de hautes écoles

Emeu, diffuseur de gros mensonges pour le compte de... Il fait ça gratos ?

  • Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé, a œuvré pendant vingt ans comme expert en santé publique. Ayant exploré de nombreuses pratiques de soins en Occident et à travers le monde, il travaille aujourd’hui également comme thérapeute et formateur, et enseigne dans différents programmes universitaires et de hautes écoles

Vous avez trouvé ça où ? Ah si je sais : sur la page web de Jean-Dominique Michel.

Bravo Gabas, vous êtes un fin limier ;-) !

Allez, je vous invite à lire le contenu de la page web suivante :

https://menace-theoriste.fr/jean-dominique-michel-imposteur-de-lanthropologie-medicale/

TRL

Vous jugez les gens sur une photo de paysage, Monsieur l'air du peuple ??

Vous l'avez écouté  ? Moi oui, pas du tout New Age

27 000 morts en France en poussant les murs... 32 000 morts en 1968 de la grippe...

Ensuite faire fonctionner son intelligence... se poser les bonnes questions...

Conclusion l'histoire écrite sans relâche par les médias sous contrôle est-elle la bonne...

Médiapart a aussi participé à cette histoire...

Pourquoi... Et ensuite médiapart nous fait de belles envolées sur le chômage, la pauvreté les méchants capitalistes...

Tout cela est vrai mais ajouté au reste cela fait des demi-vérités...

Il faut réfléchir

 

'Menace théoriste'... LOL !

Bon, je vous laisse à votre zététique innocent, re LOL !

Bonne question ...

Elle se paluche comme d'ab...

ho là , vulgarité et énervement  ?

sans objet, elle est incompétente dans le domaine de la santé, ce sont les Etats qui le sont.  Elle aide financièrement mais c'est Macron (et ses larbins) qui étaient sensés prévenir et sont sensés guérir

A l'inverse d'un certain professeur de Marseille (dont j'ai oublié le nom, tellement on parle peu de lui - et il déteste qu'on parle de lui, ainsi qu'il a dû le dire sur Youtube), Discovery préfère attendre des résultats consolidés, avant de se lancer dans des annonces fracassantes. C'est frustrant, mais au moins ça limite les polémiques imbéciles sur des sujets dont seuls les scientifiques devraient discuter, et non chacun sur le comptoir d'en face, à défaut de pouvoir jouer au loto sportif.

Au fait, comment elle se porte, la Française des Jeux, au placement contra-cyclique non risqué en période de crise ? On y parie désormais sur le nombre de masques disponibles ? Et sur la différence avec les chiffres officiels ? Celui qui s'approche le plus a gagné un test ?

Oui, très très bizarre, aucune nouvelles de Discovery,  on attend toujours les résultats qui devaient être sortis il y a 3 semaines...si aucune information n'est diffusée c'est que c'est un échec sur toute la ligne, aucun des médicaments testés fonctionnent (ou le gros  gag sauf la chloroquine peut être , la honte pour eux car ils n'ont pas arrêtés de descendre Raoult)  y compris le "remdesivir" qui fait partie de ceux testés, pourtant reconnu tout dernièrement efficace par les américains, bon maintenant comme c'est Gilead le fabricant un labo américain, les résultats sont peut être bidons car les Chinois l'ont testés il y 2 mois sans résultats ...mais du moment que ça fait vendre!

Discovery ? Il n'y pas besoin d'être médecin pour comprendre qu'un tel protocole d'anti-viraux dangereux çà ne peut que faire pschitt.

Ah ah ah ! 

Voici le cas d'un médecin qui est tout content d'avoir pris le traitement Raoult alors que ça n'a pas marché sur lui !

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/temoignage-1587283527

Avez-vous eu connaissance de cette interview du Pr Raoult ?

https://www.youtube.com/watch?v=cj4bGVszZP8

Elle mérite qu'on y prête attention ?

Vous obligez à revenir sur votre cécité grave, car vous ne confondez  médecine et science et encore science contrôlée et orientée par les labos !!  Avec vous Pasteur ou Fleming n'aurait jamais rien découvert.

SACCADI a un problème personnel grave avec le Dr RAOULT... Je ne vois que ça. Le toubib a dû lui piquer sa fiancée ou un truc grave de ce genre ! undecided

Cher Monsieur, avant d'écrire de façon péremptoire à propos de l'Union Européenne "sans objet, elle est incompétente dans le domaine de la santé, ce sont les Etats qui le sont" , je vous invite à aller lire les développements dédiés à la politique de santé européenne publié sur le site même de cette organisation "https://europa.eu/european-union/topics/health_fr" qui explique exactement le contraire.

 

 

What do you want to do ?

New mailCopy

NON une stratégie thérapeutique digne d'une médecine basée sur des PREUVES ( EMB ) prend du temps, tout simplement ! sauf si on est marseillais ;-) Tontongilles

 

Donnez l'exemple en ce qui concerne les polémiques, là vous serez enfin crédible.

Savez-vous que pas mal de médicaments issus d'études "consolidées , randomisées et double aveugle et bla bla et bla bla .. " emportent chaque années dans la tombe environ 10 000 personnes en France , 100 000 aux USA ? Pour ne citer que ces pays ? Etonnant non ?

...con finée

Incompétente dans le domaine militaire

Incompétente dans le domaine de l’aide aux migrants

Incompétente sur le plan social

etc...

etc....

Seule et unique domaine de compétence ; la Bourse, le CAC 40, les fonds de pension, les banquiers véreux  et la politico-mafia qui pourrit la planète.

Si vous aviez écouté France inter ce matin, un journaliste a osé dire qu'un laboratoire Chinois et un laboratoire Français avaient conclu après études, que la Chloroquine n'avait pas d'effet sur le Covid 19.

Le journaliste en question a fait exactement la même conclusion que Médiapart en faisant passer RAOULT d'abord pour un coquin et ensuite pour un idiot... Pourquoi

Ben voilà... Où le problème se situe-t-il exactement...

  • Nouveau
  • 02/05/2020 15:25
  • Par

Les biotech et sociétés Françaises sont largement dans la course, tant mieux.

Au final cela démultiplie les chances de trouver un vaccin sachant que cela prend du temps de toutes façons, il y a aura certainement plusieurs sociétés qui vont en trouver.

Que les labos travaillent avec les entreprises n’est pas étonnant, l’état est rarement le meilleur pour pouvoir agir en urgence.

 

Avec un peu de chance ce sera un expat de chez nous  qui trouvera le vaccin...

Un conseil : lisez les articles avant de les commenter. 

Cela dit, si vous guignez le job à Sibeth, vous marquez des points. Elle et ment de langage, ça fait une, et ça fait souvent la Une.

Il reste toujours à Meta la possibilité de dire que c'est la faute aux fonctionnaires, qui n'ont pas su lancer les commandes que le gouvernement n'avait pas décidé. La fonction publique, même si la haute FP est en fait en parfaite symbiose avec les politiciens gouvernementaux et le privé (ça fait partie des revolving doors), est un parfait bouc émissaire quand l'exécutif sent qu'il n'est pas crédible, ou qu'il a échoué.

"C'est la faute aux fonctionnaires de Bercy", entend-on souvent - comme si ces fonctionnaires avaient passé outre les ministres, et imposé leurs choix contre l'exécutif. Ben voyons.

C'est un peu différent. Le virus de la grippe mute tous les ans. Par contre, on le connaît assez bien. Donc, chaque année, il faut un nouveau vaccin, mais ils arrivent pour l'essentiel à mettre le vaccin à peu près à jour, en tenant compte des dernières infos dont ils disposent.

Mais le vaccin n'est jamais parfait, puisque sa composition est décidée des mois avant, et ne suit pas toujours les toutes dernières mutations depuis son départ, souvent en Asie - car, entre temps il mute. Mais bon, en général, la grippe cause des "dégâts" à peu près maîtrisables, à quelques années près, et ça ne dure que quelques mois.

Ce coronavirus est inconnu, donc il faut démarrer de presque zéro. Par contre, ce type de virus mute moins souvent, donc on devrait être protégé un peu plus longtemps - mais pas plus de 2-3 ans quand même. Donc, même s'ils trouvent un vaccin un peu tard, pour l'essentiel il pourrait rester utile, même si, mutation probable oblige, il faudra que les labos le mettent à jour.

Il n'en restera pas moins dangereux, notamment de par son type de contamination (nombreux asymptomatiques, qui propagent le virus sans le savoir, puisqu'ils sont "en bonne santé" durant des jours, contrairement à la grippe où les symptômes arrivent plus rapidement).

Pas d’accord, il y a des pays qui investissent bien plus que nous et ce n’est pas nouveau.

Pour autant je ne pense pas que celui-ci soit plus complexe qu’un autre, les moyens peuvent démultiplier les tests pour autant nos labo sont, comme les autres, sur le coup depuis mi-janvier (Pasteur).

C’est une question de temps et je suis persuadé qu’il y aura un vaccin français, peut-être pas le premier à sortir.

Le vaccin ne faut-il pas le mettre en œuvre avant la maladie ?

C’est juste impossible si la maladie est nouvelle.

Ensuite la complexité dépendra de son niveau de mutation si le virus est comme la grippe ou au contraire ne change pas tous les ans, personne ne sait pour le moment.

Cher Monsieur, défendre contre vents et marées une vision aussi fausse et marquée du sceau du néolibéralisme le plus primaire n'a qu'un nom :la connerie.

Avez vous lu cet article du huffingtonpost? Très intéressant 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/lepidemie-de-coronavirus-a-debute-en-france-bien-avant-fin-fevrier-selon-cette-etude-genetique_fr_5eaacebec5b6efb0d33cef8d?utm_hp_ref=fr-homepage

Ah! un commentaire éclairé!!!!Un vaccin demande au mieux 18 mois de recherches. Et pour des virus non prévisibles, qui changent, il n’est pas adapté. Mieux vaut faire des médicaments qui ont un large spectre dans une famille virale. Cela peut nécessiter 5 ans, parfois 10. D’où l’importance de l’anticipation scientifique.(B.Canard chercheur qui travaille depuis 2003 sur le coronavirus, et avait alerté sur ce risque en 2015! et sur le désengagement de l'état dans la recherche!!!!)

Raoult n'aurait rien été sans ses soutiens politiques de bric et de broc

Procès stalinien, pas joli-joli !

Exact la;pression a Marseille est comparable a celle du nord ou du rhone (lyon)....

A peu pres la meme population ,plus vieille a Marseille

comparez le ratio DC/hospitalisation globale ( ça se construit a partir des bases de sante publique france , DC/ (actuellement hosipitalise+dc+sortis)

Je fais ça 3 fois en un mois , les taux evoluant , mais quand il y a 10% de deces sur hospitalisation globale a marseille , il y en a 15% dans le rhone et bien plus dans le nord.

Avec des taux d'hospitalisation sur population relativement similaires et plutot plus élevés dans le 13 et une population plus vieille (sourec Insee).

Alors je ne sais pas a quoi cela est du , mais a departement comparable seul le 31 (toulouse) fait mieux.... avec 6 fois moins d'hospitalisation.

 

What do you want to do ?

New mailCopy

ou voyez vous qu'il sont obligés ? un chantage ? vous rigolez ?   le seul qui teste le protocole raoult c'est montpellier et il l'ont fait bien tard me semble til , que faisaient ils tous avant ?  .. et puis qu'il prouvent que le leur marche et c'est fini .

non au début des symptômes on n'est pas sûr de guérir seul , non il ne limite pas en dessous de 60 ans et la seule comorbidité qui est enlevée est une faiblesse cardiaque ...

détourné de son usage ? heu ..  parce que les autres molécules "concurrentes" testées dans dicovery n'ont pas été destinées précédemment à d'autres choses ?  heu .. parce qu'en médecine on n'a jamais découvert d'autres utilités à un médicament que l'originel ?

bizarre vos arguments .

D'autres que moi vous ont déjà répondu la-dessus dans d'autres articles... Mais peu importe

Raoult ne fait pas de miracles... Pas mieux en tout cas que sans son remède. Il sort des chiffres alors qu'ils trient ses profils...

Sa dernière étude le prouve, en particulier : plus de femmes que d'hommes dans sa cohorte de 1000 patients traites (environ) alors que les hommes sont ceux qui représentent les 3/4 des décès.

Et vous faites un raisonnement qui n'est pas juste... Le fait qu'il y ait plus de cas légers sur Marseille n'est pas la preuve de l'effet de son traitement mais le fait qu'il y a nettement moins de contaminés, le taux de cas graves étant partout le même...

Parcontre, encore une fois, si vous avez en chifres absolus plus de contaminés, donc plus de cas graves, vous aurez forcément plus de décès pour un niveau d'hospitalisation identique, pression pandemique oblige... 

En fait, ses soutiens politiques (dont...Macron, qui lui a rendu visite ! On ne rend pas visite à quelqu'un d'aussi sulfureux sans quelques motifs politiques) sont plutôt le fait d'une réussite médiatique de Raoult. Il a su parfaitement exploiter plusieurs paramètres :

- une peur panique de certains d'entre nous envers une pandémie. Un autre mal, on se dit qu'on peut l'éviter, et qu'on peut se faire prescrire un remède chez le médecin. Là, rien à faire : on peut l'attraper sans savoir comment (j'en sais quelque chose), et c'est sans traitement ! De quoi rappeler à notre inconscient tant collectif que individuel les frayeurs de la peste et du choléra des siècles passés, qu'on peut mourir "sans l'avoir mérité" - quoique, pour Lallement, quand on est en réa, c'est qu'on l'a bien cherché.

- une méfiance ô combien justifiée envers les labos, dont on sait qu'ils ne cherchent qu'à se faire du beurre sur notre santé, et que même ça leur rapporte beaucoup

- une méfiance accrue envers tout ce qui est science, dans un monde de plus en plus incertain, déboussolé, où l'on a besoin de croire un peu dans la magie. Père Raoult en guise de Père Noël ? Il a bien la barbe blanche, et un remède dans sa hotte.

- une méfiance envers la parole publique, maintes fois galvaudée, encore plus avec cette équipe de Pieds Nickelés "la réforme des retraites est une mesure de justice sociale". Et presque pas une phrase de Castaner où ne se glisse un gros bobard.

- l'existence d'un médicament pas cher, tombé dans le domaine public, testé déjà dans de précédentes épidémies, sans grand succès, et ici de nouveau en Chine, avec un succès incertain.

A partir de là, jackpot pour lui. Il tente le coup, se persuade qu'il a trouvé le bon remède (et peut-être s'en est-il persuadé sincèrement, d'autant plus qu'un certain effet bénéfique n'est pas exclus).

Il ne s'embarrasse pas de longs essais selon les protocoles (qui pourraient éventuellement démontrer que ce remède n'est pas plus efficace que le remdesevir, voire moins). En promouvant un médicament pas cher et connu, il emballe tous ceux qui se disent "au pire, c'est pas cher". Déjà, toute l'Afrique, faute de mieux, l'adopte pour cette raison. Au pire, ce sera un excellent placebo, pour un prix acceptable. D'office, s'installe un principe "les sales scientifiques, vendus aux labos, ne veulent surtout pas qu'un remède pas cher gagne la mise". Et le pire est qu'il y a aussi du vrai là-dedans.

Soit ça marche, un peu par chance, et la gloire est assurée pour Didier-les-bons-tuyaux. Soit ça ne marche pas vraiment, la recherche scientifique, à la longue, s'accorde sur une molécule meilleure mais qui risque fort d'être vendue cher par un labo, et de toutes manières il restera toujours la suspicion qu'on a censuré sa trouvaille afin que des labos se fassent leur beurre (ce qui ne sera pas tout à fait faux, du reste).

Donc, même dans ce cas, il gardera des aficionados, plutôt profils d'adeptes des théories du complot, antivax, militants exubérants de Asselineau, une frange de gilets jaunes qui s'imaginent qu'il suffit d’œuvrer en marge pour être forcément un opposant au système (grosse erreur d'illusion, renforcée par la dégaine un peu anar du bonhomme).

La plupart ne veulent pas comprendre que le débat s'installe sur le mauvais terrain : le terrain scientifique et médical. Alors que l'histoire des labos et de leurs fabuleux profits se situe sur le terrain politique : si ces labos trouvent un remède, il faut alors que nos gouvernements imposent par tous moyens que le remède soit vendu à un prix normal, qui soit en rapport des coûts de recherche et d'exploitation, et non en rapport avec la solvabilité des patients (vendre d'autant plus cher un médicament qu'il est indispensable à un patient).

Car l'on ne doit pas procéder en disant "on va se soigner à la chloroquine, ça fera la nique aux labos, tralalalalère", sans savoir si ce traitement a une quelconque utilité : mais au contraire, d'abord définir un ou des médicaments qui ont un bon rapport bénéfices/effets indésirables (par des études rigoureuses), et seulement ensuite obtenir qu'ils soient accessibles à tous. Et c'est là que le citoyen a son mot à dire.

Rappelons à nos raoultophiles que le jour où un vaccin sera trouvé, ça risque d'être par un de ces labos. Refuseront-ils alors de se faire vacciner ? Ou attendront-ils que Raoult crée sont propre vaccin pas cher, à base de bouse de yak ?

 

Il est délicat de manier ces statistiques entre départements (sachant de plus que l'Institut n'est qu'un élément dans le traitement du covid-19 : CHU, médecine de ville). Il faudrait savoir à quel endroit de la courbe de la contagion est le 13 par rapport à d'autres département. Si je prends n'importe quel dépt de la moitié ouest du pays, tous ont des résultats largement meilleurs que le 13 !

Inversement, le 13 a de meilleurs résultats que le Haut Rhin, l'Oise ou l'Ile de France - mais qu'est-ce que ça prouve ? Marseille, vu son éloignement, doit être comparé avec les régions loin des "clusters" (Grand Est, IDF), et en ce cas, les différences ne sont pas significatives (bon, en fait, elles sont même au grand désavantage de la capitale phocéenne). Par exemple avec la Gironde (Bordeaux), la Loire Atlantique (Nantes), la Haute Garonne (Toulouse)...

Ou alors, avec ses voisins régionaux, Var, Alpes Maritimes, Vaucluse, Gard, où là encore les chiffres ne sont pas trop favorables à Marseille. Mais contrairement à vous, je n'en déduis pas qu'on soigne moins bien dans le 13 que dans ces départements voisins, ou dans des départements de métrôpoles régionales équivalentes. J'en déduis juste que je n'ai pas compétence pour juger de ces statistiques et de l'avancée de l'épidémie dans tel ou tel département.

Et pour rappel, Raoult ne traite que les gens qu'il veut traiter. S'il estime que tel personne ne justifie pas son traitement (sans qu'on sache exactement pourquoi), il ne le fait pas : comment voulez-vous comparer avec des hôpitaux en France qui accueillent des gens souvent déjà bien atteints ? Les gens pas trop atteints restent à la maison (ce fut mon cas). A Marseille, même celui qui a de vagues symptômes, voire pas du tout, est testé d'office à l'Institut ! Et bénéficie souvent de son traitement, dont Raoult tire gloire dans ses stats - alors que pour l'essentiel, il ne fait que traiter des gens qui, sinon, seraient restés chez eux à guérir naturellement. Vous ne pouvez pas comparer les résultats.

les femmes moins touchées ? c'est fou lui même le disait déjà en 2013 ?plus de femmes que d'hommes dans son étude ? bigre , de combien ? 3% ? et les autres ,  quand ils donnent leur chiffres , il ne prennent pas les femmes dans leurs stats , ils prennent pile 50% ? 

sinon ,  "plus de cas léger car moins de contaminés" , expliquez moi ça parce que là j'ai pas compris . une meilleure prise en charge car plus de place libres donc moins pourcentage de mortalité ,  ça c'est logique je comprends , mais là  " plus de cas léger car moins de contaminés " ? ... vous êtes sûr que c'est ce que vous vouliez dire ?

non non en cas de vaccin par un grand labo , je me ferai vacciner .. en attendant , absolument au pire c'est pas cher et ça risque pas grand chose .

A ce que je crois, les traitements dits "curatifs" n'ont pas pour but de vaincre le virus. Le meilleur adversaire contre lui reste le corps, et plus précisément les anticorps. Un traitement a surtout pour but de lutter contre les complications du virus, et notamment le fameux "orage de cytokines". Le truc comme quoi l'on "baisse la charge virale", ça me paraît un peu une arnaque (la charge virale baisse de toutes manières pour tous les patients, au bout de quelques jours, et ce n'est pas à cause de cette charge virale que les gens finissent en réa).

Or ces complications n'apparaîssent pas de suite, elles vont mettre du temps, et ne sont même pas forcément en relation avec la charge virale. Donc, si vous traitez des gens trop tôt, comme il n'y a pas encore de complications (et qu'il n'y en aura aucune, pour une très large majorité de gens infectés), vous ne traitez rien du tout. En caricaturant, c'est un peu comme si  vous preniez un antibio tous les matins, en espérant que ça vous préviendra de vous choper un rhume.

Si je mets à part la question des vilains labo-qui-se-fot-un-pognon-de-dingues-sur-notre-santé (et c'est dégueu, on est d'accord), l'approche du remdesivir me paraît plus logique : on traite des gens déjà hospitalisés (donc, qui ont déjà atteint un certain niveau de gravité), pour essayer de les empêcher de finir en réa. Car déjà, ces gens sont vraiment malades, et 25% de ces gens finiront en réa, donc ça vaut le coup d'agir, même s'il y a certains risques (j'imagine que le remdesivir, tout comme les autres, a des contre-indications)

Raoult, lui, traite presque préventivement, très tôt, des gens dont seuls 10 à 20% auraient fini à l'hôpital - et malgré tout même avec lui, un certain nombre finit à l'hôpital, bien qu'il ait choisi les patients qu'il inclue dans son étude, pas du tout de manière aléatoire (randomisé), donc on peut craindre une trituration de la représentativité de ses cohortes. Jusqu'à quel point ne choisit-il pas les cas les moins susceptibles de poser de problèmes ? Il n'avance aucune preuve en ce sens. Or il est stupide de traiter systématiquement des gens qui, pour une très grande majorité, auraient quand même guéri. N'oublions pas que :

- ce traitement est loin d'être inoffensif. En particulier l'association hydroxy-azith, qui a un effet cocktail sur le cœur. Le Brésil a dû arrêter une étude, car les gens tombaient comme des mouches à cause de cela. Et aux USA, une étude sur dossier montrait même que cette association n'offrait aucun bénéfice, mais pouvait causer double mortalité par rapport aux gens traités normalement.

- si vous traitez d'office des millions de gens (car c'est bien le but, ce n'est pas réservé à Marseille, non ?) avec un antibiotique de manière quasi-préventive, alors qu'en fait 90% de ces personnes n'iront même pas à l'hôpital, et que même 99% auraient survécu sans traitement, vous allez créer une résistance face à cet antibio, massivement utilisé. Et il y a assez de résistances aux antibio, surtout dans un pays où l'on en prescrit déjà trop comme s'il s'agissait de sucres d'orge.

Lisez l'article paru, de mémoire, avant-hier, excellent. Plus il y a de contaminations dans une zone donnée (cluster), plus les cas sont graves, suite à une forme de surexposition. Ainsi, en Haut Rhin etc, les gens étaient plus aisément en situation aggravée, à force d'avoir croisé plus de gens infectés.

Inversement, dans des départements où les cas sont moins fréquents, on est souvent contaminé plus légèrement, donc on se remet plus facilement. C'est peut-être le cas de Marseille, qui n'a jamais été une zone de forte contamination.

En tout cas, on ne peut certainement pas comparer les stats entre les départements, ça ne veut rien dire.

Ça ne risque pas grand chose : reste à voir. Même les effets indésirables connus pour les traitements actuels (lupus, et autrefois palu) ne sont pas forcément les mêmes dans le cas du corona. J'ai même lu (où diable ?) que le corona pouvait même créer des effets indésirables spécifiques avec tout ce qui est chloroquine. Du côté du foie ou de l'estomac, je ne me souviens plus.

C'est un peu comme si vous aviez de l'aspirine, que vous savez que ça fait baisser la fièvre, que vous en connaîtriez certains effets indésirables (en rapport avec la fièvre, les douleurs), et que vous penseriez l'utiliser dans une situation où il serait indispensable que le sang coagule (mais que les précédentes utilisations de l'aspirine n'aurait pas fait apparaître un tel effet sur la fluidité du sang). Chaque nouvelle utilisation d'un médicament doit faire l'objet d'une nouvelle étude.

Et puis le problème fondamental n'est même pas là. Il est dans la manière de Raoult de se moquer de la science, qui lui a permis pourtant d'en être où il en est. Climato-sceptique avoué, il prône des méthodes que les labos ne désavoueraient pas : affirmer, sans preuve, qu'il a le remède miracle, via...youtube ("coronavirus, fin de partie" = c'est sûr, vous allez guérir). Le point d'interrogation et le changement de formulation n'est venu qu'après, suite au Monde qui s'était offusqué. Et des essais truqués, des "publications" caviardées, jamais passées par un comité de relecture.

Les labos rêveraient de se passer de protocoles rigoureux, coûteux pour eux, et qui les obligent quand même de démontrer qu'ils ne mentent pas (trop). Avec la méthode Raoult, vous pouvez inventer un faux remède, bidouiller des études, et clamer sur les réseaux sociaux que vous avez un traitement miracle !

Et moi, tout charlatan qui me vante son produit via youtube, d'office je me méfie. Je me dis que, s'il fait ça, c'est qu'il cherche à embrouiller son monde, parce qu'il a trop peur que ses pairs ne découvrent une supercherie.

Raoult a repondu a ces objections. C’est dommage que la charge continue. La façon dont le remdesevir est soutenu est tres suspecte. Il y a encore moins d’elements en sa faveur. Et c’est vrai le remdesevir a zero effet secondaire. On est mort de rire, c’est mieux que du covid.

Tout ça pour ça ?

Je suis d'accord sur l'essentiel mais j'ajouterai une chose...

Si beaucoup de gens se trompent dans leur perception " bénéficice-risque" du Plaquenil, c'est pour deux raisons :

1- L'utilisation de son traitement en préventif  comme le préconise Raoult, n'a strictement aucun sens puisque 8 à 9 personnes sur 10 qui developpent des symptômes vont guérir au bout de quelques jours..  (en moyenne)

2- Le rapport "bénéficices-risques" n'est pas 50/50 mais plutot 8/33/59 (%) 

Qu'est-ce à dire ? 

Pour un médicament totalement inconnu, c'est 33/33/33 (%).. 

Soit  33 %" ça marche" ou 33% "ça ne me fait rien" ou 33%"ça me fait du mal " (donc, ça agrave mes symptômes)

Autrement dit, prendre un médicament inconnu n'offre déjà pas un rapport bénéfice-risque suffisamment intéressant pour mériter de le prendre.. 

Mais pour le Plaquenil, c'est encore pire, puisqu'on ne sait pas s'il peut être bénéfique contre le Covid alors qu'on sait qu'il a des effets secondaires, effets dont la prévalence augmente avec l'accumulation de facteurs de comorbidite...

Le rapport bénéfice-risque est donc bien moins bon encore, d'autant plus que le public mourrant le plus facilement du covid est celui qui a le plus de facteurs de comorbidite.. 

Je l'estime, personnellement, à 8%  de chances de bénéfices positifs, 33% de probabilités d'absence d'effets, 59 % de risques de méfaits et d'aggravation morbide (en moyenne) .. 

Pour Raoult, ca n'est donc pas seulement la question d'avoir raison ou tort... 

C'est aussi de ne pas avoir tué à défaut d'avoir soigné qui que ce soit ! 

C'est pour cela que la prescription Raoult promet un futur scandale sanitaire... 

Prouver statistiquement que la mortalité baisse de 1 point ou 2 est une gageure. Que des medecins voient l’etat de leur patient s’ameliorer avec certain traitements, cest de la medecine, meme si l’on ne va pas jusqu’au deces. Avec la rigueur inhabituelle en matier de traitement demandée à l’équipe Raoult, il faut arreter de prendre de laspirine, du doliprane... ou se faire vacciner. Les essais randomises, ne datent pas d’il y a tres longtemps pourtant bien avant ca... on a enfile des tas de vaccins.... et des tas d’antibiotiques et l’aspirine. Aujourd’hui ce systeme ne peut etre porte que par big pharma, qui ne va bien entendu pas faire de recherche sur des produits tombes dans le domaine public.

Comment a t on prouve que la penicilline marchait? Il ne fallait pas la donner jusqu’à ce que les études randomisées en double aveugle existent?

> Comment a t on prouve que la penicilline marchait? Il ne fallait pas la donner jusqu’à ce que les études randomisées en double aveugle existent?

Pendant la guerre de 39-45 : les soldats et les civils ont servi de cobayes. La vie humaine ne valait pas cher.

l'étude ny  sur les dossiers ?  mais elle donnait entre 10 et 30% de décès ! ce n'était uniquement sur des cas trop tard // les stat déces/hospitalisations sont les moins biaisées /// il semble que ceux qui sont traité pour lupus ou poltyatrite sont moins touchés par le covid (ici) // vous m'expliquez que la surexposition augmente les cas graves , alors ce serait que la gravité aurait bien une relation directe avec la charge virale , c'est une contradiction dans vos affirmation  // 

et donc , il ne fallait pas tenter de guerir les soldats de 3945 ?

vous estimez vous les risques : c'est bizarre parce que le seul risque qui ressort c'est le risque cardiaque , or roault fait des ecg depuis le début : on peut écouter ce rhumatologue qui sait prévenir les risques cardiaques de lhdq . donc moi j'estime : risque 0 %. 50% benefique 50% sans effet .

> et donc , il ne fallait pas tenter de guerir les soldats de 3945 ?s

Et si on rêvait qu'il n'y ait plus de soldats en 3945 ? wink

Ceux de 1945, il fallait bien sûr les soigner - et comme leur vie ne valait pas cher, les chefs ne s'embarrassaient pas de scrupules. 

C'est d'ailleurs après la guerre que les choses ont commencé à s'améliorer notamment avec leCode de Nuremberg.

Autant de recommandations pour un commentaire aussi nul c'est inquiétant.

Que l'état interdit aux médecins, dont leur boulot c'est justement de soigner en leur âme et conscience les patients malades, des prescriptions de produits comme le Plaquenil devenu subitement très dangereux ne vous offusque pas !

Que l'ordre des médecins, cette organisation mafieuse, menace des médecins qui prescrivent autre chose que du paracétamol ne vous choque pas !

On se demande qui entrave les recherches ?

Allez plutôt du côté des propagandistes médiatiques type Cnew, BFMTV etc... qui n'ont de cesse de discréditer ce professeur.

La force tranquille de Mr Raoult et son travail remarquable pour sauver des gens devrait vous saisir de honte pour tenir des propos d'ignorant qui ne vous donne aucune légitimité de jugement.

Sur sa troisième etude, les femmes c'est 55.%.. Donc, ca n'est pas rien ! ..

Concernant votre dernier point, et comparé au nombre de contaminés, Raoult a forcément moins de cas graves en cbiffres absolus puisqu'il y a sur Marseille moins de contaminés que dans d'autres régions ...

Ce qui veut dire qu'à Marseille, il est possible d'hospitaliser, parmi tous ceux qui se présentent, et à surface hospitalière egale par rapport à d'autres villes importantes, plus de cas légers en chiffres absolus.

Donc, moins de décès dans le bilan hospitalier.. 

Ce qui est logique encore une fois puisque la pression pandemique est mondre que dans d'autres regions...

 

Pour info

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/temoignage-1587283527

Voici le cas d'un médecin qui, comme vous, croyait au miracle de la bi-thérapie Raoult....

Et pourtant, il a fini à l'hosto ! 

Rassurez vous, cela dit.. Il pense toujours que le Plaquenil c'est super ! 

Je ne sais pas si la médecine est infaillible... Mais je sais qu'il existe des médecins et des chercheurs faillibles..

Ce médecin, comme Raoult, en est un bon exemple.

 

le 53 (et pas 55) au lieu de 50 ne change rien aux ordre de grandeurs  , prenez les trois quart de la différence , et cela ne changera rien .

marseille est certes moins contaminé que l'est ou paris , mais elle est quand même assez touchée , il suffit de voir les hospitalisation , et donc bien  autant que d'autres régions, (elle était en orange dans les premières cartes ) .  mais elle fait mieux que la totalité des régions et ce en sur le ratio décés / hospitalisés (j'enlève le ratio déces/détecté car marseille détecte beaucoup plus que les autres  ) , donc elle fait aussi bien en % que les régions quasiment pas touchées alors quelle est assez touchée .

donc il est donc possible que le fait de dépister tôt comme le fait raout de puis le début  facilite aussi la situation , évite que les gens arrivent trop tard à l'hopital et finalement y reste trop longtemps en prennant de la place et facilité les soins et explique un taux moindre .

donc il est aussi possible que son coktail hdq-azt , qui permet d'eviter selon lui que des cas peu symptomatiques devient grave explique le phénomène .
 
 

53 % femmes veut dire 47% hommes

6% d'écart tout de même. Ca peut influer du coup dans les résultats en chiffres absolus.. 

Cela dit,  même rapporté à la moyenne, 50, comme vous le proposez, ca n'a rien d'anecdotique... C'est même une manipulation qui peut jouer un rôle significatif.

Donc, les 3/4 de 3 = plus de 2.. Soit, sur une cohorte de 1000 patients traités, environ 25 malades susceptiibles de complications moins graves !

Ca commence à faire quand derrière il s'agit de vouloir grignoter des 0,25. % sur les taux moyens de décès comme le fait Raoult... 

Vous devriez faire parti professeur Hoog, ou vous en faites déjà du conseil  des fameux "experts" scientifiques, car vos arguments se basent sur vos avis et déductions personnelles évidemment incontestables.

Vous oubliez les centaines de médecins qui prescrivent dans l'ombre au moins l'azithromycine , zinc et fluidifiant préventif pour guérir les malades plutôt que de les renvoyer chez eux avec du Doliprane et le 15 si cela s'aggrave.

Ce débat anti et pro Raoult est totalement surréaliste. On parle de médecine, de guérir, de soins, de patients, de sauver des vies et on en est à ces lamentables querelles partisanes pour ou contre la chloroquine. Lamentable, si l'on sait que même le placebo marche parfois alors qu'une fois hospitalisé votre système immunitaire s'effondre et vous affaiblit de façon parfois irrémédiable.

Non assistance à personne en danger de mort, spoliation de traitements existants, exercice illégale de la médecine, conflits d'intérêts, sont des griefs suffisamment graves qu'on peut attribuer à nos gouvernants.

Sans parler de l'incompétence logistique scandaleuse ,à l'origine de nombreux décès dans les Ehpad et les hôpitaux. Un véritable scandale sanitaire.

Alors svp ne tirez pas sur l'ambulance avec ce débat stérile, à moins que vous avez les compétences scientifiques infaillibles vous, pour juger de ce qui est bon ou pas ?

Comme vous, je pense que le gouvernement est très criticable....

Mais en matière de traitement, il ne faut pas confondre l'urgence et la précipitation... Au risque de tuer plus que de soigner

Raoult n'est pas Pasteur.

Pasteur a cherché à soigner directement parce que la rage etait mortelle ou très invalidante à 100 %..

Mais pour le covid, augmenter les risques de complications pour 85 % des patients, le tout pour leur éviter un risque d'hospitalisation pourtant nul (puisqu'ils vont guérir d'eux mêmes), n'est pas raisonnable...

Donc, tant que Raoult n'acceptera pas de faire une démonstration rigoureuse du caractère bénéfique de son traitement, pourquoi l'autoriser ?

Cela dit, et je l'ai d'ailleurs écrit plusieurs fois, libre à chacun de prendre le cocktail miracle de Raoult, mais en signant une décharge..

 

 

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

Pour qui vous roulez déjà? 

 . en supposant que les trois quarts des déces qui sont des hommes correspondent aussi au trois quart des cas grave , et  en supposant que dans la population infectée 15 % deviennent graves cela fait 15 % de 25 = 4 personnes  , sur mille,  0,4 % de différence sur les cas graves (pas les décès) , les cas graves  . or raoult obtient  mieux que 0,4% de cas graves en moins . 

sinon marseille n'est certes pas touchée comme paris mais bien plus touchée que bordeaux , et fait aussi bien . et les risques sont prévenus et quasi supprimés par l'ecg , fait depuis le début .

Vroum !.. Vroum !... 

En tout cas, moi, je n'ai pas marqué Merieu (Sanofi) sur ma plaquette de présentation hospitalière...

Et je n'ai pas non plus d'actions dans une start up qui produit des tests..

Mais bon, moins simpliste que vous, je ne pense pas que Raoult soit corrompu... 

Juste qu'il a un gros ego et qu'il cherche à faire oublier toutes ses erreurs de jugement sur le covid en surenchérissant dans le mensonge thérapeutique...

Et vu les attentes irrationnelles des citoyens,  plus c'est gros, plus ça ne peut que marcher ! 

Avez -vous lu cet article tres intéressant?   https://www.huffingtonpost.fr/entry/lepidemie-de-coronavirus-a-debute-en-france-bien-avant-fin-fevrier-selon-cette-etude-genetique_fr_5eaacebec5b6efb0d33cef8d?utm_hp_ref=fr-homepage

Vous semblez dire que le Plaquenil et l'azithromycine est un dangereux cocktail, prescrit à des millions de personnes depuis des lustres alors que l'interaction des médicaments rien qu'en France provoque plus de 15000 morts  par an sans que cela n'a l'air d'effrayer l' ANSM.

Et j'aimerais bien connaître l'impact du paracétamol sur les maladies infectieuses, médicament de confort où aucune étude est faite alors que depuis la nuit des temps on sait que la fièvre est le meilleur destructeur de virus.

Savez vous le nombre de traitements hasardeux est prescrit dans le cadre de pneumonies ?

Pourquoi faire tout un pataques pour un traitement aussi classique et banal.

A vous lire on croirait qu'on vient de découvrir une potion mortel.

Penchez vous plutôt sur les résultats la fameuse étude cobaye Discovery si on les recevra un jour.

Par rapport à tous les méfaits médicamenteux que vous denoncez, ne croyez vous pas que c'est justement une bonne raison pour ne pas en rajouter ? ... 

Concernant le Plaquenil et l'azithromycine, si on signale des effets secondaires, ça n'est pas juste pour le plaisir... C'est parce qu'on a eu aussi des morts et des aggravations de symptômes...

Néanmoins, concernant chacun de ces médicaments,  le rapport bénéfice risque a pour certaines indications été jugé acceptable....

Mais concernant le coktail, ca n'est pas le cas visiblement, surtout au vu des études américaines récentes..

Néanmoins  je vous ferai credit de l'attente  des résultats des autres études et on verra... 

Des signalements sur les effets sur la chloroquine on en a tous les jours, positifs et négatifs.

La dernière en date :

Une première étude confirme l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour les patients gravement atteints (l'independant).

Vous mangez 3 noix de muscade vous mourrez. 

Vous connaissez les dossiers médicaux des ces soi-disant morts causé par le Plaquenil  ?

Ces médicaments ne sont pas globalement, sur le nombre d'administration à travers le monde, dangereux, par contre cette geguerre pro et anti Raoult clive la société toute entière on peut se demander pourquoi ?

Le discernement montre si l'on est honnête une bronca médiatique et scientifique anti Raoult évidente. A qui profite le crime ?

Ce "charlot" : un des plus grands infectiologue au monde. Régulièrement appelé lors de situations compliquées aux 4 coins de la planète!!! Par ex : il a été sollicité aux USA lors de l'épisode de l'Anthrax!! Vos commentaires transpirent de haine personnelle!!!! et sont infiniment suspects!!

Tiens, tiens, j'ai déjà entendu ça??? Mais qui met dans la tête des moutons ces mantras qu'ils répètent à l'envi sans rien vérifier????

Mais vous délirez!!! Le professeur Péronne manipule aussi ????

Vos arguments sentent la haine!!pourquoi?? 

Vous êtes lourdingues avec vos vaccins...par définition inefficaces contre un virus!!! jene sais pas comment il faut vous le dire!!! Tout votre raisonnement est vicié! ça empeste l'absence de toute logique, neutralité!

Bien sur que c'est suspect. Mais réveillez-vous, dès que Giléad a évoqué la possibilité d'un traitement au tout début de l'épidémie, ses actions ont grimpé de 10%. Alors imaginez le pactole si son traitement était retenu. Il ne s'agit que d'une affaire de profits colossaux!!!!.

Big Pharma espérait placer ses traitements, hélas pas forcément au point et Raoult est arrivé en présentant - à juste titre- sa Chloroquine et a brisé tous les rêves de profits.

Oui, très inquiétant!!!!! mais quel aveuglement!

le rapport bénéfice risque a pour certaines indications été jugé acceptable.... Mais concernant le coktail, ca n'est pas le cas visiblement, surtout au vu des études américaines récentes..

etudes amériaine ? sources ? celle qui est une étude à postériori sur dossier  ? celle qui a entre 10% et 30% de décès ? et qui donc n'a pris que des cas graves alors que l'idée de raoult est déviter les cas graves et quil précise que sa bi thérapie ne marche pas sur les cas devenus graves ?   sérieusement  ?

et toujours pas de réponse à mon argument sur le fait que les risques sont connus depuis le début , et qu'ils savent le prévenir et donc le supprimer ? au contraire vous rebalancez sur les

Béat, vous portez bien votre nom... Surtout, gardez le !

Vous persistez à ne pas entendre que vouloir guérir une population avec le cocktail Raoult alors qu'elle n'est pas concernée par les risques de complications, et ce dès le début de l'infection, n'a aucun sens... Puiqu'elle aurait gueri sans lui... Et ce, avec, ou sans azythromycine.. 

Saccadi. entre autres, vous l'a d'ailleurs parfaitement expliqué... 

Et concernant les effets cardiaques de la chloroquine comme de l'azyrhromycine. ils ne touchent pas seulement des gens fragiles du coeur mais aussi des gens qui jusque là n'avaient pas de problèmes.. 

Vous jetez la suspicion sur toute étude qui vous contredit.. 

Raoult peut tout se permettre puisqu'il echappe totalement à vos critiques... 

Donc, restons en là car je ne vous convaincrai pas, quoique je dise, et vous ne me convaincrez pas non plus...

Malgré tout, bonne fin d'après midi... 

 

 et non il n'y a pas du tout que ceux qui ont un risque cardiaque qui font des formes graves de ce covid . sinon raoult fait deux ecg un pour prevenir et un pour verifier ensuite que ça va . zero risque de ce coté toujours.

> sinon raoult fait deux ecg un pour prevenir et un pour verifier ensuite que ça va . zero risque de ce coté toujours.

N'importe quoi. frown

S'il suffisait de faire deux ECG pour annuler les risques cardiaques de l'HCQ on le saurait depuis belle lurette.

n'importe quoi ?   heu ... ben quand on voit le problème sur l'ecg on ne donne  plus le traitement à ces personnes , donc  plus  de risque ... .

> quand on voit le problème sur l'ecg

- encore faut-il voir le problème sur l'ECG qui n'est pas un examen magique et ne voit pas tout. Il y a des faux négatifs aussi. 

- et même un ECG rassurant n'empêche pas l'arrêt cardiaque de se produire 15 mn après... Mésaventure qu'ont connu tous les cardiologues.

 

 

bon là il y en un avant ,  un un 48 après le début , pour verifier  .

un problème juste après un bon ecg cela peut arriver certes ,  en quelles proportion savez vous ? et mais aussi mais ce rhumatologue là qui fait ça régulièrement avec lhdq, il dit que c'est repérable et que c'est visible et suffisant et il n'indique pas qu'après un bon ecg dans le début du traitement il reste des problèmes pour l'hdq , non il dit que c'est bon ... il ne dit pas ""bon on fait un ecg mais on a encore plein d'accidents derrière""  ;   non , il dit : " Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement. "

vous savez , "on" avait conclu :" le problème de l'HCQ n'est pas ses effets secondaires"
  

Oui et aujourd'hui on apprend aussi que le Sénégal traite tous les malades avec le traitement de Didier RAOULT....

L'Iran s'y est mis, le Maroc depuis longtemps, l'Inde également, et tant d'autres pays qu'on découvre tous les jours....

Et pour répondre à François HOGG, on sait aussi que dans le Pays de LOIRE  plus de 600 soignants sont traités par hydroxy -chloroquine préventivement...combien sont décédés ?

Vos informations Mr HOGG sont largement obsolètes, mais vous avez raison, les politiques diront que l'essai DISCOVERY ne sera pas concluant parce que justement ce n'est pas le traitement préconisé par Didier RAOULT qui est testé......

Mais si vous voulez savoir la clef de tout ce mic mac vous devriez lire ( et Médiapart également) le dernier rapport de la cour des comptes fin 2019 sur le fonctionnement du Conseil de l'ORDRE de Médecins. (cela n'a pas été publié à cause de la réforme de retraites) 

Ce rapport est à vomir sur cette officine ses passe droits,  et tout ce qui va avec en matière de verrouillage, et les gracieusetés reçues qui se chiffrent en millions d'euros....

Finalement je me demande qui est le véritable charlot dont vous parlez.....

Un médecin spécialiste qui parle d'une autre spécialité sans donner aucune information sourcée ni vérifiée et vérifiable est un doux rigolo qui outrepasse ses compétences et ferait mieux de se taire.

Les rhumatologues sont aussi persuadés que les anti-infammatoires non stéroïdiens sont très bien tolérés. Demander un peu leur avis la-dessus aux urgentistes et aux gastro-entérologues qui récupèrent les hémorragies digestives à la pelle...

Pour revenir à l'HCQ, une des difficultés est entre autres que sa demi-vie (la durée nécessaire pour que la moitié du produit disparaisse du corps humain) est très variable d'une personne à l'autre : de quelques heures à 32 jours... De fait dans certaines circonstances, un patient peut être encore en surdosage 15 jours après l'arrêt du produit.

> vous savez , "on" avait conclu :" le problème de l'HCQ n'est pas ses effets secondaires"

Ne citez pas des bouts de phrases hors contexte - c'est malhonnête. Le problème numéro 1 de l'HCQ est son absence d'activité anti-covid démontrée.

" qui parle d'une autre spécialité qui outrepasse ses compétences et ferait mieux de se taire.": non il parle de sa spécialité : il donne de hdq depuis des années , aux doses reprises par raoult .

Cela ne lui donne aucune compétence en cardiologie. innocent

 

il fait des ecg pour surveiller ses patients sous hdq , bien sur qu'il a aussi des compétences en cardio ,

depuis quand les spécialités sont déconnectées de toutes les autres ? vous croyez que les maladies n'ont qu'un unique vecteur et une unique conséquence ? vous  ne croyez pas qu'un spécialistes sur un point n'est pas largement obligé de déborder de sa spécialité , justement pour mieux tout prendre en compte ?
 

> il fait des ecg pour surveiller ses patients sous hdq , bien sur qu'il a aussi des compétences en cardio ,

Votre ignorance est amusante. laughing

Ce confrère rhumatologue ne fait bien sûr aucun ECG ni aucune surveillance cardiaque. Il la délègue au cardiologue, la surveillance ophtalmique à l'ophtalmologue, et la surveillance générale au médecin traitant.

 

Vous confondez tout...

Concernant les moeurs médicales, il y participe un peu, le père Raoult, non ? 

Et le fait que des pays non occidentaux aient adopté son traitement n'est absolument pas une preuve que ça marche...

La veille sanitaire y est souvent faible... 

Sans compter que vous ne semblez pas tenir compte de l'intention politique qui motive ces Etats à baser les soins sur la chloroquine :  éviter la panique en montrant qu'ils font quelque chose très vite.. Il suffira derrière de ne pas trop enquêter sur les résultats. 

D'autant plus que la proportion réelle traitée par rapport à la population contaminée étant inconnue, du fait des distances et de l'enclavement de nombre de régions, aucune statistique ne peut être vraiment fiable ou interpretable.

Comme pour la Chine  on pense que le nombre réel de décès du Covid est très sous estimé dans la plupart des pays (voir l'Equateur), nombre de personnes mourrant ou guérissant dans leur coin, avec ou sans chloroquine.

votre volonté de me contredire sur un détail de rédaction est amusante  ...

écrire " il fait faire des ecg pour surveiller ses patient "  au lieu de "fait" ne change rien à la conclusion : Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement.

 car ce rhumatologue il a la compétence de savoir qu'il y a un problème cardiaque , il a la compétence de savoir que ces problèmes cardiaques peuvent être prévenus , parce que sa formation intitiale comporte déjà une parti de cardiologie , et car il a les connaissances acquises par des années de travail avec des cardiologues , d'échanges et de discussions . et ces cardiologues à qui il délègue les ecg de ces patients qu'il traite depuis des années lui  ont dit et expliqué  que " Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement. " ,  et cela s'est vérifié dans sa pratique depuis des années .

 

et d'ailleurs si lui rhumatologue qui fait faire des ecg depuis des années pour de  hdq à doses raoult sans problème n'a aucune compétence  pour parler cardio , comment vous vous auriez des compétences pour parler cardio  , rhumatologie , virologie , épidemiologie , statistique , vous n'êtes pourtant ni cardio , ni rhuma , ni viro , ni epidémio , ni statisticien ...

> et ces cardiologues à qui il délègue les ecg de ces patients qu'il traite depuis des années lui  ont dit et expliqué  que " Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement. " ,  et cela s'est vérifié dans sa pratique depuis des années .

Sauf que cela, c'est vous qui le dîtes et pas lui. laughing

> et d'ailleurs si lui rhumatologue qui fait faire des ecg depuis des années pour de  hdq à doses raoult sans problème n'a aucune compétence  pour parler cardio , comment vous vous auriez des compétences pour parler cardio  , rhumatologie , virologie , épidemiologie , statistique , vous n'êtes pourtant ni cardio , ni rhuma , ni viro , ni epidémio , ni statisticien ...

Très simple : j'ai été médecin généraliste pendant 25 ans. Comme on dit dans le milieu médical, le spécialiste sait presque tout sur presque rien et le généraliste sait presque rien sur presque tout.  wink

non c'est bien lui qui le dit :

" Il se trouve que l'hydroxychloroquine est un médicament que les rhumatologues utilisent depuis 40 ans aux doses de 400 à 600 mg/j pour traiter les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde et surtout de lupus, une maladie auto-immune voisine. Je l’ai prescrit à des dizaines de patients pendant des années. Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement."

vous vous souvenez des articles sur les terribles 4 morts de hdq ? qui reprenaient tous que on lit sur le site de pharmacovigilance de l'ANSM :

"Une centaine de cas d’effets indésirables ont été déclarés en lien avec des médicaments utilisés chez des patients infectés par le COVID-19, dont 82 cas graves dont 4 cas de décès. La majorité des cas d’effets indésirables déclarés se répartissent par moitié entre lopinavir-ritonavir et hydroxychloroquine. "

Finalement, les 4 décès se répartissent aussi moitié moitié ; en 2 de patients ayant pris la combinaison lopinavir-ritonavir et 2 de patients ayant pris de l'hydroxychloroquine. Ce que la députée Martine Wonner a appris, c'est que trois millions de boîtes ont été distribuées en trois ans , il y a eu deux décès sur ces deux derniers décès de patients, l'un était dû à un suicide, et que l'autre était dû à une polymédicamentation, sans pouvoir établir quel médicament avait pu le causer. (source france 3)

ca concorde avec le rhumato .

Vous avez écrit noir sur blanc : "ces cardiologues à qui il délègue les ecg de ces patients qu'il traite depuis des années lui  ont dit et expliqué  que " Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement. " ,  et cela s'est vérifié dans sa pratique depuis des années . "

Au gré des vos discours fluctuants, ce rhumatologue est tantôt un médecin accompli à double casquette rhumatologie/cardiologie (un cas vraiment exceptionnel !) qui gère seul ses patients, soit seulement un modeste spécialiste qui délègue à d'autres ce qui dépasse ses compétences... Il faudrait savoir.

Et vous savez même ce que ses confrères cardiologues lui ont susurré à l'oreille et vous les citez entre guillemets comme si vous aviez entendu vous-même les propos que vous leur prêtez. 

Vous devriez arrêter d'inventer n'importe quoi pour défendre votre hostie. laughing

 

non ni sussuré à l'oreille ni entendu personnellement  ,
mais affirmé dans une tribune :

" Il se trouve que l'hydroxychloroquine est un médicament que les rhumatologues utilisent depuis 40 ans aux doses de 400 à 600 mg/j pour traiter les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde et surtout de lupus, une maladie auto-immune voisine. Je l’ai prescrit à des dizaines de patients pendant des années. Les accidents cardiaques sont exceptionnels et peuvent être prévenus en contrôlant un électrocardiogramme au début du traitement."

vous devriez arrétez d'inventer n'importe quoi pour vous défendre après d'avoir hurlé aux dangereuses conséquences des effets secondaires de l'hdq.  laughing
 

Bof, si vous avez absolument besoin de croire que l'HCQt est un médicament inoffensif c'est votre affaire et votre droit le plus strict. C'est de l'ordre de la religion. Vous n'avez pas besoin de vous justifier en inventant des faux dialogues entre médecins sur MDP.

On va s'arrêter là.

bof , si  vous avez besoin de penser que les rhumatologues qui prescrivent des ecg ne parlent  jamais aux cardiologues qui les font et les interprètent c'est votre droit le plus strict . c'est de l'ordre de la religion . vous n'avez pas besoin de vous justifier en inventant que je dis qu'une molécule est inoffensive  tout court .

vous avez raison de vous arreter  .

bonjour,

imaginons que mon confrère infectiologue Marseillais n'ai suivi qu'un instinct impérieux qui n'aurais fait que de la mousse sur les préliminaires des chinois, selon vous.

reconnaîtrez vous qu'avec sa base de données, il est maintenant à la tête du plus grand centre de recherche épidémiologique sur le covid 19 en France ?

il s'est en effet donné le droit de tester le tout venant (a l'asiatique), ce qui n'était pas la doctrine en France, hélàs...

il peut donc selon moi, en redire à santé publique france, et même à l'institut pasteur qui fait des appels au dons (j'ai pas des millions pour eux dans ma poche, mais je suis prélevé à la source sans trouver à y redire, les grattages pour les intérêts français publics et privés passeront bien inaperçus).

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

Ma réponse est oui à 100% aux deux questions.

Information indispensable pour se forger sa propre opinion.

Pour ma part, il y a déjà longtemps que je suis sortie des sentiers battus pour essayer de comprendre autre chose que ce que l'on veut à tout prix nous imposer.

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

> La vaccination contre la grippe saisonnière n'est plus obligatoire depuis quelques années pour les soignants .Des chartes signés avec 7 conseils ordinaux sont censés inciter le monde soignant à faire preuve de civisme alors que chacun sait qu il faudrait revenir à l'obligation. A cause de soignants non vaccinés ,on peut tomber malade à l’hôpital .

Le problème du vaccin anti-grippal est que son efficacité n'a jamais été démontré scientifiquement bien qu'il soit utilisé depuis les années 70. On sait simplement qu'il provoque la formation d'anticorrs (mais sont-ils protecteurs ? Mystère...) et qu'il a peu d'effets secondaires graves.

Il n'est donc pas étonnant que beaucoup de soignants soient sceptiques sur son utilité pratique.

Vous êtes sérieux ?

Vous êtes vraiment en train de donner des liens vers le site de "Children's Health Defense", l'une des pires organisations faisant du lobbying antivax, et qui est notamment à la tête de la quasi-totalité des pubs antivax sur internet ?

https://arstechnica.com/science/2019/11/robert-f-kennedy-jr-is-the-single-leading-source-of-anti-vax-ads-on-facebook/

https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Health_Defense

Enfants de pédiatre, bien formaté qui bien sur n'a JAMAIS entendu parler d'accidents vaccinaux. Votre commentaire est rempli de mensonges !

Un sel exemple:  la rougeole : déclarée maladie bénigne dès les années 60. Observez sa courbe de mortalité depuis le début du 20ème siècle, c'est très parlant!!! Elle atteint zéro AVANT l'apparition du vaccin.

Les mensonges concernant les vaccinations sont monstrueux et vous participez à l'endoctrinement. les charlatans ne sont pas où on le pense!!

  • Un sel exemple:  la rougeole : déclarée maladie bénigne dès les années 60. Observez sa courbe de mortalité depuis le début du 20ème siècle, c'est très parlant!!! Elle atteint zéro AVANT l'apparition du vaccin.

Vous êtes complètement à côté de la plaque...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rougeole#Pays_en_d%C3%A9veloppement

"En 1988, l'OMS estime que le programme de vaccination a permis d'éviter, pour l'année 1987, 700 000 décès par rougeole dans les pays en développement. En 1997, en Afrique, le nombre de cas et de décès baisse de 40 % (1990-1997)"

700000 décès par an évités par an dans les pays en voie de développement, ça ne vous suffit pas ?

Pour la France :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rougeole#France

https://youtu.be/NzEC554s3PsAu sujet de la politique sanitaire de Macron ➡️

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

J'ai lu , quelque part que les renseignements généraux sont à la manoeuvre car ils sont très inquiets à propos des mouvements sociaux qui pourraient bien se déclencher dès que nous pourrons à nouveau sortir. 

D'ailleurs , les instructions, chevrotantes , pour le moins du gouvernement à propos du déconfinement seraient-elles liées à la frousse de Macron qui doit bien penser qu'il ne va pas s'en sortir indemne...

Même l'Allemagne à prise ses distance avec Macron, considéré comme sociopathe ?

#LPPM Luttons Pour ne Pas Mourir © samuel churin

Merci à Annie Lasorne pour cette vidéo !

"J'en appel à la justice et à la police Française..."

Vous voulez être matraqué et emprisonné d'office?

Lol ^^ Je pense qu'il est d’intérêt générale d'organiser de nouvelles élections... Ou mettre un gouvernement de transition. Pour éviter une guerre civile ! Car ce gouvernement n'a plus aucune crédibilité...

COVID-19 : Courageux discours de Sara Cunial, parlementaire italienne © La chaîne qui pique !

Merci à Zargos pour cette vidéo !

Enfin quelqu'un qui cherche à comprendre. Merci à vous. Vous pourriez rajouter le député Autrichien qui dit la même chose. Pourriez-vous parler de la Suède ?

Dernière chose pourquoi médiapart a-t-il fait des articles uniquement à charge sur RAOULT ?

Et Montagnier est-ce uniquement un fou dangereux qu'il faut enfermer ?

Enfin pour les thuriféraire de la vaccination pourquoi ne pas leur proposé un vaccin contre la mort comme ça ils pourront dormir tranquille.

En revanche le chantre de la vaccination Bill GATES risque de faire la tête.

Et pourquoi médiapart ne parle-t-il pas de l'OMS et de son directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus de son passé et de ses liens avec Xi Jin Ping et Bill Gates.

Voyez médiapart n'est pas parfait et M PLEYNEL encore moins mais nous lisons son journal parce que nous faisons le tri.

Tout comme vous j'attends de médiapart une attitude responsable vis à vis de toute cette histoire. Pour l'instant 27 000 morts en France soit moins que la grippe de 1968 32 000 et encore les statistiques sont peut-être gonflées.

Attendons la suite je sens que cela ne va pas être triste...

 

 

 

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

5 PIÈGES tendus au Pr DIDIER RAOULT - Interview BFMTV © PRAVEENA

5 PIÈGES tendus au Pr DIDIER RAOULT - Interview BFMTV

Hi Hi Hi... wink

> Et Montagnier est-ce uniquement un fou dangereux qu'il faut enfermer ?

Mais non, il est juste atteint de nobélite. On va le laisser dehors, ce n'est pas contagieux. wink

https://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2012/06/04/nobelite

tongue-out

  • Nouveau
  • 02/05/2020 16:01
  • Par

Quelle mauvaise foi Mediapart.

Que faîtes vous des milliards débloqués pour Air France et Darty? 

Ils sont déjà sur le coup

cool

Gros risque de réaction auto-immune au sein de la macronie.

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

Et on ne lui a pas répondu quand il s'est inscrit pour une autre mission. Dans son interview À l'air libre.

 Petit correctif, ou alors la phrase est mal tournée. L'objectif de la France depuis Lisbonne est de monter le budget de la recherche à hauteur de 3% du PIB et non 1% comme indiqué dans l'article. C'est bien ce que dit la ministre, en espérant augmenter la recherche publique de 1%, on peut rêver, et que le CIR serve à quelque chose d'autre que de seules stratégies de défiscalisation de la valeur ajoutée des entreprises, ce qui reste à prouver :

"Frédérique Vidal : Pour atteindre les 3 % du PIB pour la recherche française que nous visons, il nous faudra augmenter l'investissement public à 1 %, mais également faire en sorte que les entreprises passent de 1,4 % à 2 % leurs investissements en R&D. Il faut donc trouver des moyens pour que la R&D des entreprises s'installe, reste et grandisse en France. Le crédit impôt recherche est l'un de ces moyens – même s'il est certainement perfectible."

https://www.vie-publique.fr/discours/273489-frederique-vidal-4022020-lppr

ce crédit impôt recherche est une fumisterie, comme la suppression de l'ISF, on devrait voir les bénéficiaires de sa suppression sortir leur pognon par millions pour la recherche, que dalle, peau de zébu.

Aïe Shakespeare de retour:

Se faire soigner ou se faire vacciner, telle est la question.

(résolue pour vous par l'Ordre des médecins, surtout surtout ne vous inquiétez pas)

Un médecin généraliste nous raconte les pressions qu'il subit © Thana TV

C est un scandale,la mafia des labo avec la félonie des pharmaciens et la complicité du conseil de l ordre en est a tuer des gens pour faire du fric.

Le titre ne correspond pas au contenu de l'article : il faut lire 'la recherche sur les vaccins en France fonctionne déjà avec ses circuits de financement habituels et se passe de gros machin centralisé' . Je suis très favorable à la construction d'un gros machin centralisé par ailleurs mais lentement ... si on met un gros tas de pognon sans contrôle juste là les margoulins sortiront du bois cf. Mésaventure de Trump avec les respirateurs.

les groupes pharma se gorgent avec l'argent de la sécu depuis toujours, pourquoi faudrait il allonger encore?

Merci pour cet article, une bonne information sur un sujet qui va faire du bruit.

Oui, la France n'est pas assez réactive. Les enjeux financiers sont énormes. Encore un manque de réactivité de notre vieux pays !

Rectif : la france est reactives pour certains interets prives...
  • Nouveau
  • 02/05/2020 16:30
  • Par

Face à l'urgence, les scientifiques appellent à accélérer les procédures de tests et à se passer des habituels essais sur les animaux. Une stratégie louable mais qui pourrait s'avérer au mieux contre-productive, au pire causer des morts.

Mais brûler les étapes est-il souhaitable ? Un vaccin n'est pas anodin : il s'agit le plus souvent d'un virus  désactivé ou affaibli, et peut dans certains cas aggraver la maladie qu'il est censé prévenir.

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-dangers-vaccin-elabore-hate-80089/

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

Un chose est sûr, quand le vaccin sortira, je serais le dernier à me faire piquer.

une bonne question est : "comment vacciner 7 000 000 000 d'humains"? Si tant est qu'on trouve un vaccin...

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

>  Pas de vaccin contre le choléra, mais on sait s'en prémunir par une politique d'hygiène publique

C'est inexact. Il existe un vaccin anti-cholérique efficace.

> une bonne question est : "comment vacciner 7 000 000 000 d'humains"?

Il n'y aura pas besoin de vacciner tant de personnes. le virus étant essentiellement bénin pour les jeunes, vacciner les plus de 55 ans suffira. 

> Si tant est qu'on trouve un vaccin...

Ca avance... Il existe d'ailleurs depuis des années des vaccins contre d'autres coronavirus en médecine vétérinaire.

Totalement inefficace. J'ai assez randonné dans des zones infestées pour en savoir quelque chose. Ce n'est pas le vaccin qui a fait reculer le choléra, c'est l'accès à l'eau potable et un bon réseau de traitement des eaux. C'est fou le nombre de gens qui causent sur ces listes de choses qu'il ne connaissent manifestement pas. 

On vient juste de s'apercevoir que le virus pouvait être fort dangereux pour les enfants, mais bon, causez toujours...

>  C'est fou le nombre de gens qui causent sur ces listes de choses qu'il ne connaissent manifestement pas.

Je me faisais justement la même réflexion. wink

 

Merci je ne suis pas médecin ni expert en rien mais j'ai vraiment le sentiment que vous avez raison.

Demandez à Bill Gates une fois que la 5G sera opérante. Aucun problème pour obliger la vaccination de 7 500 000 000 de personnes.

>  On vient juste de s'apercevoir que le virus pouvait être fort dangereux pour les enfants, mais bon, causez toujours...

Comme la plupart des agents infectieux : la maladie de Kawasaki est une réaction immunitaire  post-infectieuse anormale. Elle est fréquente en Asie et beaucoup plus rare en Europe.

Avant le covid, un enfant de moins de cinq ans sur dix mille est atteint en France, soit plusieurs centaines de cas chaque année. Le covid n'en rajoute apparemment que quelques dizaines de plus. 

Il existe des traitements efficaces qui assurent 100% de guérison. 

Donc un vaccin anti-covid ne serait guère justifié pour les enfants : même très bien toléré, le risque d'effets indésirables graves serait supérieur à celui de la maladie. 

 

  • Nouveau
  • 02/05/2020 16:43
  • Par
Ne laissons pas le suicide de la recherche française soumise aux lobbies des laboratoires et au mutisme des pouvoirs publics et des connivences malsaines entre les organismes prétendument de défense et de contrôle.
  • Nouveau
  • 02/05/2020 16:45
  • Par

La ministre de la Recherche Frédérique Vidal est une nouvelle fois à la rue sur le sujet. Alors que l'occasion était donnée de souligner l'importance de la recherche publique fondamentale, son silence est assourdissant.

Qui ça ? sealed

  • Nouveau
  • 02/05/2020 16:46
  • Par

Le vaccin sera un sous-produit du virus et sera mis sur le marché par ceux qui l'ont créé, qui ont plusieurs années d'avance. Il ne reste qu'à finaliser la partie nanoélectronique et à convaincre les citoyens d'accepter sans violence la vaccination obligatoire.

Comme les masques, la surveillance des Epadh, l’effondrement intellectuel des agences de santé, il ne devait pas être bien difficile de trouver 50 millions d’euros pour lancer quelque chose en virologie. Mais dans la guerre des médecins avez vous entendu un virologue ? L’on entend plutôt des infectiologues, pas très recherche, plutôt labo , et laborieux. En attendant chaque jour de plus un peu plus de malheur...

Un gouvernement de branquignols!

Aucune anticipation. Voir cette très bonne étude réalisée par le Media TV

https://www.youtube.com/watch?v=9fB35Do68eM&t=48s

On a la réponse : Il faut laisser les hypermarchés vendre des respirateurs et des vaccins, ainsi plus de pénurie, comme pour les masques yell!

On dégringole dans le classement des plus grandes puissances mondiales... A la ramasse dans tous les domaines.

Pas grave tout cela, du moment qu'on reste l'un des plus gros vendeurs d'armes ! money-mouth

Franchement, jamais contents ces français...

Même pour les armes, ma chère, on dégringole... On ne les vend que parce que le contribuable les subventionne !

Tout simplement hallucinant !!

Oui mais bon , en même temps Macron le fondé de pouvoir de Niel, Drahi et Arnaud ne peut quand même pas les engraisser à coup de nos milliards et subventionner peut-être à perte la recherche vaccinale dont nous étions pourtant le fleuron.

Merde alors , mettez-vous à sa place ! faudrait pas mettre tous les œufs dans le même panier? faudrait calmer ses employeurs ? faudrait leur faire payer des impôts au lieu de les en exonérer? faudrait ouvrir les yeux sur toutes leurs sociétés écran qui leur permettent de soustraire leurs gains et de piocher dans la caisse de l'état pour entretenir ces parasites qui nous étranglent ?

Non mais là il n'y a personne pour louer la loyauté du valet de chambre Macron? Sa fidélité de petit chien savant? qui frétille de la queue quand il les rince à nos frais?

Vous êtes touts très injustes!

Mettre nos milliards dans la recherche d'un vaccin destiné à protéger les riens  alors que la démonstration est faite que les parasites de "l'élite" sont très socialement immunisés contre le Covid 19 (combien d'entre eux en sont morts???) , vous n'y pensez pas !!!!

Une généticienne de renommée mondiale, nous explique tout ce qu'il faut savoir sur le Covid-19 © Thana TV

 

Cette généticienne fait elle  partie de  l’Association  des Scientifiques Chrétiens ?

Est ce la  même qui pense que l’Église devrait affirmer haut et fort l’existence de l’âme dès le commencement de la vie?

 

Vous posez des questions auxquelles vous avez déjà les réponses, ou alors faites vos propres recherches,  son expertise me semble intéressante à partager, je ne connais pas ses convictions religieuses.

Bonjour,

Le titre de votre article est en "légère" contradiction avec celui relayé par l'Elysée de la visio conférence d'Emmanuel Macron du 24 avril initiée par le patron de l'OMS et à laquelle participait entre autres la fondation de Bill et Melinda Gates.

Il y est très clairement dit dans la 4ème mesure que le vaccin devra être accessible, même aux plus démunis.

Vous citez les travaux de l'INSERM et ses partenaires, mais vous oubliez cette fameuse fondation Gates qui influence énormément l'OMS et certains pays dont la France et qui est loin d'oublier la fabrication et distribution d'un vaccin anti-coronavirus.

Bill Gates espère un vaccin d'ici 12 à 24 mois.

"Here's when we could expect a coronavirus vaccin" © CNN

 

La communauté internationale unie pour vaincre le COVID-19 © Palais de l'Elysée

 

12 à 24 mois! D'ici là on sera passé à une autre épidémie et entre temps on se sera payé une belle canicule et quelques famines par-ci par là. Il a quelque chose contre la canicule Cow Boy Bill?

*****

Un vaccin ne se fait pas en 2 jours...

https://www.bbc.com/afrique/monde-51959807https://www.bbc.com/afrique/monde-51959807

Si Didier Raoult a raison, tout ça va s'arrêter dans un mois, un mois et demi et les grand professeurs qui passent tout les jours sur les chaîne info vont rentrer dans leurs cabinets (ils seront décus) et nous pourrons aller tranquilo à la plage.

Pourvu que les parisiens restent confinés chez eux, les plages et les calanques et les montagnes en seront plus belles. 

Vous n'imaginez quand même pas que nos savants professeurs parisiens vont se laisser influencer par des algériens ou des marocains! Pas plus que par des chinois, des vietnamiens ou des coréens. Colonialisme quand tu nous tiens... Par contre, je parie que l'Oncle Sam va leur refiler son Remsédivir. 

Trop noyautés par big pharma et la remuneration des etudes.

Vous allez faire de la peine à Médiapart qui dénigre, sur ordre, ce traitement alors qu'il n'y a rien d'autre à proposer ....

Et Bill Gates son équivalent injectable de Windows qui est un virus énorme en mutation permanente!

SACCADI et HOOG, au secours ! Il y a un abonné qui avance des chiffres sur les bienfaits du traitement de votre "ami" Raoult...

Vous ne pouvez pas laisser passer ça !!! Il vous faut vite allumer un contre-feu tongue-out !

Exact mais pour quelle raison là est la question.

  • Nouveau
  • 02/05/2020 18:51
  • Par

Pourquoi Salomon fait la comparaison des bilan du covid qu'avec des pays européens et les Usa ? 

Nos politiques ne vont pas se gêner pour dire que les marocains mentent ,cachent des morts ou ne savent pas compter !!!

Nos politiques et les médecins qui viennent tous les jours sur les chaines d'info passent leur temps à nous mentir . Ils ont pris le parti de trouver des traitements dont les brevets pourront rapporter  aux actionnaires des entreprises pharmaceutiques . Les traitements qui ne leur rapportent rien ne les intéressent pas . Ils ne sont pas motivés par l'efficacité médicale du traitement mais par son efficacité pécuniaire ,économique . 

On verra bien au moment du bilan ! 

Sommes nous gouvernés ?

Y’a pas de sondeur, alors forcément, la coque du navire en prend un gros coup à chaque rocher non anticipé. Là, au moins 25 000 morts, et ce n’est pas fini; tous ceux qui sont dans la cale seront noyés.

:)

  • Nouveau
  • 02/05/2020 18:55
  • Par

Et oui 140 milliard aux entreprises , banques , multinationales , grande surfaces ( comme carrefour 3 milliards en 5ans ) pas de problèmes et en échange de quoi ???  , et à coté de cela pas de masques , destruction des services publique : hôpitaux , sncf , edf ,  la recherche ... par la suppression des financements et les restrictions budgétaire .

Avec un gouvernement et son président  très doué pour le mensonge , l'enfumage , la manipulation , la répression ... minable .

  • Nouveau
  • 02/05/2020 19:16
  • Par
Très drôle ce "mirage" du vaccin.. Quand le Sras cov 2 aura disparu au début de l'été comme de nombreux spécialistes l'imaginent on pourra se dire qu'on aura bien fait de ne pas s'acharner la dessus.

Bien sur, comment la France peut avancer avec un président, son gouvernement et une caste politique qui ne pense qu'a appauvrir la nation à coup de privatisations. Privatisation des secteurs stratégiques et essentiels. Energie, Transport, Aéroports, infrastructures, industries de pointes. Tout est fait pour transférer les richesses du pays vers le 'milieu' de la finance et des sociétés tentaculaires. 

Bien sur un tel gouvernement ne va pas developper des secteurs de recherches contre le coronavirus. Faire du travail constructif pour l'avenir de la France à moyen long terme, ce n'est pas dans les gènes de cette caste la. Ca fait bien tôt 40 ans qu'il n'existe plus d'hommes d'état bâtisseurs; juste des petits affairistes depuis. 

 

Hé bien, non, définitivement je ne veux pas d'un vaccin obligatoire. Bien sur je suis un affreux complotiste me direz vous, mais j'assume.

Oui Monsieur vous êtes un affreux complotiste et j'ai décidé de comploter avec vousinnocent

Pour une fois le gouvernement n’a peut etre pas tort. Car personne ne trouvera de vaccin contre le covid-19. La recherche sur les vaccins est de la foutaise orchestrée par Big Pharma. Un seul vaccin est peut etre efficace, avec un bon bilan efficacité /risque c’est le tetanos. Regardez le desastre du vaccin contre la dengue, Big pharma qui infeste toutes les institutions nationales ou internationales, OMS par exemple, a compris qu’il fallait traiter les biens portants. Ils sont bien plus nombreux, et les fonds de pensions qui les possedent ont liquide la recherche sur les medicaments. Ne voyez vous pas qu’on vous terrorise pour avaler bientot n’importe quelle saloperie inefficace?

eh  bien  non  :  le  tetanos  n'est  pas  immunisant,  dc  le vaccin non  plus...

> eh bien non : le tetanos n'est pas immunisant, dc le vaccin non plus...

Le vaccin antitétanique est une anatoxine (toxine inactivée). Après vaccination, le système immunitaire est capable de détruire la toxine tétanique. Ce qui explique que le vaccin est très efficace*.

* ce qui est certainement un des motifs qui en font la cible favorite des antivax. smile

On nous bassine dee chiffres sans recul! Ca serait compliqué se connaitre l’age moyen des morts semaine par semaine, mois par mois, depuis 3 ans et de voir quel est le choc sur ces statistiques? Voila une methode robuste quand on ne sait rien ou pas grand chose, compte tenu de la stabilite de l’esperance de vie sur le court terme. Personne ne veut savoir?

  • Nouveau
  • 02/05/2020 20:17
  • Par

Le cataclysme financier est la suite logique de la propagande de terreur initiée par les gouvernants à cause du virus pour mettre les gens au pas.
Partout dans le monde occidentalisé (sauf en Suède) la même méthode de politique de la peur où l’on prédit des millions de morts à venir prétexte à instruire arbitrairement des décrets liberticides.
Partout en Europe c’est le même scénario médiatico-sanitaire, la même stratégie. Etrange, non ?
La Deutsche Bank va appliquer des taux négatifs sur l’épargne à partir de mai, et sera suivi à coup sûr par d’autres banques et ce ne sera que le commencement des douleurs, avec les faillites et l’explosion du chômage.
Une autre peur va se mettre en place celle de la spoliation de nos économies.
Tout cela semble être bien orchestré par qui et dans quel but ?
Interdiction aux médecins de pouvoir prescrire des traitements qui marchent, le plus grand scandale liberticide pire que le sang contaminé, le ravitaillement de Rivotril pour les Ehpad pour faire partir les vieux, le scandale des masques indisponibles, le manque de test, le manque de lits, le confinement absurde même dans les zones faiblement touchées tout cela donne vraiment l’impression d’un plan diabolique.
Des voix courageuses s’élèvent en Italie, en Autriche, en Allemagne pour dénoncer ce scandale. En France ? personne, notre président aura réussi à faire taire toute opposition.
Et maintenant le déconfinement au compte goutte pour maintenir la pression sur le troupeau.
L’achat de 3 millions d’euros de gaz lacrymogène, de 650 drônes dans quel but ?
250000 morts par an en France du cancer, près de la moitié des décès en Ehpad dû au virus il y a des chiffres qui interpellent.

Comble du comble pour rassurer notre société apeuré qui réclame un vaccin salvateur un téléthon va être organisé et sponsorisé par qui je vous le donne en mille par le bienfaiteur universel Bill Gates et sa fondation qui est sur tous les fronts politiques, médiatiques, scientifiques pour l'avènement du monde d'après, numérique selon Bill et Mélinda où personne ne sera oublié.

  • Nouveau
  • 02/05/2020 20:34
  • Par

Pour se faire une idée du personnage :

Le Pr Didier Raoult nous parle du déconfinement et de la fameuse deuxième vague de l'épidémie. © Globe Echos

A l'attention de la Rédaction de Mediapart :

Pourquoi avoir dépublier mon commentaire ci-après  adressé à Vaudioux 14 qui lui traitait Basicbloc de crétin anti-vaccin ?

Dépubliée simplement pour avoir demandé à Vaudioux 14 s'il n'avait que ça comme argumentation !

 

VOTRE COMMENTAIRE A ÉTÉ DÉPUBLIÉ PAR LA RÉDACTION DE MEDIAPART.

Crétin anti-vaccin!

C'est tout ce que vous avez comme argumentation ???

Pourquoi Médiapart se comporte comme cela. Pour avoir la réponse il faut chercher ensemble.

J'aimerai simplement savoir de la personne qui a décidé de me dépublier qu'elle m'explique en quoi ma question était injurieuse ?

C'est pas compliqué ! 

A moins qu'il n'y ait pas d'explication valable si ce n'est une divergence d'opinion et là c'est autre chose ...

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.

C'est bien l'analyse que j'en ai fait.
Vaccin obligatoire injections faites par des militaires comme pour H1N1 surtout pas par ces généralistes incompétents ...

"selon nos informations" !! La formule passe-partout, digne de Ponce-Pilate, qui permet de raconter n'importe quel bobard ! n'importe quel bobard  ! la plupart du temps négativiste, c'est devenu une habitude médiapartiste ! 

  • Nouveau
  • 02/05/2020 22:58
  • Par

Mediapart vous me décevez gravement ! 

Avec Buzyn vous semblez dire : "Les vaccins, ça ne se discute pas!".

Votre journalisme d'investigation s'arrête donc, là où le monopole de la médecine chimique et corrompue commence.

Foule de médecins et parents se font lanceurs d'alerte depuis des décennies dénonçant l'inefficacité et la nocivité des vaccins. Contrairement à la grande majorité des gens ils ne se sont pas contenté de la propagande servie par les labos motivés par des milliards de profits.
Comme tous les lanceurs d'alerte, eux ils récoltent mépris et gros ennuis.

Le possible empoisonnement de millions d' enfants ne serait-il pas un sujet aussi digne d'investigation que les costumes de Fillon ou les frasques de Benala ?

Baratin pour empocher du fric.

Si ce sont les USA qui élaborent ce vaccin il y a de réelles questions à se poser

Vaccination aux Indes: Bill Gates ---> enfants handicapés plus de 400.000

Vaccination en Afrique antitétanique ---> femmes stérilisées

Qu'est-ce qu'ils vont inventer pour le covid ??????

 

Je suis très déçu par mediapart  sur le "traitement" des traitements de l'épidémie.

Vous avez "aboyé" contre  Raoult dans des papiers dignes de France Dimanche ou du café du commerce, maintenant vous aboyez avec les vaccinalistes à tout crin alors que l'efficacité opértationnelle de nombreux vaccins est remise en cause et qu'on cherche toujours un vaccin contre le sida et le cancer (histoire d'alimenter la cagnote des chercheurs et de leurs actionnaires).

Vous ne vous êtes jamais intéressés aux traitements "alternatifs" de nombreux médecins dont on a lu les témoignages dans la presse, à la prévention, au pourquoi du comment certains pays comme le vietnam sont passés au travers grâce aux masques portés systématiquement dès le début de l'épidémie.

Mais pour le bon peuple, c'est bien de faire miroiter et espérer un hypothétique vaccin, alors que le seul vaccin efficace, pas cher et facile à produire , c'est le masque mais on a en pas pour tout le monde !

Si toute la population porte un masque, le virus peut être éradiqué en 50 jours

covid-19-masque-confinement

Donc arrêtez de vous scandaliser qu'on en fait pas assez avec nos impôts pour développer un vaccin...

La fin rapide de cette pandémie est d'abord dans les comportements et les moyens de protection de chacun pas en faisant croire à un vaccin miracle.

Sur ce, je vais certainement me déabonner ...

 

 

 

 

A Paul Jabber :

vous n'êtes pas le seul à attendre en vain de voir un traitement non biaisé des "traitements" du COVID-19 par Mediapart !!

Mais faut il s'étonner ? ils ont le même logiciel que Macron & co, même et surtout s'ils s'opposent à lui sur tous les sujets. Des références uniquement économiques, pas scientifiques ou techniques. Je retiens la plus bête phrase de l'article :

"Aucune production de vaccins n’est planifiée sur le sol français. Or, cela prive l’État de marges de manœuvre. Le 25 mars, la France a par exemple interdit l’exportation de médicaments à base d’hydroxychloroquine, notamment fabriqués par Sanofi dans l’Hexagone. Et à l'inverse, la France pourrait subir ce type de mesures protectionnistes de la part de pays étrangers producteurs des premiers potentiels vaccins victorieux de ce marathon mondial de la recherche."

La journaliste de Mediapart est tellement aveugle qu'elle semble critiquer le gouvernement sur une des seules décisions prudentes qu'il a prise il y a un mois, même si elle est en totale incohérence avec la position officielle du Ministère de la Santé. Elle n'a apparemment pas noté que l'Armée française a été encore plus loin en achetant aux chinois suffisamment de chloroquine pour traiter en "prévention" tous les militaires français en opération.

Cette phrase montre son aveuglement total qu'elle partage avec les autorités sanitaires, qui consiste à parier sur un hypothétique vaccin à long terme, tout en refusant à court terme d'utiliser le seul traitement qui a montré une certaine efficacité que ce soit avant les complications pulmonaires ou même après selon les chinois :

Hydroxychloroquine application is associated with a decreased mortality in critically ill patients with COVID-19

"Les cons, cela ose tout, c'est à cela que l'on les reconnait".

C'est une citation, et je n'aurais pas oser sinon... si la journaliste me lit qu'elle fasse une enquête sérieuse, et qu'elle revienne nous en parler après, je serais heureux de lire enfin un travail sérieux sur ce sujet important des traitements des malades.

Vous n'aurez pas ce travail sérieux et il va falloir que nous cherchions par nous-même pourquoi.

Ne prenez pas les journalistes de médiapart pour des idiots ils ont largement prouvé leur compétence.

Non là l'affaire est très sérieuse pourquoi médiapart ne fait-il pas un travail à la hauteur de la situation.

Mais comment croire tout ce conglomérat de n'importe quoi ?

Tout le monde sait que ce mégalo de Trump fait tout pour que les siens sortent ce fichu vaccin en premier, comme ça les USA seront encore plus grands et plus plébiscités par le monde entier ! 

Mais enfin, nous avons des chercheurs encore plus grands que les américains, les allemands et autres !!!! 

Il serait grand temps que notre bande d'incapables immatures se mettent au boulot et surtout qu'ils se mettent, enfin, au boulot et qu'ils cessent d'attendre le 25 du mois pour toucher leur salaire ou leur traitement et surtout en ayant une pensée aux plus petits qu'eux !!!!!! 

  • Nouveau
  • 03/05/2020 03:04
  • Par

une réflexion sur les vaccins

https://www.sudradio.fr/societe/serge-rader-7-milliards-de-personnes-a-vacciner-cest-un-pactole-inimaginable/

 

  • Nouveau
  • 03/05/2020 09:08
  • Par

Je ne vois pas l'intérêt de débloquer des crédits pour un hypothétique vaccin car il n'existe pas d'immunité adaptative . 

A-t-on déjà prévu un vaccin contre le rhume? non.

> A-t-on déjà prévu un vaccin contre le rhume? non.

Deux raisons majeures.

- le rhume est bénin et ses rares complications sont très accessibles à un traitement. 

- il existe des centaines de virus différents qui provoquent des rhumes : rhinovirus, adénovirus, virus syncytial, virus influenza, virus para-influenza, des coronavirus autres que le covid.

Bon j'en  ai assez lu , pour le vaccin, qd il sera trouvé, je donne ma dose à  qui la veut. 

Pour ma part, je prendrai le traitement  du professeur Raoult,  ou un traitement  par double anti biotherapie, ça  marche, c'est  pas cher, pour les effets secondaires...pas plus qu'avec TOUS les autres médocs.  Donc à  toutes les têtes  pensantes faites vous vacciner, n'hésitez  pas. Nous sommes en démocratie,  du moins ce qu'il  en reste. 

Non Monsieur vous ne prendrez rien car ce médicament est interdit à la vente et les médecins ont interdiction de le prescrire et si un médecin vous le prescrit c'est un pharmacien qui refusera de vous le vendre.

Renseignez-vous et demandez-vous pourquoi médiapart ne fait pas son travail.

Sur Mediapart  , vous pouvez préciser.  Merci. 

  • Nouveau
  • 03/05/2020 09:27
  • Par

Il semblerait qu'une info contraire fasse la une du guardian ce matin (dimanche)

https://www.theguardian.com/world/2020/may/03/european-leaders-join-forces-to-combat-covid-19

comment vous l'expliquez ?

Je trouve cette vidéo des guignols de l'info tellement appropriée à ce que nous vivons.. https://www.dailymotion.com/video/x7t3b6x
Il faut etre extrêmement circonspect avec les vaccins. La plupart ne sont pas denués d'effets secondaires graves qu'il est quasiment impossible juridiquement (ou medicalement) de faire reconnaitre. De nombreuses enquêtes invitent à la plus grande prudence. Il suffit de se référer à l'étude menée pendant plus de 10 ans par le senat italien ou de lire le livre de Romain Gherardi Toxic Story pour s'en convaincre. Voir egalement l'excellent site initiativecitoyenne.be On ne sait pas encore si la contamination au covid 19 apporte l'immunité contre ce virus, on sait par contre qu'il mute rapidement. Tout cela, pour l'instant, ne plaide pas pour l'efficacité d'un vaccin. Par ailleurs, on sait que ceux-ci sont une mine d'or pour les laboratoires pharma eutiques. La balance bénéfices-risques doit être de mise dans une telle situation et il n'est sûr du tout qu'elle soit en faveur d'un vaccin.

Cet article est digne d’intérêt donc recommandé.

Je n’ai d’ailleurs pas vu grand chose dans la presse qui traite du sujet sous cet angle fondamental. 

MDP se distingue encore une fois, bravo !

J'ai survolé les commentaires sur vos diverses appréciations des travaux du Pr Raoult. Personnellement je n'arrive pas encore à me positionner, pour autant le fait que l'armee fasse un stock de precaution de plaquenil est troublant.. https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/info-franceinfo-coronavirus-l-armee-confirme-avoir-achete-de-la-chloroquine-un-achat-de-precaution_3932585.html#xtor=CS2-765&xtref=http://m.facebook.com/&xtref=https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/info-franceinfo-coronavirus-l-armee-confirme-avoir-achete-de-la-chloroquine-un-achat-de-precaution_3932585.html
  • Nouveau
  • 03/05/2020 09:45
  • Par

D'où sort ce chiffre de 6% de français contaminés? On a très peu testé, comment savoir le proportion de la population touchée?

Ensuite, on ne connait pas grand chose de ce virus, donc pourquoi privilégier un vaccin aux médicaments? Si le virus mute, on revaccinera tout le monde???

Non à un vaccin créé dans l'urgence ! 

Remettons déjà l'hôpital d'aplomb, avec les moyens demandés par les personnels soignants depuis des années, et trouvons un traitement (ou généralisons ceux qui semblent faire leur preuve), et ce sera déjà très bien.

Commentaire très sensé ! 

Ma belle -soeur et son mari ont "choppé " le COV-19 la semaine du 11 mars ( le samu ne s'est pas déplacé ; c'est en Alsace d'ou peut-être déjà saturation ) ; ils sont resté à la maison sous surveillance médicale . Encore maintenant ils ont du mal à s'en remettre (car perte énorme de poids , difficultés respiratoires , manque d'odorat ......)  . Ceci est dit pour abonder dans votre sens ; ont-ils été décomptés dans les stats ? Sinon ,il y a lieu de rajouter 2 Français sur la liste sans compter ceux qui ont été en  contact .

Et il clair que les moyens prophylactiques ont totalement fait défauts en France  pour enrayer le développement de la maladie ; quant à trouver un médicament , un vaccin en claquant sur les doigts !!! 

Ce que vous dites sur l'hôpital est une vérité première . Examinez notre Budget National 2020 , vous serez EFFARE !!   692  millions alloués à des postes comme " coordination du travail gouvernemental " alors que le poste " Prévention , sécurité sanitaire  et offre de soins " se voit alloué 201 millions , le ministère du sport 434 millions . Quant aux " remboursements et dégrèvements d'impôts d'Etat "  Cice, TVA (  environ 20 milliards de fraude selon rapport du Sénat et Commission Européenne ) ,  c'est , avec 117 milliards de crédits de paiement ,  le budget le plus important .

Manifestement, beaucoup de gens présentant des symptômes, mais pas au point d'aller en réanimation, n'ont pas été comptabilisés. On ajoute à cela les sûrement très nombreux "porteurs sains" (donc non testés), et le pourcentage devrait grimper significativement.

Quant à votre dernier paragraphe, effectivement, c'est scandaleux de voir à quel point, même en pleine épidémie, nos gouvernants continuent de distribuer l'argent public aux prédateurs et autres parasites.

  • Nouveau
  • 03/05/2020 10:49
  • Par

Le marché mondial des vaccins proche des 80 milliards de dollars en 2025 !

 les vaccins thérapeutiques, une nouvelle forme de vaccins destinée à soigner des patients déjà atteints par la maladie, vont prendre "une ampleur réellement significative dans les 10-15 prochaines années".

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-marche-mondial-des-vaccins-proche-des-80-milliards-de-dollars-en-2025_30124

 

Certains vaccins sont des bombes à retardement , cela en fera un de plus  , qui plus est créé dans l'urgence , bonne chance !

 

 

 

 

 

  • Nouveau
  • 03/05/2020 11:01
  • Par

Et la France dans tout ça, patrie du père de la vaccination Louis Pasteur ?

Mais oui ! la vaccination à tout prix dans ce monde terrorisé prêt à accepter n'importe quoi.

Avec tout ce qu'on nous injecte depuis la naissance faut-il s'étonner qu'autant de maladies auto immunes et de maladies dites rares explosent ?

Comme dit l'adage :

La médecine a fait tellement de progrès qu'il n'y a plus que des gens malades.

 

On n’entend nullement tous ces « hauts fonctionnaires » très nombreux et très bien payés vivant sur la bête qui font le gros dos confinés en attendant des jours meilleurs. Je sais c’est populiste de dire ça.

 

Une analyse. Les pensées sont libres.

https://youtu.be/g9z6TJq_S2Y

Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.
Ce commentaire a été dépublié par son auteur·e.
  • Nouveau
  • 03/05/2020 14:38
  • Par

Quasiment tout le monde développe des trucs dans son coin, sans partager ses avancées, dans l'espoir d'un retour sur investissement. Vive le capitalisme et ses promoteurs comme LREM ... :(

"La France délaisse la course au vaccin contre le Covid-19 "
Et bien tant mieux !
Pas envie d'être pucée, fichée, ou d'en crever !

Non, le vaccin n'est pas la seule sortie de crise possible ! Non il n'est pas possible de créer un vaccin efficace en quelques mois pour un virus qui mute tout le temps ! Oui, je suis opposé à un vaccin obligatoire. Oui, je fais confiance à mon système immunitaire et aux traitements habituels pour me soigner. Oui, je sais que la coronavirus a tué 3 fois moins que la grippe saisonnière dans le monde. 220.000/650.000. Oui, je ne cède pas aux lobbies pharmaceutiques pour réclamer un vaccin et je en cède pas à la peur, vous, si ! Quel manque d'esprit critique, je suis dégoutté de cet article !!!

bien vu. Encore un article idiot dans Mediapart sur le covid-19. Décidément il y a une compétition pour faire plus bête que BFM-TV ? Le lobby vaccinal est arrivé au pouvoir avec Macron-Buzyn-Véran : elle a imposé une quantité de vaccins obligatoires en plus sans raison solide quant aux statistiques, rappelez-vous, c'était LA priorité de la ministre en 2017. L'hôpital public qu'elle a saigné ? Pas son problème. L'IHU de Marseille, son mari Yves Lévy a essayé de l'euthanasier. Buzyn restreint le plaquénil en janvier 2020 pressentant sûrement - au vu des essais précédents - que ça pouvait rendre inutile son projet vaccinal coûteux et hasardeux. Au moins l'article contient UNE vraie information : le même époux Buzy, Yves Lévy, est dans la course au vaccin, tiens donc. Une coïncidence... Autre rappel discret en conclusion : on interdit en France la thérapie bon marché et sûre qui marche partout dans le monde et mise au point par le Pr Raoult ! Plus Gilead et plus vendu à Bill Gates, ça n'existe pas sur la planète. De plus mauvais ministres là aussi ça n'existe pas, France Prem's !

Dernier point de bon sens qui manque singulièrement en France et dans l'article. Le lobby vaccinal nous promet un vaccin VIH depuis tant et tant d'années (dont le truand Fauci et le CDC aux Etats-Unis qui ont tout raté dans le cas covid-19) : on l'attend toujours. Le Sars-cov 1 tous les essais vaccinaux ont échoué. Ebola un vague essai lancé après des années et des années en décembre 2019 pas encore concluant ... Bref comme aurait dit le grand Charles, certains dansent comme des cabris en criant "vaccin, vaccin" (ou "Europe, Europe" c'est pareil) mais sans aucune assurance de rien. On peut douter de la pertinence du vaccin pour un virus qui mute, dont on ignore encore la durée d'immunité conférée, qui aurait déjà 30 rameaux différents. En prenant le risque des tests chinois qui ont 40% de fiabilité. La France ferait mieux de libérer la prescription médicale, distribuer le traitement Raoult partout comme en Italie, en Grèce, en Afrique, en Inde etc. purger le marécage putride de la "santé" bureaucratique et corrompue par les millions des labos privés, envoyer Buzyn Véran et Salomon en Cour de justice, dissoudre ou refonder radicalement les ordres des médecins et pharmaciens qui sont des chancres d'infection. Il existe aussi l'article 68 pour le principal responsable de ce désastre sanitaire et de la crise économique massive qui arrive. 25000 morts en France, 146 en Grèce détruite par l'UE et le MES et l'euro : soit en proportion de la population,  cela ferait 876 morts en France si le gouvernement grec avait été à la place du gouvernement Macron-Philippe-Véran.

On comprend pourquoi toutes les mesures les plus efficaces sont en train d’être prises... pour faire obstacle aux poursuites et condamnations.

Quelle tristesse que Mediapart sombre dans la fable de "l'immunité collective" à X, Y ou 70%..., ou dans la fable du vaccin qui serait nécessaire contre un virus à mutation rapide comme la grippe, pire, le coronavirus.

AUCUNE GRIPPE N'A JAMAIS ÉTÉ TRAITÉE PAR VACCINATION MASSIVE, c'est dangereux (effets secondaires), coûteux et quasi surement inefficace selon la plupart des médecins indépendants des labos (il en reste quelques-uns, G Delepine par ex).

Les vieux vaccins grippaux sont conseillés aux personnes fragiles, sans garantie.

Il y a tellement d'accidents avec les vaccins que des associations de victimes fleurissent dans le monde entier, ils ont retourné la question dans les sens. N'attendez pas Mediapart pour vous informer.

Ex : L'asso qui a fini par obtenir qu'on retire l'aluminium des vaccins (conséquences neurologiques atroces), mais les vaccins déjà autorisés avec Aluminium sont encore injectés, et avec OBLIGATION anticonstitutionnelles :

https://www.vaccinssansaluminium.org/toujours-plus-vaccins-aluminium-rentree-toxique/

Aux États-Unis Robert Kennedy Jr a gagné un procès contre vaccin il y a deux ans. Il parle ici du Gardasil, les tests double-aveugle randomisés ne valident pas la nocivité du produit, d'où des catastrophe dans X pays (son association informe sur tous les vaccins, il est avocat)

Robert F. Kennedy, Jr. - Gardasil Vaccine (With Subtitles) © Content For All

(*) : Exemple : En Islande l'épidémie s'est terminée sans confinement avec 5% à 10% maximum de personnes contaminées (chiffre connu puisque 10% de la population a été testée)