À l’issue du premier tour de l’élection présidentielle, la géographie des votes exprimés a fait l’objet de nombreux commentaires. L’outil cartographique, parfois trompeur par les évidences visuelles qu’il suggère, a été utilisé pour mettre en évidence une fracture entre métropoles et périphéries, ou entre les départements situés de part et d’autre d’une ligne Le Havre-Marseille. D’autres observateurs ont nuancé ces oppositions binaires, en soulignant notamment que les moyennes des suffrages en faveur d’Emmanuel Macron étaient en fait très proches, depuis les grandes aires urbaines jusqu’aux zones rurales.
En poursuivant votre navigation sur Mediapart, vous acceptez l’utilisation de cookies contribuant à la réalisation de statistiques et la proposition de contenus et services ciblés sur d'autres sites.
À l’issue du premier tour de l’élection présidentielle, la géographie des votes exprimés a fait l’objet de nombreux commentaires. L’outil cartographique, parfois trompeur par les évidences visuelles qu’il suggère, a été utilisé pour mettre en évidence une fracture entre métropoles et périphéries, ou entre les départements situés de part et d’autre d’une ligne Le Havre-Marseille. D’autres observateurs ont nuancé ces oppositions binaires, en soulignant notamment que les moyennes des suffrages en faveur d’Emmanuel Macron étaient en fait très proches, depuis les grandes aires urbaines jusqu’aux zones rurales.
Prolongez votre lecture ! 1 euro seulement pour 15 jours Je m'abonne
Vous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Pas encore abonné(e) ? Rejoignez-nous
Choisissez votre formule et créez votre compte pour accéder à tout Mediapart.
Abonnez-vous