Dommage que vous, étant à la hauteur n'alliez pas la remplacer !!!Vous parlez de quelle place ? Vous avez quelles références ? Et ...vous vous prenez pour qui ? J'ai trouvé que "la" JOURNALISTE faisait fort bien sont travail, comme elle fait toujours, il y a eu quelques petits "cafouillage" car "la JOURNALISTE essayait de dire tout ce qu'elle avait prévu et aurait aimé dire, donc parfois " ça se bouscule au portillon" mais , je vous signale que cette "séance" est animée par une personne humaine et non pas par un robot...
Vous le recevez quand "VOTRE" prix Pulitzer ? Vous irez le fêter "chez" Médiapart j'espère et leur donnerez de ce fait quelques conseils journalistiques dont d'après vous le besoin est prégnant ...Merci pour eux...
Franchement, faire état de la venue de Jeremy Corbyn et de la réaction « polémique » du PS, est-ce cela le journalisme ? Attitude curieuse de Valentine Oberti à l’égard des représentantes de la NUPES. Ça n’a strictement rien apporté au débat sauf à vouloir une fois de plus mettre en évidence de possibles conflits au sein du mouvement… À force de chercher… on trouve, bien sûr !
Ca relève d'une conception du journalisme en fait.
On pense qu'en interrompant les invitées, en posant questions sur questions, on cherchant ce qui peut gêner la personne, on montre son indépendance, sa liberté, son courage...
Et bien sur, le débat de fond devient second. C'est la forme qui prend le pas sur le fond...
Evidemment que cette histoire Corbin est une crapulerie pour faire passer les candidates insoumises pour des antisémites ou complices d'un antisémite...
Médiapart : ne vous abaissez pas à ce jeu. Vous avez perdu de toute façon face aux médias tenus par les milliardaires à ce jeu.
Tenez le créneau de l'intelligence et de la culture, ce sera mieux pour vous aussi.
Franchement de permettre de juger sans compétences journalistiques, qu'est vous pouvez être "chi...tout ce que vous en êtes à faire le Bidochon de service "qui sait" !!!Bon je suis Mme Michu, je suis "Chez Nénesse" au café d'la plage et je vous dis que la question sur Corbyn est du "vrai" journalisme !!! J'ai "vu", "lu" les critiques acerbes de plusieurs médias à ce sujet et, l'extrême droite, la "Macronie" adorent "récupérer ce genre d'infos et en passant d'accuser le cas échéant Médiapart de " s'être bien gardé d'en parler"....Vous avez fait quelle école de journalisme ? Vous êtes qui pour juger que ça n'aurait rien apporté ? Parlez pour vous et évitez de généraliser car ça n'apporte rien !!!
Vous vous êtes tous "fait l'mot" les Bidochon du journalisme ce soir ? Vous parlez de quelle place ? Vous avez quelles références ? De quel droit vous autorisez vous à "faire la leçon" à Médiapart ? Mais comme les autres plus haut dans les commentaires : " vous vous prenez pour qui ???? L'équipe de Médiapart fait comme elle l'entend !!! Elle est composée de JOURNALISTES...expérimentés, compétents et "LIBRES", elle n'a aucunement besoin des jugements à 3 francs/six sous ni de "vos" intelligences, ni de votre culture elle en fait fi (j'espère) ce sera mieux pour elle...Ah !!! M...moi qui pensait partager des commentaires riches et qui m'apprendraient des "choses".... "j'suis d'laz r'vue" comme on disait "chez moi" autre fois !!!
Si on suit votre diatribe, pour critiquer un journaliste il faut avoir fait une école de journalisme? Pour critiquer un politique il faut avoir été un élu politique?? Pour critiquer la police il faut avoir été policier??? Pour critiquer un film, il faut avoir été cinéaste ???? etc...etc. Etonnante conception du débat!!!!!!!!!!!!
Si je puis me permettre ?( même si j'ne suis pas journaliste)
Pourquoi Valentine Oberti aurait-elle invité Simonet, sauf à lui balancer la polémique Jérémy Corbyne ?
Je pense que c'est pour cela que Simonet a été invité . Fallait bien qu'elle si attende, un peu, tout de même !
Y avait pourtant d'autres candidates de la NUPES qualifiés pour le deuxième tour ! Et bien non...C'était elle ...comme c'est bizarum !
C'est d'ailleurs , un non événement, ce Jérémy Corbyne, cet homme politique, a depuis longtemps passé sous les radars et tout le monde s'en fout , comme de l'an quarante !
Quel besoin la journaliste de Médiapart a-t-elle eu de remettre avec insistance sur la table, face à Simonnet, cette lamentable polémique autour de la présence de Jeremy Corbyn à ses côtés?! En ressuscitant des calomnies dont il a été blanchi et qui n'avaient d'autres buts que de liquider l'aile gauche du Labour, madame Oberti se hisse à la hauteur de ses consoeurs et confrères des médias des neuf milliardaires. Malgré la dissidente PS et les propos peu glorieux de Faure, les électeurs ont tranché! Simonnet est à 47% est quasi élue! Alors les petits poux dans la tête et les mesquineries polémiques, que Médiapart aille les chercher ailleurs! Ou plutôt qu'ils s'en passent!
Même attitude décevante de la journaliste concernant les consignes de reports face au RN (où elle a tenté de faire le parallèle entre l'attitude de la NUPES et celle des macronistes ...), ou concernant le comptage des voix par le ministère de l'intérieur . Voilà beaucoup, tout de même ... Je fais partie de ces citoyens qui ne vont pas ou peu aux commentaires, et qui sont très défavorables à certains excès dans les commentaires que je peux lire (y compris chez certains insoumis peu tolérants avec leurs contradicteurs)... mais là, c'est vraiment trop, on se serait cru chez BFM ou chez E.Martichoux ... alors que les invitées étaient de qualité, et avaient des choses à dire pour convaincre, à parler du programme et à le présenter avec l'aide des questions des journalistes ... Mediapart leur a fait perdre leur temps à batailler contre des bruits de couloirs et questions sans grand intérêt . Décevant vraiment ...
Même attitude décevante de la journaliste concernant les consignes...Et si vous lisiez le journal de Mickey ou Tintin au Tibet ou ailleurs, vous seriez certainement bien moins déçu !!!
Et d'autant plus surprenant que Valentine Oberti avait réalisé une belle interview de Alizée à Roland Garros, pleine de tact, et respectant l'émotion de son interlocutrice ... alors ???
Alors... on peut être respectueuse et pleine de tact et, "en même temps", activer des mauvais réflexes polémiques d'un journalisme politique qui ne devrait pas avoir sa place sur Médiapart!
Si, même sur Médiapart un débat respectueux n'est plus possible et qu'on nous sert polémiques et buzz pour prouver son indépendance, je crains la suite du quinquennat...
Je retiens la fraîcheur de ton et l'enthousiasme de nos députées.
C'est tout bonnement scandaleux de (continuer à) colporter - en toutes connaissances de cause ? - de pareilles calomnies sur Corbyn. Et de ne pas laisser la place à la réponse qui s'impose. Qu'est-ce que c'est que ce délire ?
Vous faites surtout une grave erreur en jugeant de votre place de Bidochon lambda...Quand vous aurez les compétences, l'expérience, les diplômes, la carte de journaliste vous pourrez "causer" ! Vous faites vraiment un sale jeu, et feriez mieux de lire le journal de Mickey...
Cette émission ce lundi 13 juin de « A l’air libre » post 1er tour aurait pu être mieux pensée, mieux ventilée, surtout en terme de « laisser parler » les candidates et « laisser du temps aux réponses ». C’est un « debrief » politique sur le 1er tour. Là où je m’interroge, bien entendu, comme d’autres ici, c’est sur le sens, la motivation et surtout la pertinence de la question sur Jeremy Corbyn?
Je ne crois pas que cet homme engagé et ancien responsable du Labour soit candidat aux élections legislatives françaises!
Cette question précisément sur sa forme et sur sa « conception médiatique », je la tiens plus pour du spectacle, pour faire un numéro, quoi!
Enfin, Militer pour rétablir les droits du peuple palestinien est une juste cause.
Critiquer la journaliste est assez superficiel. Pourriez vous, tous, vous concentrer sur le fond ?
En outre j’ai de plus en plus l’impression que le fait qu’il s’agisse d’une femme rend certains plus arrogant encore. J’ai déjà vu ce genre de déchaînement contre une autre journaliste de MDP..
Franchement, à chaud en pleine bataille un lendemain de 1er tour, j’ai apprécié d’entendre tout l’argumentaire de ces candidates face au déferlement de haine des représentants LREM. Ça donne des outils !
Est-ce que quelqu'un peut me rappeler l'affaire Crobyn? J'ai pas tout suivi...
Quant au "Pas une voix au RN!", il semble que Médiapart ne veut pas le comprendre. Oui ou non, dans le duel Marine/Marine à Hénin, notamment, la consigne du vote blanc est-elle passée? Mettre à égalité un second tour d'élection présidentiel et plus deux cents élections du second tour des législatives est un non sens. Une multiplicité de "matches" où on pourrait croire qu'il y aura des consignes "au cas par cas", ce n'est justement pas s'accorder à la consigne "pas une voix au RN". Dans un cas, on dit "vous êtes assez grands pour savoir comment bien faire", dans l'autre on appelle à voter blanc quand le candidat est LFI. Si vous ne voyez pas différence, achetez-vous un cerveau.
Merci, mais j'en comprends encore moins les relances de Valentine. Elle semble parler de "lenteur"? De quoi parle-t-elle?
Je n'imagine pas que médiapart se laisse entraîner dans la disqualification par contagion de deuxième degré? Médiapart qui sait ce que cela a d'irraisonnable quand on sait les polémiques avec Ramadan par exemple (désolé de sortir cet exemple, mais ça me semble assez proche du point de vue du procédé, procédé manipulatoire reconnu!).
Très bonne émission où les 3 superbes invitées ont pu développer leurs idées, leurs engagements et montrer leur détermination. Tout çà dans un rapport humain et chaleureux ! Grand merci pour les explications et le respect de tous.
Sur l'encart "Jeremy Corbyn" ce n'est pas que la journaliste lance le débat , mais faut-il qu'elle accepte de laisser répondre les invitées qui semblait désarçonner de ne pouvoir répondre sur le fond de cette affaire montée visiblement depuis les équipes Macron / PS. Visiblement le montage fût bien médiocre puisque la candidate PS est derrière à l'élection .
Apprendre les Journaliste à écouter les réponses et ne pas d'un coup dire ..bon on passe à la suite sur la retraite...Merci de bien laisser les invités répondre et développer leurs axes.
Sinon Oui , il faudrait inviter de nouveau ces personnes qui parlent avec bon sens et claire voyance.
Merci pour l'émission, Le journaliste politique était top car ces précisions donnaient beaucoup de relief au débat.
Un complément d’information concernant la formation des journalistes ; pour y avoir fait quelques stages, on leur apprend justement à ne pas laisser répondre leur interlocuteur. Dès que la réponse dépasse 10 secondes, les journalistes craignent ce qu’ils appellent un « tunnel ». Ils ont peur de perdre la main face à l’interviewé s’il développe trop. Donc on leur apprend à couper pour reprendre la main. Ce qui est très frustrant et déstabilisant pour l’invité. Et ce qui peut occasionner un mot d’agacement de la part de ce dernier, et là c’est jackpot pour le journaliste, car il tient la petite phrase pourrie qui va faire le buzz.
pour information, relativement à la question de l'origine socio-professionnelle des candidat-es NUPES (puisqu'elle était posée): il n'y a pas que Stéphane Ravacley et Rachel Kéké qui soient de milieu populaire, il y a aussi Christophe Goulouzelle qui travaille dans la grande distribution et qui doit faire face au second tour dans le 2ème circonscription de l'Ardèche à Olivier Dussopt
J'ai beau soutenir la NUPES, dans le 20ème on a été punis avec Chikirou l'ex-sarkozyste qui a mis à feu et à sang Le Media et Simmonet avec son HLM honteusement obtenu...
Des militantes, des combattantes que je soutiens sans réserve. Mais il me reste une désagréable impression diffusée par les interviewers, sans vraiment le dire, que la Nupes au pouvoir ce n'est pas possible : seraient-ils conservateurs ? (Evoquer Corbyn, très très petit événement de la campagne, c'est nul).
Je ne comprends pas que l'évocation de Corbyn soit critiquée par les commentateurs. Puisque la polémique a déjà eu lieu, il fallait bien que les représentantes Nupes sur le plateau aient une possibilité d'y répondre. C'est plus utile pour convaincre des hésitants que de mettre cette question (qui a considérablement agité les militants et cadres Labour) sous le boisseau au motif de centrer la discussion sur les thèmes choisis par la Nupes. Pour ceux qui hésitent, ce n'est pas en argumentant sur les côtés positifs-et-connus de la Nupes (le programme de gauche en bref) qu'on va les convaincre, c'est en écartant les barrières qui les retiennent.
Pour Mélenchon lui même, il aura fallu pas mal d'évolution, entre vache enragée et aubaine méritée du haut score du 1er tour pour finir par se trouver dans une situation qui vienne à bout des préventions qu'on peut avoir contre le personnage et qui convainque que le mouvement {LFI + parlement-populaire} est assez autonome pour ne pas être dans l'alignement immédiat sur son seul cornac, cornac dont diverses positions n'entrainaient guère l'adhésion.
Les posts de ce fil me font un peu craindre ce qu'avait dénoncé Caroline de Haas au moment de la présidentielle (avant le 1er tour je crois) en disant qu'elle avait été lourdement trollée plus que désagréablement par des aficionados LFI, ... mais qu'elle pouvait prendre assez de hauteur pour voter pour lui. Si une Valentine Oberti encoure des critiques du même style que celles faites à Caroline de Haas, alors je n'hésite pas un quart-de-seconde à soutenir la journaliste Oberti, qui n'a rien d'une "chienne de garde", et fait bien vibrer le côté humain et le côté politique dans son excellent travail journalistique.
Dommage que la journaliste ne soit pas à la hauteur de la situation politique...Et ai beaucoup de mal à écouter les invitées...
On dirait France 2 ou france inter...