Ne vous faites pas moins informé que vous ne l'êtes. Comme tout lecteur de Mediapart, vous savez que nous avons appelé, entre les deux tours, à voter CONTRE Le Pen, en expliquant que nous aurions pris la même position, fait le même appel, si en face de la candidate Front national, il y avait eu Jean-Luc Mélenchon (évidemment) mais aussi François Fillon. C'était une question de principe face à l'extrême droite. Ci-dessous le chapeau de mon parti pris (à lire ici) qui était sans ambiguïté aucune :
Dans les premiers lignes de cet article, j'écris ceci : « Sans hésiter, dans la mesure où nous avons le choix, nous préférons être dans l’opposition à une présidence Macron que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ». Nous y sommes, comme promis, dans cette opposition. Et notre voix est d'autant plus forte, notamment auprès de ceux qui ont fait le pari d'une rénovation politique par le dégagisme macronien, que nous n'avons pas barguigné entre les deux tours sur le refus de toute neutralité face à l'extrême droite.
J'ajoute que, dans le parti pris que j'ai publié à la veille du premier tour de la présidentielle (à retrouver ici), j'ai explicitement souhaité la qualification de Jean-Luc Mélenchon pour le second tour, écrivant que "l'heureuse surprise" de cette élection "serait un duel Macron-Mélenchon qui, sanctionnant le cynisme néoconservateur de François Fillon et la violence post-fasciste de Marine Le Pen, offrirait un vrai débat et un choix loyal entre les deux orientations qui traversent la vie publique depuis le référendum européen de 2005 – où la victoire du « non » fut ignorée par les tenants du « oui »".
Certains lecteurs ayant vu du dédain ou du mépris là où il n'avait que le constat d'un rapport de forces politique défavorable, dans mon évocation du "bataillon d'Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire", j'ai précisé ma formulation ("… résistant aussi vaillamment que bruyamment depuis leur impuissance parlementaire"), en cohérence avec mon soutien public, lundi dernier, de l'intervention du député Adrien Quatennens :
Plus généralement, je voudrais répondre globalement aux lecteurs qui monopolisent ce fil de commentaires pour répéter la même rengaine que je caricature à peine en la résumant ainsi : Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle. Outre la démesure irréelle de ce reproche (il suffit de rapporter les près de 1.600.000 voix qui séparent Mélenchon de Macron aux quelques 150.000 abonnés individuels de Mediapart :), il recouvre un vrai désaccord qu'il vaut mieux poser comme tel plutôt que de s'invectiver, ce qui finit par lasser tout le monde.
Non, Mediapart n'appellera jamais à s'engager derrière une seule formation politique, un seul candidat, un seul mouvement, quelle que soit la sympathie que nous pourrions avoir pour eux. Journal d'information pluraliste, Mediapart est un carrefour où se retrouvent des citoyen-ne-s de sensibilités différentes qui apprécient ses informations et ses analyses mais qui ne pourraient, évidemment, tous se reconnaître dans un journal engagé pour un seul parti, un seul leader, une seule candidature. Et seule la mauvaise foi peut faire dire ici que nous aurions, en revanche soutenu, Macron au second tour : comme je l'ai rappelé plus haut sur ce fil, nous avons appelé à voter contre l'extrême droite, et nous aurions fait de même quel que soit le qualifié face à sa candidate.
Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne comme en témoigne aussi bien (entre autres) mon intervention à France Inter le 1er mai (précisément titrée par la radio publique : "Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là).
Il y a un grand écart entre la virulence, souvent anonyme, des commentaires sur ce fil et la réalité du débat, cordial sinon fraternel, avec les Insoumis, dans leur diversité. Au lendemain des élections législatives, j'ai en effet été invité par leur radio, Les Jours Heureux, pour un débat auquel participaient Alexis Corbière et Danièle Obono. C'est à réécouter ici, et c'est un échange entre personnes qui partagent des convictions mais n'en tirent pas les mêmes conclusions, ce qui est la moindre des choses quand on se réclame d'une exigence démocratique radicale (refus de la pensée unique, de la ligne unique, de la discipline unique, du parti unique, etc.) dont le pluralisme et le débat sont les valeurs cardinales.
En l'écoutant attentivement, on comprend aussi pourquoi cette question de la diversité de la gauche (des gauches) est essentielle pour l'avenir. Et pourquoi je m'attache d'article en article à la défendre malgré les assauts répétés de lecteurs qui voudraient qu'il n'y en ait qu'une, la leur, réduite à la seule France Insoumise dont je ne suis pas toujours certain qu'ils en connaissent la réalité elle-même diverse. L'un des invités, qui n'est en rien insoumis (on le lit plutôt dans les colonnes du Figaro), le sondeur Jérome Sainte-Marie y défend, tout comme une précédente invitée de la radio, Natacha Polony, elle aussi plume du Figaro, une position souverainiste de droite où la souveraineté du peuple est ramenée à celle de la nation. Cette vision nationaliste fut reprise par l'un des intervenants de la radio, donc la chronique désigne "l'Europe" (en tant que telle, et non pas sa forme politique actuelle) et "la mondialisation" (qui est une réalité géopolitique dont le contenu politique dépend de ce qu'en font et feront les peuples) comme les adversaires du peuple français.
Il y a là matière à débat essentiel, tant il est évident que tout le camp de l'émancipation ne peut se reconnaître dans une telle orientation de repli national qui, de fait, revient (par exemple) à tourner le dos à la solidarité avec les réfugiés et migrants et, surtout, à se refuser à toute construction européenne (avec d'autres forces alternatives) d'une réponse internationaliste à la crise de civilisation qui nous défie. Au sein de la France Insoumise, je ne suis aucunement certain qu'il y ait un point de vue uniforme là-dessus, même si c'est, semble-t-il, le crédo d'une partie de son noyau dirigeant. En tout cas, ce débat essentiel (repli nationaliste ou alternative internationaliste) ne peut être évacué. J'en reparlerai, fin août, à l'Université d'été européenne des mouvements sociaux organisée par Attac où j'interviens en ouverture le 23 août à Toulouse (le programme est ici).
Le fil de commentaires étant devenu surchargé, en raison de l'abondance des réactions, parfois répétitives :), je me suis permis de placer en haut mes réponses aux critiques qui me sont faites de façon à ce que chaque nouveau lecteur puisse facilement y avoir accès. Voici donc mes trois commentaires contenant rappels factuels, arguments raisonnés et précisions nécessaires. En vous souhaitant à toutes et tous bonne lecture et loyal débat ;-))
Ne vous faites pas moins informé que vous ne l'êtes. Comme tout lecteur de Mediapart, vous savez que nous avons appelé, entre les deux tours, à voter CONTRE Le Pen, en expliquant que nous aurions pris la même position, fait le même appel, si en face de la candidate Front national, il y avait eu Jean-Luc Mélenchon (évidemment) mais aussi François Fillon. C'était une question de principe face à l'extrême droite. Ci-dessous le chapeau de mon parti pris (à lire ici) qui était sans ambiguïté aucune :
Dans les premiers lignes de cet article, j'écris ceci : « Sans hésiter, dans la mesure où nous avons le choix, nous préférons être dans l’opposition à une présidence Macron que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ». Nous y sommes, comme promis, dans cette opposition. Et notre voix est d'autant plus forte, notamment auprès de ceux qui ont fait le pari d'une rénovation politique par le dégagisme macronien, que nous n'avons pas barguigné entre les deux tours sur le refus de toute neutralité face à l'extrême droite.
J'ajoute que, dans le parti pris que j'ai publié à la veille du premier tour de la présidentielle (à retrouver ici), j'ai explicitement souhaité la qualification de Jean-Luc Mélenchon pour le second tour, écrivant que "l'heureuse surprise" de cette élection "serait un duel Macron-Mélenchon qui, sanctionnant le cynisme néoconservateur de François Fillon et la violence post-fasciste de Marine Le Pen, offrirait un vrai débat et un choix loyal entre les deux orientations qui traversent la vie publique depuis le référendum européen de 2005 – où la victoire du « non » fut ignorée par les tenants du « oui »".
Vous êtes très mal informé. Je n'ai jamais été à l'OCI, courant lambertiste du trotskisme. J'ai même expliqué ce qui m'en différenciait dans un livre paru en 2001, Secrets de jeunesse. Pour le reste, je crois être resté fidèle à l'essentiel des engagements démocratiques, sociaux, internationalistes et, même, écologistes avant l'heure de ma jeunesse.
Non non on parle de la démocratie après l'élection de M.Macron, tous ces articles à la Une défavorable à France Insoumise et ça continue sur Médiapart. (14/07 : 12H) Je vais donc profiter de cet article pour vous indiquer qu'il y a une réponse : La politique expliquée à Edwy Plenel
Et comme je le soulignais dans ce billet, Vous précisez : "Contre Le Pen, nous voterons Macron le 7 mai " . Oui c'est une position honorable, mais pourquoi une abstention est si "déshonorante" à vos yeux surtout envers des militants Fi qui se sont déplacés dans ces quartiers délaissés par les partis traditionnels et dans lesquels seul le FN était présent. Recevoir des leçons de morale de personne confortablement installée dans leurs bureaux est tout simplement insupportable, on ne demandait pas grand chose simplement un peu de respect pour le travail accompli.
Cher Monsieur Plenel, vous répondez à côté de la critique qui vous êtes faite. Pensez-vous réellement que la politique en marche menée par Emmanuel Macron n'est pas une politique d'extrême-droite ? Ultralibéralisme, faveurs au profit des 0.1% des plus riches, attaque des conquêtes sociales, démocratie en loque.... . Que dire de la transcription de l'état d'urgence dans le droit commun ? Marine Le Pen aurait fait la moitié de ce qui a été fait depuis deux mois, qu'auriez-vous écrit ? Donc, croyez-vous réellement que d'avoir appeler à voter contre Marine Le Pen n'a pas permis à un vrai mouvement d'extrême droite, par une communication permanente, d'arriver au pouvoir ?
Je ne pense pas qu'il fallait une réponse aussi argumentée, à un troll pro-Asselineau et europhobe. Au point d'ailleurs de préférer La Lepen à Macron
C'est pour moi très clair que s'il lit MdP, il n'en retiens que ce qui peut alimenter ses préjugés.
Toux ceux qui prennent d'assaut ce forum pour critiquer la prise de position anti-lepen de E.Plenel, ne sont ni des immigrés, ni des réfugiés, ni des arabes, et probablement pas très bronzés.
avec Macron, de l'autoritarisme, vous allez en avoir plus que de raison
l'ultra-austérité en marche, les guerres impérialistes reconduites, les tensions identitaires, le nationalisme décomplexé, se décupleront aussi sous macron........
dèja celui-ci emboîte le pas à sarkozy et son outrance "l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire....." avec cette invraisemblable affirmation "le problème de l'Afrique est civilisationnel'....les femmes ceci, les femmes cela........
Les paroles de l'un comme de l'autre n'ont rien à envier aux agressions inadmissibles du front national
lisez les commentaires ne serait-ce que des articles de votre journal, certains billets du Club où dégouline la haine des réfugiés, des musulmans
et vous verrez que ce que vous craignez du fn prospère déjà sous le règne de vos compromis....
Mr Plenel, je pense tout comme vous que la FI est en effet une organisation pas nette, également xénophobe, mais autant vous le dire franchement : votre crédibilité n'est plus.......
arrêtez un peu avec cette polémique totalement inutile, dans la situation du 2e tour il était tout aussi respectable d'appeler à voter Macron qu'à l’abstention ou au vote blanc pour un électeur de gauche. La présidence Macron s'annonce comme une gouvernance autoritaire, liberticide, et ultra-libéral (c'est d'ailleurs plus ou moins ce que je lis dans l'article). Par contre il n'y est encore pas question d'idéologie ouvertement ethno-nationaliste et de préférence national; toutes ces choses qui étaient au programme avec l'extreme-droite, dont l'arrivée au pouvoir aurait completement decomplexé la parole et la violence raciste dans le pays. Et croyez bien que l'extreme-droite aurait en plus mené un politique libéral tout aussi brutal et autoritaire. Evidemment on saura jamais vraiment "si ça aurait été pire", mais respectez au moins ce raisonnement. La seule sur laquelle on aurait pu éventuellement miser c'est l'incompétence totale du FN, par rapport à la science de communication utilisée par Macron et sa fine équipe.
Aucune indignation sur Médiapart pour les propos ignobles de Mme O'Petit , aucune indignation non plus pour le traitement abjecte de Mme Obono et ensuite on vient pleurnicher car le FN est au second tour de la présidentielle.
Edwy, vous avez l'air fin de vous apercevoir que Macron que vous avez reçu en live sur Médiapart n'est que le pendant Français du félé Trump. Un POPULISTE de bas étage au service des 1%
Leur pseudo désaccord sur la cop 21 n'est que poudre aux yeux !
Il vous a promis de revenir tous les ans s'essuyer les pieds sur votre indépendance. Vous aurez mal au dos et à la nuque !
"pour défendre la démocratie" ! La démocratie ultralibérale par ordonnance oui....
Si vous croyez encore que tout ce qui n'est pas extrême droite est démocratie vous me sidérez totalement ! Pour vous, l'ultralibéralisme c'est la démocratie ? Pour moi, c'est l'asservissement des peuples par la finance et les puissants. C'est donc une dictature. Comprenez-vous ?
Simple question que je me pose de plus en plus souvent ces dernières semaines puisqu'on aime à taxer de populiste quiconque semble en désaccord avec soi. Or, autant je peux éventuellement le comprendre vis-à-vis de Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon, autant sur Macron ... Je ne vois pas. Ce qui n'épargne aucune critique face à sa politique pro-enrichissement, ultra-libérale, bien sur, et je précise que je ne suis clairement pas pro-Macron.
Je rejoins sinon Edwy Plenel sur la préférence d'être en désaccord envers Macron même en ayant voté pour lui plutôt que d'avoir Le Pen au pouvoir, où là c'était très probablement un repliement total sur la France et un gigantesque coup de pied au cul aux "étrangers" (jusqu'à quelle génération ?). Voter contre le FN n'enjoint pas ensuite d'accepter les réformes de celui élu par défaut. Heureusement d'ailleurs ...
Pour vous, l'ultralibéralisme c'est la démocratie ? Pour moi, c'est l'asservissement des peuples par la finance et les puissants. C'est donc une dictature.
Edwy Plenel détourne habilement la critique qui lui est faite, en la limitant à l'entre deux tour, des présidentielles. or son soutien évident à Emmanuel Macron, Candidat systématiquement qualifié de démocrate de centre gauche, est très largement antérieur.
Bien sur vous avez appelé à voter Macron CONTRE Le Pen mais au final Macron comme avant lui Chirac fait un paquet de TOUS les votes en sa faveur pour s'en prévaloir et appliquer ses projets annoncés et bien plus encore !!!
Je n'ai pas voté pour lui, j'ai voté blanc et je ne le regrette pas.
La politique insidieuse et faussement "raisonnable" qu'il met en place pourrait se révéler très dangereuse.
C'est bien de lancer des avertissements (justifiés) mais n'avez vous pas participé à aider l'installation de ce processus ? Un sourire et des comportement policés ne sont pas une garantie de franchise pas plus qu'un peu de rudesse (ou de fureur) n'indiquent une volonté dictatoriale !
Quant à moi je vous trouve ridicule, j'aurais préféré des analyses de fond plutôt que cet "alignement aveugle".
Non je n'aurais pas voté Fillon plus que Macron ...
Désolé vous êtes cuit Monsieur Plenel, mais bon votre journal ne l'est pas encore tout à fait grâce à des journalistes qui, ils sont de plus en plus rares, méritent ce nom.
C'est une resucée de la thèse de Fukuyama, le "libéralisme" comme fin de l'histoire, l'avènement complet de la démocratie. Une thèse accueillie en France avec amusement, à l'époque.
Vous avez tous les deux raison. Tout dépend du sens que l'on donne au mot populisme.
Dans le sens péjoratif, employé couramment aujourd'hui, c'est-à-dire "démagogique", oui Le Pen est populiste. Dans les autres sens, au fil des ans, ce mot caractérisait ceux qui se réfèrent au peuple, ou les partisans du socialisme, etc. : Le Pen ne l'est pas du tout dans ce sens noble. Quant à dire si Macron est populiste, si Mélenchon est populiste, tout dépend de ce que l'on met derrière le mot populiste et l'opinion que l'on a de ces hommes là.
Les journalistes aujourd'hui ont tendance à employer ce mot dans le sens péjoratif. Je trouve cela amusant lorsqu'ils l'attribuent à Mélenchon car je le comprends au sens le plus noble du terme, socialisme avec lutte de classes, vu la bonne opinion que j'ai de ce politique. Pour Macron, je l'entendrai dans le sens péjoratif sans hésitation.
Mais s'est-il vraiment montrer démagogique ? Ne sont-ce pas les médias qui lui ont fait tout le boulot gratis ?
C'est pourquoi les articles de Médiapart plutôt bien favorables à Macron passaient mal chez des lecteurs avisés, d'autant plus qu'il était visible que Mélenchon était traité souvent à charge (voire même accusé grave à tort) les rares fois où il avait droit à un papier.
Personne n'est dupe. Plenel a soutenu Macron en 2017 et a tout fait pour diaboliser la FI, comme en 2012 où il a soutenu Hollande en sachant parfaitement que c'était un néolibéral.
Un sourire et des comportement policés ne sont pas une garantie de franchise pas plus qu'un peu de rudesse (ou de fureur) n'indiquent une volonté dictatoriale !
Je partage totalement votre avis: les consignes de vote n'ont jamais influencé mon vote.
Les lecteurs de MDP qui reprochent à Edwy Plenel d'avoir permis le vote Macron se moquent du monde. Il faut dire qu'ils sont désespérés de n'avoir eu à glisser un bulletin Mélenchon au 2ième tour et les actuelles gesticulations et pitreries de leur champion-looser doit les rendre encore plus déprimés.
Non monsieur plenel, avec 65% de pro macron dans les sondages , vous n'avez pas appelé à voter contre Le Pen, vous avez appelé à amplifier la victoire de Macron, vous saviez trés bien que plus Macron aurait de voix , plus çà lui donnait raison à amplifier sa politique ultra libérale, vous étes complice de la casse sociale qui s'annonce. Quand à la démocratie, ne soyez pas faux cul, la démocratie a été remplaçée depuis plus de 10 ans par une ploutocratie sans vergogne dont macron est l'émanation, et médiapart n'a cessé de réduire et fustiger la france insoumise pour privilégier l'extréme droite socialiste c'est à dire micromacron.
Vous donnez ici la définition péjorative du mot populisme et c'est le sens que l'on donne en général à ce mot aujourd'hui. Mais il peut être employé autrement si l'on se réfère à son vrai sens (cf un dico ou wikipedia). Sinon entièrement d'accord avec votre appréciation, ce mot est employé comme vous dîtes car il a perdu sons sens dans l'opinion et cela relève alors de la propagande.
la déférence et l'amitié portée par Macron pour Trump ne vous inquiéte pas? Trump est pour moi pire que Le Pen; Alors , l'ami d'un connard sexiste, raciste est un connard ......................
L'ultralibéralisme (ou le néolibéralisme) est parfaitement compatible avec les régimes non démocratiques, dictatoriaux. Non seulement c'est compatible, mais c'est la suite logique. Qui plus est, le 1% n'existe pas, ce type de régime profite réellement aux 0.01% de la population.
N'oublions pas que Macron a été élu avec 15% des votants. Notre système politique est tellement "pertinent" qu'il permet une aberration pareille.
Je suis bien content d'avoir voté blanc quelque fut le soit disant risque "Le Pen". Au moins, je n'ai pas élu ce personnage.
Après la propagande bien orchestrée depuis un an par tous les médias aux ordres de l'oligarchie (9 milliardaires possèdent la quasi totalité des médias en France), il ne faut pas s'étonner que la plupart des Français soient tombés dans le panneau : la propagande ça marche lorsque l'on est ignorant et ca marche d'autant plus lorsque l'on veut se débarrasser d'une classe politique qui est a été prise à plusieurs reprises le doigt dans le peau de confiture, et ce, depuis plusieurs années (Sarkozy, Fillon, Cahuzac, etc...)
La question subsidiaire : que va-t-il se passer après l'échec de Macron ? Une chose est certaine : le nombre de pauvres va augmenter en flèche, et le chômage certainement aussi (même si celui-ci sera masqué par les travailleurs pauvres qui seront forcés d'accepter des boulots sous payés tout en sortant des statistiques - comme en Allemagne).
J’espère juste que les Français choisiront la prochaine fois la pilule rouge (celle qui permet de voir la vérité dans Matrix) plutôt que la pilule bleue (celle qui permet de s'endormir dans un rêve alors que des machines vous pompent votre énergie).
Cela suppose que l'on se débarrasse d'En marche, du Modem, du FN/DLF, du PS, de l'UMP (je n'aime pas les appeler les Républicains, c'est parfaitement crétin comme nom), de la croyance dogmatique dans l'Union Européenne - autre organisation quasi dictatoriale in-réformable - ainsi que notre dépendance à l'OTAN qui nous mène tout droit à des guerres dont nous ne voulons pas (Libye, Irak, Syrie etc ...) pour accaparer les ressources énergétiques de ces pays.
On s'est bien fait avoir depuis 60 ans ... Réveillons nous.
merci,vigilance le peuple français subira prochainement la loi le chapelier sous n'importe quel prétexte surtout celui de l'anti sionisme,et vous n'aurez plus que ce journal pour dénoncer cette lois qui avait commencé a étre appliquée sous hollande et vals qui ont de la haine pour ce pays,et macrooon n'est qu'un pigeon blanc sorti du chapeau du magicien hollande conseillé vivement par ATTALI,nous sommes tous des couillons.
A chaque fois les gogos se font avoir n'en France on ne vote pas pour mais contre les médias font un gros boulot de sape . Cette fois ci bingo Fillon évincé entre le petit mignon et la tenardiere de marine c'était joué
le petit mignon est un pur produit star ac de la politique gavé et engraissé par de très grosses fortunes ( ailleurs il y a sûrement des laboratoires 11 vaccins le petit mignon n'y va pas de main morte ça se voit que ca Brigitte est ménopausée depuis une décennie déjà il ne fera pas prendre de risque à sa descendance)Il est arrogant a
souhait sa tutrice perd le contrôle et entre frère Sarkozy et touts ces congénères ils vont nous plumer nous vendre mais cela les francais l'ont voulu a moins que ce soit le coup de grâce que les francais se réveillent faux et fusil .... ha ça ira ça ira les aristocrates et les politiques à l' ............la seule solution la révolution virer toute cette engeance et mettre des gens sérieux ininterresser honnête cela risque très difficile à trouver on peut toujours rêver
Il ne fallait pas voter Macron qui ne pouvait que gagner au second tour
Combien d'esprits réfléchis ont voté Le Pen au second tour, non pas pour elle, mais uniquement pour réduire le score et la suffisance de Jupiter 1er, qui depuis, nommant et renommant machiavéliquement et étonnamment un premier sinistre qui l'avait largement dénigré, tout comme d'autres sinistres, va mener les Français à la catastrophe.
Mais tout le monde prétend parler au peuple, sinon en quoi un.e candidat.e tenterait l'élection ? D'ailleurs, je ne vois que peu de mesures où il parle au peuple, que ce soit avant son élection et évidemment encore moins après.
Ce terme est sacrément galvaudé ... Parce qu'à force de traiter tout le monde de populiste (jouons à ce jeu et on verra que tou.te.s les candidat.e.s peuvent l'être), personne ne le sera. Je crois d'ailleurs avoir lu cette insulte envers chaque candidat.e au moins une fois; il finit par perde de sa force.
Myrific déjà, c'est bien plus élégant visuellement.
Secondo, c'est un pseudo inventé lorsque j'avais 13 ans, des années avant que je ne connaisse le sens de l'adjectif "mirifique" ... Je décide donc de passer au-dessus de l'exigence demandée puisque j'en étais inconsciente :)
Quant à creuser un peu plus, j'estime le faire et contrairement à beaucoup ici je ne me résigne pas à chouiner sur la défaite de la FI au premier tour. Je ne suis pas Mélenchonniste mais encore moins Macronniste. Pourtant, pour de nombreuses personnes ici, dès qu'on n'est pas 100% derrière FI, on est "Macroniâtre". Belle ouverture d'esprit et une preuve de beaucoup de recul, hum ?
Je me renseigne autant que faire se peut et, vis-à-vis du populisme par exemple, j'ai encore trois magasines et un bouquin à décortiquer entre deux chantiers que j'ai à faire .. On se débrouille comme on peut avec le peu de temps que la journée nous propose !
N'existe que le votepour le candidat dont on dépose le bulletin dans l'urne, même si ce votepour vise subjectivement à "voter contre" celui dont on ne veut pas.
Quand on vote Le Pen, on vote objectivement pour le programme de Le Pen.
Quand on vote Macron on vote objectivement pour le programme de Macron.
Pour le premier tour, n'ayant pas voté pour lui ... J'assume totalement de ne pas me reconnaître dans son programme.
Néanmoins, il est évident qu'un bulletin portant son nom dans l'urne au second tour l'aide à gagner; cela ne m'empêche pas de me battre contre lui désormais. Et même si j'aurais préféré voter blanc, je ne suis pas honteuse de mon vote car contrairement à ce qui est écrit ici, si, Le Pen aurait pu passer et je reste intimement persuadée qu'elle est plus dangereuse que notre joli Enarque.
Par ailleurs, votre commentaire n'est pas, j'ai l'impression, une réponse à la mienne : j'indiquais simplement que sur MDP, dès lors qu'on critiquait un peu Mélenchon, on passait illico dans la case "Macroniâtre" alors qu'il y avait tout de même pas mal d'autres candidats que ces deux là au premier tour.
Mediapart est dans l'opposition vigilante à Macron. C'est vrai, et c'est bien. Dont acte.
Stratégiquement, Plenel se montre favorable au courant Hamon-Jadot, plus acceptable pour le système oligarchique et l'UE, que Mélenchon et la FI. Mais la plupart des proches de Hamon préfèrent Macron dont peu de choses, politiquement, les séparent.
Le "principe" qui a conduit la majeure partie de la bonne bourgeoisie à voter Macron au second tour est compréhensible : l'heure du choix du fascisme n'est pas encore venue. Elle ne viendra que si les classes dominantes perdent le contrôle du pays productif (les travailleurs) et de la rue.
Du point de vue du monde du travail, le principe est au contraire l'indépendance de classe : on n'appelle certainement pas à voter pour un parti clairement bourgeois.
De ce point de vue, l'intervention de Michel Broué, fils de l'historien et militant trotskiste Pierre Broué (sa thèse porte sur les révolutions allemandes du début des années 20, mais il est également très connu pour son histoire de la guerre d'Espagne), était honteuse et scandaleuse : il a prétendu donner à ce vote pour Macron l'aval de Trotski, en référence à la situation allemande des années trente.
Il faut beaucoup d'ignorance et d'impudence pour prétendre que Léon Trotski aurait appelé à voter Macron contre Le Pen, autant dire Hindenburg contre Hitler !
Les révolutionnaires, à cette date, préconisaient l'union des organisations ouvrières, politiques et syndicales, révolutionnaires ou modérées, contre les bandes fascistes. Même, dans la rue, le secours de bourgeois religieux pouvait être bénéfique.
Certainement pas un appui électoral à l'un des grands partis bourgeois allemands.
Mediapart défend, dans l'ensemble, une position que nous appelions (dans les années 65 et ensuite) "centriste". Un pied du côté des travailleurs, l'autre du côté de la bourgeoisie humaine et modérée. Pour ma part, je ne vois là rien à critiquer, tant que les journalistes font honnêtement leur travail.
Ce n'est pas en utilisant des qualificatifs insultants qui ne sont que des jugements de valeur que vous prouvez quoique ce soit. D'ailleurs relisez votre réponse:
"Je qualifie votre 'commentaire" "d'imbécile et odieux" parce que oui il est imbécile et odieux"
Comme on dit : "C'est un peu court jeune homme" ou alors c'est du comique de répétition :)
"enjoint a voter pour ce personnage" on n'est pas obligé de tenir compte de son avis, mais de se faire sa propre opinion et pourquoi pas de zapper ses conseils, c'est ce que je fais toujours, j'ai horreur que l'on me dise quoi faire, lorsqu'il y a du parti pris (on voit ou cela nous as mené et nous mènera) je ne suis jamais.
C'est marrant, ce billet et le fil qui le brode sont cousus de procès d'intentions et de procès d’extensions...
- Macron ultralibéral
- Macron dictateur
- Macron Fasciste
- Macron con comme on dit à Marseille.
Ce damoiseau vient d'arriver au palais, laissons lui le temps de s'habituer aux dorures et aux lambris, ces choses n'ont qu'un temps; nous verrons, dans 5 ans nous ferons le bilan et le jugement se fera par les urnes et non pas comme vous le faites ici par les burnes...
En tout cas, il a mis un beau revers à de Villiers histoire de lui rappeler que dans l'armée les rapports sont comme dans la noblesse de suzerain à vassal: Prends ça dans ta gueule et ferme-la!
Pour ceux qui ne sont pas contents, comme je l'avais prédit dans plusieurs commentaires en critiquant Mélenchoni-ni (pour qui j'ai voté aux premiers tours) il ne vous reste plus que République, un millier de participants à la dernière convocation, même les casseurs ont déserté la Place.
Allez, c'est le 14 juillet, bande de petits salopards :
En avant, Marche! Et le petit doigt sur la couture du pantalon, je ne veux voir qu'une tête! Non dé Diou!
Les petits hommes verts critiquaient aussi leur gouvernement...et les grenouilles de la fable Jupiter...
"que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ».
Le soucis c'est que c'est aussi le "projet" Macron ; lui avec l'UE, le FN avec la France.
Macron c'est le national (EU)- socialisme. Il a été financé par exactement les mêmes forces que nous combattons depuis 80 ans M. Plenel ! Vous comme moi, le savons.
Ce n'était pas au second tour qu'il fallait réagir Monsieur Plenel. Il était déjà trop tard.
Mais vous les hommes, quelle que soit votre intelligence, êtes toujours aveuglés par vos inimitiés personnelles au point d'en oublier l'intérêt collectif et de participer à la perte d'une nation entière (certaines femmes sont ainsi : mais tout est dans la proportion). C'est un peu fatigant (le mot est faible) pour nous les femmes de devoir subir les conséquences de vos comportements infantiles et irresponsables depuis 4000 ans. Les journalistes femmes de mdp n'ont pas eu les mots qui tuent à l'encontre celui que vous honnissez personnellement : "saute-cadavre", "poutine-bachard-vénézuéla" ... "lycéens venus écouter l'instituteur en vareuse" : bien que à côté de la plaque, ça vous a peut-être fait jubiler, mais c'était totalement irresponsable d'avoir dit cela avec Patrick Cohen, le lanceur de "fake-news" anti Insoumis, à une heure de grande écoute le matin sur France Inter.
Moi aussi, comme vous, je n'apprécie pas JLM pour une raison personnelle (et je pense pour exactement le même ressentiment intérieur). Mais je ne vais pas sacrifier l'humanisme et l'écologie, sur l'autel de mes inimitiés personnelles.
Moi aussi j'ai voté FI et moi non plus je n'ai pas voté Macron mais blanc. Moi aussi je suis abonnée à MDP et je suis très déçue des positions anti mélenchonnistes qui oublient les contenus du programme L'Avenir en commun. Monsieur Macron applique son programme dont on savait qu'il serait en faveur de la déreglementation en matière économique ( lois Macron 1 et puis Macron Elkomri) sans compter les élements de son programme moins précis que celui de la FI . Par ailleurs ce dirigeant moderne aurait dû paraitre suspect dans ses pratiques du pouvoir tant par la manière dont il a mené campagne et le le vide de ses propos de meeting que par son attachement à des structures politiques ( modes de scrutin, pouvoirs du président....) si peu démocratiques. L'aveuglement et la partialité avec laquelle vous avez traité la campagne de la FI ainsi que sa manière de traiter les divergences en son sein face à un unanimisme bêlant "Macron sauve nous..." m'a moultes fois donné envie de résilier mon abonnement d'autant que mon salaire ne me permet pas vraiment ce luxe. Mais c'est parce que je ne crois pas que tout le monde doit être de mon avis, parce que je crois en la démocratie et que un journal de gauche doit pouvoir être un forum réel de sensibilités et de propositions que je maintiens mon choix de rester abonnée même si je suis régulièrement déçue par les propos injurieux des commentaires et l'absence d'analyse sérieuse et contastée des propositions politiques représentées au parlement.
Triste commentaire...Préférer le moins pire pour justifier le double langage d'un intellectuel d'une suffisance morale choquante pour moi. Tout est dit, maintenant il ne nous reste que nous-mêmes...comme avant.
Quant au titre de l'article, La démocratie expliquée à Emmanuel Macron, il me rappelle ces phrases intelligentes sans aucune signification...comme les premiers discours de Macron qui étaient nécessaires à sa quête de pouvoir.
françois froidurot le 14/07/2017 07:39 : "Objectivement, le "vote contre" n'existe pas. Quand on vote Le Pen, on vote objectivement pour le programme de Le Pen.Quand on vote Macron on vote objectivement pour le programme de Macron."
Exactement. En démocratie, tout simplement en bonne logique avec des idées solides, ce qui ne dessert jamais. On vote pour ce que l'on veut, (*) au pire pour ce qui s'en rapproche le plus fondamentalement (but stratégique). Il est donc parfaitement clair qu'en déposant un bulletin Macron, on a voté pour LUI, et son programme qui était évidement un blanc seing pour une contre révolution anti sociale du capitalisme implacable, réactionnaire revanchard.
Le reste n'est que mots, torturés, mensongers, opportunistes. En votant Macron on a voté pour aller encore plus loin, dans une idéologie qui a conduit le pays et le monde là où il il en est, là où, en continuant il ne peut que sombrer.
L'histoire rappelle qu'en 1969 J. Duclos, candidat du PC éliminé au premier tour, le PC avait, en toute logique décidé : Pompidou Poher, c'est Bonnet blanc et blanc bonnet. Abstention. Et, sur ce coup, le PC était logique.
Vos trois interventions ci-dessus, j'avoue les trouver inquiétantes. A la limite de l'alerte ou au-delà?
Elles convergent en tout cas pour suggérer que vous n'êtes pas hostile à la dictature: un membre de l'AN n'aurait pas le droit de dire "Nique la France" (à une France dont le score historique en matière de racisme et de sexisme la classe dans les top-scorers, alors que l'auteure du propos est elle-même noire de peau et femme… Vous voulez dire qu'un.e élu.e de la République, parce qu'élu.e, n'aurait plus le droit de dire – d'avoir dit – qu'en sa personne, celle de ses aïeux, frères-soeurs, cousin.e.s, etc., la France, en la personne de ses colons et de leurs descendants, est responsable de multiples crimes à son endroit! Vous voulez bâillonner ces personnes au motif de ce que aujourd'hui elles seraient "représentantes" de la Nation … s'il n'y a pas dans vos propos, au moins, une tentation dictatoriale, j'avoue que j'en perds mes concepts…); J-L. Mélenchon et la FI à l'AN devraient la fermer; et non content de cela vous nous dites que qualifier le régime de Macron de dictature serait "dénaturation du sens des mots". Vous vous avancez donc en "gardien" de la langue et du sens des mots qui la composent.
En ce cas, petit exercice : quels sont les critères d'existence d'une dictature?
Je vous remercie d'avance pour votre réponse.
P.S. plusieurs articles sur ce site ont fait état des violences policières anticipant celles des manifestants. Je vous signale cet article de Politis relayant un rapport d'Amnesty se focalisant sur les violences policières subies par des journalistes, portant tous les signes d'identification requis, couvrant ces manifestations. On ne sache pas, à ce jour, que la moindre poursuite soit engagée contre les auteurs de ces violences. Sans doute n'aurez-vous pas tort de me dire qu'un indice ne suffit pas à qualifier de "dictature" un régime politique quelconque. Pour ma part, j'ose soutenir que c'est là un indice plutôt "signifiant".
Au plaisir de découvrir vos riches réflexions sur le concept de dictature. Dont je ne doute pas qu'elles seront un apport irremplaçable à la discussion sur la nature du régime politique présent.
C'est Pasolini qui avait bien vu en son temps dans ses "Ecrits corsaires" ce que seront les futures dictatures. Il y a celles qui se font par les armes et la torture. Il y a celles plus modernes qui se feront, disait-il, par usage du plaisir facile via la propagande, les médias, etc. Il disait que la seconde était plus dangereuse car plus difficile à montrer comme telle, mais arrivait aux mêmes fins. Donc ici, je ne pense pas que le mot soit vraiment dénaturé.
Bonjour M. Plenel. Vous avez appelé à voter pour M. Macron. C'est votre choix. Vous avez auparavant contribué à en faire un présidentiable. C'est votre choix. Vous avez brandi le danger fasciste que l'on cherche toujours. C'était aussi votre choix, sinon votre devoir de journaliste.
Si deux et deux font quatre, vous avez opté pour l'ultralibéralisme au nom de ce danger dont on voudrait bien pressentir la proximité. Une fois ce sale boulot accompli, vous vous proclamez dans l'opposition.
Facile, mais peu habile. J'étais étudiant dans les années soixante et dix, je connais ces supercheries d'AG estudiantines qui ont pris un sacré coup de vieux. On les reconnaît pour ce qu'elle sont, des artifices.
Seuls les faits comptent vraiment. Les mots, fussent-ils élégants et résolus, peuvent passer pour le maquillage d'engagements fondamentaux moins reluisants. J'espère me tromper. Mais contre un ennemi, si il n'y a pas de choix, on s'abstient. Étant entendu que le rôle d'une presse supposée libre est d'éclairer non le chemin, mais les esprits.
Dans le cas contraire, on est un allié objectif de cet "ennemi' pour qui on appelle à voter. Déontologie? Objectivité? Mais enfin, vous êtes économiquement libres et vous ne dépendez pas d'un patron attaché à ses prébendes! La fable de MDP journal de gauche en a sans doute pris un coup, mais vous deviez vous y attendre.
Puissent certains des abonnés de MDP relire par exemple l'histoire de la guerre de trente ans, qui regorge de ce type de manœuvres regrettables mais inévitables dans le cadre des relations internationales d'hier et d'aujourd'hui, caractéristique aussi de sociétés alors en voie de sédimentation, insupportables à présent dans celui d'une démocratie adulte et d'une stratégie éditoriale supposée respecter les lecteurs. La guerre de trente ans a eu lieu au XVIIe siècle, nous sommes au XXIe siècle. Rien n'aurait donc changé? Où est la morale? Où s'exprime la rectitude d'une pensée claire et assumée dans un monde médiatique où les mots d'objectivité et de déontologie font florès en dépit de toute évidence ?
Je suppose que l'époque supporte de moins en moins les faux semblants et les "brillantes" manœuvres politiciennes, visibles de tous, qui débouchent sur un désastre social.
Que vous ayez voulu cela ou non, je tiens à vous féliciter pour votre "habileté" dialectique aux gros sabots, exemplaire de temps révolus.
Certes tout le monde ne souffrira pas du macronisme, vous par exemple, mais on est en droit de regretter cette stratégie combinarde surtout quand elle tente de se muer en vision rationnelle et légitime.
Je ne suis pas abonné pour lire ce que je pense, mais, parfois un peu de décence, cela aide à formuler des pensées vertueuses. Je parle pour moi, bien entendu. Cordialement.
Plenel n'est pas propriétaire des voix des français.
Vous n'aviez qu'à vous abstenir .
Vu l'attitude de cette petite crapule de KwassaKwassa 1er depuis 2 mois je me demande vraiment si le vrai changement ce n'était pas la blondasse du FN qui aurait joué le role de Destop de la République
Comme ses collègues de la caste médiacratique, Plenel aurait argué que le "risquepoutino-populiste et bonaparto-césariste" de JLM est infiniment plus dangereux pour la démocratie que l'ultralibéralisme de Macron!
Bien entendu il n'aurait pas voté pour Macron, non, bien sûr! car il est de gôche... il aurait voté contre Mélenchon pour dire non au désastre...
je me souviens d'un dessin dans El Pais, pendant une période électorale aussi déprimante, montrant un homme glissant son bulletin dans la boite, disant "hay eleciones que sembran funerales".
C'est bien compliqué tout çà! Si j'étais française, j'aurais peut-être vot´M pour éliminer MLP, ayant été témoin du monstrueux racisme anti-arabe dans ce pays. Si elle avait gagné ce racisme se serait déchainé sans complexe.
Mais aussi sans voter Macron en se bouchant le nez, sans doute n'aurait-elle pas été élue.
Après tout, elle n'a que 8 sièges au parlement.
Le problème est que les votes nuls ou blanc ne comptent pas...et çà c'est scandaleux
Votre article me fait penser à l'interview de Benoît Hamon qui nous décrit la véritable nature du parti socialiste dans Politis... Vous découvrez ce qu'est l'extrême finance, le danger pour la démocratie et vous ne l'aviez pas vu...
Que de mots pour passer à côté de l'essentiel.
Je quitte Médiapart le 18/07/17 et je n'achèterai plus vos livres verbeux
J’espère juste que les Français choisiront la prochaine fois la pilule rouge (celle qui permet de voir la vérité dans Matrix) plutôt que la pilule bleue (celle qui permet de s'endormir dans un rêve alors que des machines vous pompent votre énergie).
Certes tout le monde ne souffrira pas du macronisme, vous par exemple, mais on est en droit de regretter cette stratégie combinarde surtout quand elle tente de se muer en vision rationnelle et légitime.
Pour ce qui est de Mme Obono, je dis simplement qu'il est surprenant de vouloir être une représentante de la France, être après s'être engagée à soutenir des propos comme ceux contenus dans "Nique la France" .
Je n'ai pas de problème avec le fait que dans son engagement politique elle remette en question le passé colonial de la France, ailleurs Macron l'a lui-même fait.
Mais les propos tenus par ZEP vont bien au-delà du colonialisme français, voilà un petit extrait (2 couplets) pour vous rafraîchir la mémoire:
C'que j'en pense De leur identité nationale De leur Marianne, de leur drapeau Et de leur hymne à 2 balles J'vais pas t'faire un dessin Ca risque d'être indécent De voir comment j'me torche Avec leur symbole écœurant
Affligeant L'évolution en 60 ans Regarde à l'assemblée Il y a que des culs tous blancs Ils veulent l'intégration Par la Rolex ou le jambon Ici on t'aime Quand t'es riche et quand tu bouffes du cochon
Comme ZEP a été attaqué par l'ADRIF (extrême droite) pour injure publique, provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence donc mis en examen.
Mais la France (qu'ils veulent niquer) a la liberté d'expression et une justice: ils ont été relaxé. Mme Obono aurait dû faire confiance en la justice avant de se précipiter à soutenir ZEP.
Je ne sais pas si dans sa profession de foi elle en a fait part a ses électeurs?
Ah oui, c'est vrai, battre le bidule LE PEN au deuxième.. Mais au premier? Il est à noter, que malgré votre vibrant (et classique) appel, le sieur Macron n'a pu égaler le record de monsieur Chirac en 2002... Enfin, bon., c'était la "fille"... vivement le prochain "deuxième tour"? Allez savoir...
Justement les abstentionnistes, votes blancs et votes nuls étaient montrés du doigt par Mediapart et d'autres médias. J'ai souvenance de cet entretien de Plénel par Cohen sur France INTER entre les deux tours, j'étais sidérée par tant de "propagande" à voter Macron.
Quant à l'impuissance de MLP, si elle avait été élue certes c'était un risque. Mais Dominique Rousseau, politologue pas vraiment extrémiste ! avait dit il y a quelques mois "ne vaudrait-il pas mieux Le Pen aujourd'hui dans de mauvaises conditions pour elle que dans de bonnes conditions dans 5 ans pour elle ou quelqu'un d'autre d'extrême droite ?" C'était évidemment une hypothèse pas une affirmation. J'espère de tout coeur que "les bonnes conditions ne seront pas réunies"Si c'était le cas, je pense que les médias -dont Mediapart - en porteraient une lourde responsabilité. Malgré les articles actuels dont cette belle envolée lyrique dont Monsieur Plénel a la secret.
Durant les semaines précédant les élections je me permets de maintenir que certains sujets sont passés à la trappe. Exemple: le dossier de l'aéroport de Toulouse, évoqué par Monsieur Mauduit il y a un an et silence radio depuis. Quitte à me répéter, entre les deux jours je n'ai vraiment lu qu'un article de Martine Orange démontrant le lien diabolique entre le néo-capitalisme incarné par Macron et son mouvement et son entourage et ses soutiens etc., et les conséquences de cette casse sociale, économique, politique sur des électeurs du FN.
Disons que j'ai perdu mes illusions par rapport à Mediapart dont j'apprécie toutefois certains articles et ce principe de commentaires laissés aux abonnés.
Certains lecteurs ayant vu du dédain ou du mépris là où il n'avait que le constat d'un rapport de forces politique défavorable, dans mon évocation du "bataillon d'Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire", j'ai précisé ma formulation ("… résistant aussi vaillamment que bruyamment depuis leur impuissance parlementaire"), en cohérence avec mon soutien public, lundi dernier, de l'intervention du député Adrien Quatennens :
Une cérémonie d'investiture parfaite , des ordonnances pour réformer le pays , un gouvernement réduit .Le quinquennat Macron démarre sous les meilleurs auspices si l'on s'en tient à la forme .
En est-il de même pour le fond ?
La réponse est beaucoup plus mitigée . Mr Macron propose une réforme audacieuse du droit du travail .Mais ses ambitions programmatiques sont bien plus discutables voire floues sur le plan sociétal, et notamment en matière de communautarisme .
Que dire de son multiculturalisme assumé , lorsque l'on connaît les dérives de ce dernier ? Le nouveau président a été soutenu par des associations douteuses , dont l'union des organisations islamiques de France .
Les communistes , les verts , le P.S , L.R, et Mr Mélenchon !
En cela , il convient de rappeler au président Macron que la forme est au service du fond et non l'inverse .
Merci à ceux qui ont cru au miroir aux alouettes et qui ont porté Mr Macron à la présidence de la République française MERCI !
Plus généralement, je voudrais répondre globalement aux lecteurs qui monopolisent ce fil de commentaires pour répéter la même rengaine que je caricature à peine en la résumant ainsi : Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle. Outre la démesure irréelle de ce reproche (il suffit de rapporter les près de 1.600.000 voix qui séparent Mélenchon de Macron aux quelques 150.000 abonnés individuels de Mediapart :), il recouvre un vrai désaccord qu'il vaut mieux poser comme tel plutôt que de s'invectiver, ce qui finit par lasser tout le monde.
Non, Mediapart n'appellera jamais à s'engager derrière une seule formation politique, un seul candidat, un seul mouvement, quelle que soit la sympathie que nous pourrions avoir pour eux. Journal d'information pluraliste, Mediapart est un carrefour où se retrouvent des citoyen-ne-s de sensibilités différentes qui apprécient ses informations et ses analyses mais qui ne pourraient, évidemment, tous se reconnaître dans un journal engagé pour un seul parti, un seul leader, une seule candidature. Et seule la mauvaise foi peut faire dire ici que nous aurions, en revanche soutenu, Macron au second tour : comme je l'ai rappelé plus haut sur ce fil, nous avons appelé à voter contre l'extrême droite, et nous aurions fait de même quel que soit le qualifié face à sa candidate.
Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne comme en témoigne aussi bien (entre autres) mon intervention à France Inter le 1er mai (précisément titrée par la radio publique : "Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là).
Il y a un grand écart entre la virulence, souvent anonyme, des commentaires sur ce fil et la réalité du débat, cordial sinon fraternel, avec les Insoumis, dans leur diversité. Au lendemain des élections législatives, j'ai en effet été invité par leur radio, Les Jours Heureux, pour un débat auquel participaient Alexis Corbière et Danièle Obono. C'est à réécouter ici, et c'est un échange entre personnes qui partagent des convictions mais n'en tirent pas les mêmes conclusions, ce qui est la moindre des choses quand on se réclame d'une exigence démocratique radicale (refus de la pensée unique, de la ligne unique, de la discipline unique, du parti unique, etc.) dont le pluralisme et le débat sont les valeurs cardinales.
En l'écoutant attentivement, on comprend aussi pourquoi cette question de la diversité de la gauche (des gauches) est essentielle pour l'avenir. Et pourquoi je m'attache d'article en article à la défendre malgré les assauts répétés de lecteurs qui voudraient qu'il n'y en ait qu'une, la leur, réduite à la seule France Insoumise dont je ne suis pas toujours certain qu'ils en connaissent la réalité elle-même diverse. L'un des invités, qui n'est en rien insoumis (on le lit plutôt dans les colonnes du Figaro), le sondeur Jérome Sainte-Marie y défend, tout comme une précédente invitée de la radio, Natacha Polony, elle aussi plume du Figaro, une position souverainiste de droite où la souveraineté du peuple est ramenée à celle de la nation. Cette vision nationaliste fut reprise par l'un des intervenants de la radio, donc la chronique désigne "l'Europe" (en tant que telle, et non pas sa forme politique actuelle) et "la mondialisation" (qui est une réalité géopolitique dont le contenu politique dépend de ce qu'en font et feront les peuples) comme les adversaires du peuple français.
Il y a là matière à débat essentiel, tant il est évident que tout le camp de l'émancipation ne peut se reconnaître dans une telle orientation de repli national qui, de fait, revient (par exemple) à tourner le dos à la solidarité avec les réfugiés et migrants et, surtout, à se refuser à toute construction européenne (avec d'autres forces alternatives) d'une réponse internationaliste à la crise de civilisation qui nous défie. Au sein de la France Insoumise, je ne suis aucunement certain qu'il y ait un point de vue uniforme là-dessus, même si c'est, semble-t-il, le crédo d'une partie de son noyau dirigeant. En tout cas, ce débat essentiel (repli nationaliste ou alternative internationaliste) ne peut être évacué. J'en reparlerai, fin août, à l'Université d'été européenne des mouvements sociaux organisée par Attac où j'interviens en ouverture le 23 août à Toulouse (le programme est ici).
Je crois qu'il est absurde de faire toute une histoire à propos d'une "chanson" polémique. En 1928, le PCF a eu une brève période gauchiste, juste après sa pauvre dé-social-démocratisation (à sa fondation, le PCF était dirigé par Marcel Cachin) et avant sa passion pour l'union avec le grand parti Radical et l'élargissement de la démocratie bourgeoise.
A cette époque, Louis Aragon a pu écrire (dans "Traité du Style") "Je CONCHIE l'armée française dans sa totalité". Je crois, mais je n'en suis pas sûr que d'autres, à la même époque, députés, on repris cette antienne, en la variant ("je conchie tout ensemble la France, l'armée et le drapeau") de meilleures mémoires me diront qui (Vaillant-Couturier ?).
Obono n'a rien dit qui s'approche de ces injures (en tout état de cause absurdes dérisoires), elle s'est contenté de se prononcer pour le refus de la censure, ce que, certainement, vous ne désapprouvez pas.
Pour ma part je désapprouve l'attitude qui consiste à scruter toutes vos réactions et à les juger aussitôt. Comme journaliste, vous êtes soumis à certaines exigences éthiques, mais comme citoyen, vous avez bien sûr entièrement droit à la contradiction, à la nuance et à la variation. Moi-même, il n'est pas rare que je dise une chose, et trois mois plus tard, quelque chose d'assez différent. Nous ne sommes pas devant un jury, ni vous, ni moi, ni aucun commentateur.
Mélenchon vous donne des boutons (il me semble que c'est réciproque) mais vous avez apprécié Quatennens ! Tant mieux ! Ainsi va la vie !
Vous faites encore semblant de ne pas comprendre... Personne ne vous a demandé de soutenir la FI, juste d'informer sur son programme et de ne pas la diaboliser en faisant passer son porte-parole pour un "saute-cadavre" ou un apprenti dictateur, ce qu'est par contre le sieur Macron que vous avez applaudi.
Défendre l'Etat-Nation n'est pas synonyme de "repli national" ni incompatible avec la solidarité envers les migrants, l'Histoire de l'immigration en France en témoigne.
Quant à l'UE, quel bel exemple de solidarité internationale ! Ce n'est pas le million de migrants accueillis en Allemagne et si utiles pour contrer le vieillissement de sa population qui va faire oublier que l'UE, avec Mme Merkel en tête, fait crever les Grecs en leur appliquant la Stratégie du Choc néolibérale.
Je crois que pas un démocrate sensé ne vous reprochera de ne pas avoir soutenu la candidature Mélenchon, c'était votre droit le plus strict. Moins encore d'être responsable de l'élection de Macron! Vous conviendrez aisément que créditer le directeur-cofondateur de Mediapart d'une telle jupitérienne influence sur la société française est absurde, risible même...
Non, ce que pour ma part je vous reproche, c'est d'avoir, avec d'autres certes, mais en usant du prestige d'un journal de qualité, alimenté une campagne de peur, mensongère et manipulatrice, visant à accréditer l'idée que Le Pen pouvait être élue et qu'il existait un "risque fasciste" ici et maintenant.
Cette campagne d'intoxication/manipulation, menée conjointement avec Libération et quelques autres, si elle n'a évidemment pas "fabriqué" le résultat du 23 avril, n'en a pas moins influé sur le vote de certaines catégories d'électeurs. Ainsi 38% des enseignants, très souvent de gauche, ont "voté utile Macron", c'est à dire à droite, pour se prémunir d'un "péril fasciste" totalement imaginaire. Et, soit dit en passant, ils retrouvent avec un ministre ultralibéral dont le projet réel est la privatisation de l'Enseignement Public!
Encore un mot. Rapprocher les 1.600.000 voix séparant Macron et Mélenchon des 150.000 abonnés de Mediapart est un artifice, voir une petite manipulation. Il serait plus honnête de mettre en regard le chiffre des 150.000 abonnés avec celui des 600.000 voix qui ont manqué à JLM pour accéder au second tour face à Macron. La fourchette est déjà beaucoup plus resserrée...
Bien sûr que ZEP comme Aragon ou tout autre artiste a le droit d'écrire, de proclamer ou de chanter ce type de propos. Et je suis contre toute censure a cet égard.
Mais il ne s'agit pas de censure. Mme Obono est intervenu dans une plainte judiciaire alors que la justice n'avait pas encore tranché. cette intervention s'est avérée inutile puisque la partie civile qui attaquait ZEP a été déboutée.
C'est ça, donnez-nous maintenant des leçons de "marxisme" sur la façon de distinguer les réalités politiques d'aujourd'hui et de s'orienter face à Macron, le Pen et la menace fasciste !
.. Quand on a pu trouver, concernant l'évaluation du risque Macron, cet échange entre vous et un autre abonné sous le billet publié le 3/7/2017 par l'AFPS , " Netanyahou invité à la commémoration de la rafle du Vel d'Hiv ? ":
"Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle."
Il me semble que vous vous méprenez sur deux points :
1) vous êtes responsable d'un seul vote : le vôtre, comme vous, notre choix ne saurait être influencé par quiconque car nous n'avons besoin d'aucun gourou, journaliste ou pas : nous nous déterminons en fonction d'un programme. Certains de vos lecteurs ont été convaincus par la richesse, le sérieux, les propositions de L'Avenir En Commun! Là encore, ne vous méprenez pas : cela ne signifie pas qu'ils soient d'accord à 100% avec chacun des points du programme.
2) Vous établissez une corrélation fallacieuse entre, d'une part l'élection de Macron (pour laquelle votre responsabilité est nulle car votre lectorat ne saurait s'en faire conter, fût-ce par vous!) et, d'autre part, le fait que vous n'ayez pas soutenu la candidature de JLM. Ni votre appel à voter Macron, ni le tapis rouge déroulé sous ses augustes pas par vos soins, ni le traitement que vous avez réservé à JLM n'auront eu le moindre impact sur notre vote, et surtout pas votre parti-pris "Non au désastre" dont vous avez la délicate attention de nous faire une capture partielle, comme si nous avions la mémoire courte! Je ne puis m'empêcher de souligner encore l'inanité confondante de votre Non au désastre! car le désastre il est bien là avec Macron!
Il est normal pour le co-fondateur de Mediapart de ne soutenir aucun candidat, c'est bien le moins que l'on est en droit d'exiger d'un journal qui se veut indépendant! Non, vous n'avez en RIEN soutenu JLM et aucun.e Insoumi.e.s ne saurait vous en tenir rigueur, bien au contraire!
Ce que nous vous reprochons c'est de vous être livré à un piétinement en règle de JLM, porteur pour la présidentielle de la candidature de la FI!
C'est encore de vous être départi de votre souci d'impartialité en mettant en UNE plusieurs jours durant Caroline de Haas, Barbara Romagnan, que vous êtes allé soutenir à Besançon (ce qui est votre droit). Si vous avez fait preuve d'une impartialité, à tout le moins chevrotante, nous relativisons l'impact de cette incontestable faiblesse puisque nous en connaissons le résultats, à savoir l'échec des deux candidates citées! De Hass et Romagan ne sont que deux exemples parmi d'autres de votre manque de vigilance en matière de notre droit à une information honnête et paradoxalement, le dégagisme qui les a frappées souligne l'inutilité du soutien zélé que vous leur avez accordé!
Vous avez cité Natacha Polony, cette journaliste n'adhère pas à la FI que je sache! Il n'empêche, elle a fait preuve d'une impartialité et d'une déontologie sans faille! Elle possède un réel talent et mérite notre admiration...Voilà le journalisme dont nous rêvons!!! Trop de journalistes pensent à se mettre en scène, à faire le buzz. Bien peu, à l'instar de Natacha Polony savent s'effacer derrière un seul objectif : la recherche inlassable de la vérité pour informer le lecteur!
Vous nous parlez d'Alexis Corbière, de Danièle Obono et vous nous précisez que vous avez twité "Formidable" pour la prestation remarquée du jeune député Insoumis de 27 ans Adrien Quatennens! Vous avez même fait une capture de ce tweet!Nous en sommes fort aise!
Alors, cessez de parler d'impuissance à propos du groupe (bataillon selon vous) de la FI : ils ne peuvent arrêter le rouleau compresseur qui écrase le code du travail avec nos libertés! Mais avec eux, avec nos 17 député.e.s Insoumi.e.s, notre Assemblée Nationale échappe à la léthargie et à la morosité. Ils portent une parole vivante : Jean-Hugues Ratenon, hier encore au RSA, a droit à la parole, François Ruffin décoiffe, heureux de son dépucelage parlementaire. Nous voici à l'écoute, scotché.e.s par le sérieux, le talent d'un Adrien Quatennens, l'argumentaire pertinent d'un ancien fonctionnaire du ministère de l'Intérieur Ugo Bernalicis. Le programme L' Avenir En Commun nous avait séduits mais nous découvrons nos jeunes député.e.s et que dire de Danièle Obono, une femme debout!
"Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne ... Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là)."
Vous n'avez pas fait la morale à celui qui acceptait le choix l'abstention vu que macron était à plus de 60 % ? Vous n'avez pas fait la morale à mélenchon de ne pas avoir condamné l'abstention ?
J'ai du rater quelque chose .. et si j'ai raté quelque chose et que je me suis trompé sur vos écrits de l'époque , j'en suis ravi ...
Donc vous n'avez jamais critiqué et vous ne critiquez pas mélenchon pour avoir appellé à ne pas voter lepen et de choisir en conscience de voter macron ou blanc/abstention , donc vous ne critiquez pas mélenchon pour ne pas avoir comme vous appellé à voter exclusivement macron ... je repète : j'en suis ravi !
Merci monsieur plenel , allez bientot je vous remercierai certainement aussi parce que vous n'aurez jamais critiqué un programme qui comporte des mesure antidumping et voulant donc par là revenir sur la mondialisation financière en le traitant de repli nationaliste . Vous n'aurez jamais prétendu que qu'il y aurait des avis différents sur le sujet à fi et donc que certains de fi tourneraient le dos à la solidarité envers les migrants !!
LREM n'est pas un parti avec une ligne politique défini. Il s'est constitué sur l'opportunité politique offerte par le dégagisme et ouvre la voie à une révolution démocratique. Les députés issus des territoires, dont j'aurais pu être, devront rechercher le consensus, non pas de leurs opinions ou convictions, mais des besoins exprimés par le bien commun. Pour avoir fait campagne dans une circo composée de 100 000 électeurs répartis sur 184 communes j'ai constaté par exemple que nombreux étaient ceux qui faisaient confiance à leur employeur. Le débat capital travail n'a pas été d'actualité, ni pour moi, ni pour les insoumis, et encore moins pour le PS, pourtant au coeur de la fronde, qui n'a fait qu'exploiter les peurs et la misère des plus faibles en leur faisant passer les droits sociaux pour des passe droits.
Le subterfuge qui consiste à monter aux sommets le FN pour ensuite appeler à voter contre l'extrémisme et ramasser la mise ensuite est la plus grosse ficelle à l'usage des Français enfermés dans un état de idiotie sociale digne des pays les moins "développés". Cette élection est un vol, une monumentale imposture au bénéfice d'un pantin qui se dit intelligent, d'une insolence, d'une arrogance insupportables, et qui en fait sert à masquer les intérêts inamovibles des castes dirigeantes.
On a certes réussi à mettre en partie à la porte la pourriture LR encore que ... le triangle WOERTH, DASSAULT et BERTRAND est bien en place, le reste n'est que le recyclage de tous les déchets politiques savamment utilisés pour le bénéfice... des mêmes groupes ou castes qui détiennent l'argent et le pouvoir.
Encore un mot. Rapprocher les 1.600.000 voix séparant Macron et Mélenchon des 150.000 abonnés de Mediapart est un artifice, voir une petite manipulation. Il serait plus honnête de mettre en regard le chiffre des 150.000 abonnés avec celui des 600.000 voix qui ont manqué à JLM pour accéder au second tour face à Macron. La fourchette est déjà beaucoup plus resserrée...
Très juste, une manip digne des graphes de Lenglet !
et puis ce n'est pas mdp tout seul bien sûr .. libé , l'obs , lemonde , la tv ... ce qu'on reproche à mdp d'avoir rejoint la meute (pour retourner leur vocabulaire) du tsm ....
ce qu'on reproche à mdp d'avoir rejoint la meute (pour retourner leur vocabulaire) du tsm ....
Exact. De par sa connotation journal "de gauche" comme l'a revendiqué Mediapart à son lancement, et même si E. Plenel l'a renié lors du chat en live, cracher sur le porte-parole de la FI en suivant la meute des chiens de garde Libé, L'imMonde, etc. a eu une influence délétère certaine, et Plenel le sait parfaitement.
Et c'est un pur hasard si les quatre commentaires sélectionnés par la rédaction de Médiapart sont tous l'oeuvre de Plénels Edwys... des homonymes sans doute ?
Asselineau serait "europhobe" ? C'est-à-dire opposé au projet politique d'une "Europe" faite par et pour ces milliardaires qui financent les partis, les médias (qui sont leurs propriétés) et les campagnes des candidats (qui a financé la campagne de micron ?). Dans ce cas, oui, je suis aussi "europhobe" sachant qu'en 2005, j'ai voté contre ce projet de constitution européenne, comme la majorité des électeurs français qui se sont exprimés.
Et que constate-t-on ? Que nous sommes soumis, tributaires et esclaves de ces lois que nous n'avons pas voulu. Oui, je suis "europhobe", et j'en suis fier, de continuer à m'opposer à ces lois qui nous sont imposées et que nous n'avons pas voulues. Je n'en veux pas de cette "Europe" là. De cette "Europe" qui rend les riches de plus en plus riches. Et les autres, de plus en plus pauvres, taillables et corvéables à merci.
Et merci à Asselineau de nous le rappeler... Et à Mediapart de nous le faire ... oublier.
"... ainsi que notre dépendance à l'OTAN qui nous mène tout droit à des guerres dont nous ne voulons pas (Libye, Irak, Syrie etc ...) Et dénoncées comme totalement illégales par l'ONU !
Oui, il y avait d'autres candidats avec des programmes intéressants. mais pour les connaître, il eût fallu que les médias en parlent ... Dont mediapart. Et ce ne fut pas le cas.
Multi pluraliste qu'il affirme le gars Edwyn... Ah, bon ? MDP est multi pluraliste ? Et mon abonnement, qui se termine début septembre prochain, lui, sera définitif.
Quel dommage ! MDP a raté, ce me semble, une opportunité unique. Ouvrir ses "colonnes" à tous les partis, même les "tout petits"... Vous savez, ceux qui n'ont plus droit à l'égalité de paroles, mais à "l'équité" ! Maintenant, c'est "Liberté, équité, fraternité".
Le plus grave est que MDP se prétend être (à l'origine, et c'est pourquoi je m'y suis abonné) un journal MULTIPARTISTE. J'attends toujours que certains (petits) partis y soient encore mentionnés.
Oh là ! En effet je corrige, mon intention première était bien de différencier chaut et chaud, mais je me suis fourvoyé... merci, j'ai corrigé mon message.
Je ne suis pas bégueule mais les fautes d'orthographe dans les commentaires m'indisposent ....
Comme quoi il faut balayer ...
Merci encore.
bon maintenant vous ne parlez plus que d'une histoire de ne pas entraver le déroulement de la justice .... mais au départ vous disiez ceci :
" Madame Obono, par son soutien à ceux qui "niquent la France" n'aurait même pas dû selon ses principes être candidate à la représentation nationale française. L'indignation on doit l'avoir contre son attitude arrogante, ... " (adrien scole)
en tout cas celle là je la garde .. car vous y êtes lamentable ... mais au moins on comprendra mieux d'où vous parlez dorénavant !
Feu sur un un patron de presse qui se la joue et qui pense avoir raison contre tous, OUI !
Si on commence a faire feu sur tous ceux qui "se la jouent" on a du boulot. Peut être y a t il plus urgent à faire, par exemple construire un mouvement unitaire contre ce gouvernement des banques et des nantis...
sauf a me discalifierr !
C'est déja fait...
j'ai compris pour qui ils travaillent !!!
Tu veux des détails ?
Oui j'aimerais bien, car en général tes "graves accusations" se sont révélés des pétards mouillés... Et j'aimerais bien que tu dise pour qui tu travaille. Quoique j'en ai une petite idée...
Pourquoi reprocher a E.Pleynel d'avoir appeler a voter Macron alors que LFI a fait pareil au 2ième tour poussant l'hypocrisie a certes envisager l'abstention comme autre choix
"Jean-Luc Mélenchon, (65 ans, La France insoumise) laisse ses soutiens s'exprimer sur leur choix pour le second tour "Je n’ai reçu aucun mandat des 450.000 personnes qui ont décidé de présenter ma candidature pour m’exprimer à leur place sur la suite. Elles seront donc appelées à se présenter sur la plate-forme et le résultat de leur expression sera rendu public", a-t-il déclaré, laissant ses soutiens exprimer leur choix pour le second tour. "Chacune, chacun d’entre vous sait en conscience quel est son devoir. Dès lors, je m’y range"."
"Close depuis ce mardi 2 mai à 12H00, cette consultation a permis l’expression de243128 insoumis.eset donne à voir des avis partagés : – 87818 insoumis.es, soit 36,12%, pour un vote blanc ou nul; – 84682 insoumis.es, soit 34,83%, pour un vote Emmanuel Macron; – 70628 insoumis.es, soit 29,05%, en faveur d’une abstention."
En aucun cas LFI n'a appeler a voter contre Macron ni même a s'abstenir comme le suggéraient les 2/3 des Insoumis ayant répondu a la consultation électronique de LFI.
Ajoutons pour les "anti fascistes" d'opérette qu'un appel a voter contre Macron tout comme contre Le Pen de la part de LFI ne pouvait pas changer le résultat final. Par contre appeler a voter pour des candidats bourgeois, un banquier qui plus est, ou ne pas appeler a voter contre, de la part d'un parti, le classe automatiquement parmi les partis bourgeois avec la particularité qu'il est un parti bourgeois a clientèle ouvrière comme un certain........PS.
Le fait que LFI ait perdu près de la moitié de ses voix aux législatives a peut être quelque chose a voir avec cela. Il est vrai que LFI en aurait perdu , mais en aurait gagné d'autres, en appelant a voter contre Macron.
LFI a choisi sa clientèle. Loin des "quartiers" abstentionnistes.
Je réponds à tous et en particulier à Monsieur E P. Je termine mon abonnement et si pas d'amélioration dans l'objectivité de l'équipe à Monsieur E P. Je m’arrêterai là. Je suis effaré par l’inconsistance, les propos ambiguës, les contradictions dont fait preuve Médiapart depuis quelques mois. Bizarre.
Merci pour ce rappel à l'ordre ( moral et idéologique) . Cet éditorial fait du bien à lire car il recentre la réflexion sur les enjeux pour le bien de tous. Maintenir une presse indépendante, lucide et combative ne va guère de soi à notre époque. Encore merci de vous colleter à cette noble tâche.
Ps : prendre le temps de se relire reste une élégance utile pour éviter les coquilles. Pensez-y !
il était évident lors du 2ème tour des présidentielles que le candidat le plus dangereux pour la démocratie était Emmanuel Macron : parce que , lui , avait une forte chance d'être élu .
Et moi, j' avais déjà voté NUL entre Chirac et Le Pen. Instruit par l'expérience Chirac devant qui tout le monde s'est couché, sans condition, sans qu'il y eût d'engagement républicain rassembleur, j'ai voté NUL [mais pas si nul que ça parce qu'explicité] cette fois ci aussi.
Si les Maîtres Chanteurs gagnent, la Démocratie déjà très mal en point part en charpie et le Chaos s'étend.
Étant données les forces qui le soutiennent, et ceux qui ont été hypnotisés, cela a eu lieu.
Après Sarkozy, Hollande, Valls et enfin Macron, les Maîtres du Monde, Prédateurs financiers & Spéculateurs bancaires, placent pion après pion sur l'échiquier de la Mondialisation Néo-libérale.Ils ne perdent jamais, parfois n'atteignent pas tout à fait leur but, mais ils gagnent toujours, et toujours contre les mêmes, ceux qui font partie de la multitude créatrice des richesses qui leur sont dérobées, légalement bien sûr, l'État de Droit étant celui mis en place par les Puissants, leur Mandataires et leurs Bénéficiaires..
Comment peut-on imaginer qu'il en soit autrement ?
et je vois qu'en autre avec cette sortie "le problème de l'Afrique est civilisationnel", il va reconduire le sarkozisme, ce que les français ont certes rejeté en 2012. Mais refusant pour autant de choisir leur propres destinée et souveraineté, ils ont très maladroitement et très gravement élu le hollandisme, ce régime tout aussi résolu à mener la France au fascisme (archi-oligarchie, autoritarisme déjanté, xénophobie, impérialisme, répression et criminalisation de la contestation sociale...).
macron, qui n'établit pas un ministère de l'identité mais instaure un Etat d'urgence normalisé stigmatisant à l'ordinaire une population au motif de sa religion (comme dit J. Toubon), qui soumet définitivement la démocratie sociale, va continuer leur travail et en vérité, nous n’aurons pas le fascisme des lepen, mais celui de jupiter.........
sommant la France de battre les lepen, c'est bien cet horizon que les donneurs de leçon nous faisaient l'injonction d'adopter.......
Texte parfait, Edwy. Mais macron, outre les qualités que vous décrivez si bien, qui donnent de l'extérieur l'impression qu'il est aveugle et muet, est également sourd. Vous avez à faire à une marionnette ! Vous avez l'impression qu'elle vit, mais c'est parce que c'est vous qui bougez ! Ça sert à rien. Que faire ? Si vous avez une idée.
Ce qui est passionnant avec ces deux personnages, Trump et Macron, c' est `a quel point ils 'eclairent le monde dans lequel on vit, mettent en lumière les logiques propres aux systèmes dans lequels ils évoluent, ainsi que leurs limites.
D'accord pour l'analyse d'E Plenel : après tout , je suis abonnée depuis 2008 à MdP et heureusement que ce journal existe et je salue par ex.l'initiative que je considère comme éminnement politique du tribunal sur la Comparution immédiate, à cet égard je trouve souvent et m'en désole en lisant les commentaires combien certains sont infantiles: comment E. Plenel, vous avez dégommé la F.I , vous avez invité Macron.... etc mais enfin, elle n'était pas non plus irréprochable la F.I ( avec un Jean Luc Mélenchon qui mène une très bonne campagne mais est obnubilé par Hollande(équation personnel chez lui!) Macron élu, je reste plus que jamais aux aguets, je sais qu'il avance masqué depuis le début et me réjouis qu'un Adrien Quatennens ou un François Rufin me représentent actuellement à la tribune de l'Assemblée et en dehors, ils ne perdent pas les enjeux!
Donc avec la masse critique qui émane de MdP; je vois actuellement deux questions: comment l'éléctorat en partie lepenniste a-t-il basculé pour F. Ruffin( dans sa circonscription) et combien les discours de J-L Mélenchon et les idées qu'il y développait ont-elles pu influencer les futurs députés et les décider à faire de la politique y compris dans En Marche: c'est paradoxale je sais mais J-L.Mélenchon aura été une université accélérée pour beaucoup de nos concitoyens.
Et pour le reste, il suffisait de regarder les "amis" du clan :-)
Maintenant, nous boirons le calice jusqu'à la lie.
P.S. : Quand allons nous enfin accepter que la démocratie n'est qu'un terme vide de sens pour ces gens-là, la démocratie est le pouvoir du peupe pour le peuple ! Quel pouvoir dans le monde actuellement met le "peuple" au centre de ses préoccupations/actions/décisions ?
Le principe de base de la Démocratie (avec un "D" majuscule) est que c'est la volonté du Peuple (avec un "P" majuscule) qui prime par dessus tout. Bien évidemment, sous réserve que cette volonté puisse s'exprimer en toute liberté et en toute indépendance.
Depuis le référendum de 2005 bafoué, la France n'est plus en démocratie. Mais ce qui est pire, c'est que nos gouvernants se permettent de critiquer les pays où la volonté du Peuple est respectée ! Voyez la Grande-Bretagne. Nos zélés zélus voudraient donner des leçons de démocratie... Quelle modestie !
Après seulement 2 mois Emmanuel Macron, Président élu de la France est devenu insupportable par sa suffisance, sa lecture de l'Afrique, sa proximité avec DonaldTrump le 14 Juillet et avec Poutine au chanteau de Versailles et ses leçons de morale à Bruxelle Jusqu'à quand les Français vont-ils devoir le supporter ...avec le cortège de catastrophes économiques et politiques qui nous attendent ?
Président très mal élu par une minorité de Français en âge de voter
Oh combien ont raison et sont sages ces femmes et ces hommes, plutôt cultivés économico-politiquement , voire mieux encore environnementalement, qui ne sont pas ou plus inscrits sur les listes électorales, alors qu’elles/ils se dévouent quotidiennement d’une façon ou d’une autre altruistement dans l’environnement sociétal où elles/ils vivent ! Pour eux tout çà n’est que tragi-comédie nuisible aux plus défavorisés de France déjà et d’ailleurs.
il était déjà insupportable en tant que ministre et candidat, ça ça ne change pas. Il est en plus apparu par ses "dérapages" réguliers que derrière le vernis pseudo-cultivé et les formules creuses il y avait la personnalité d'un gros beauf vulgaire.
Le problème s'est déjà posé en 2007. Chacun des deux candidats offrait un profil psychologique très inquiétant (J.F.Khan avait bien jugé le premier). Mais ça n'a pas servi de leçon.
Et nous nous retrouvons à nouveau avec une mégalomanie qui était déjà perceptible, mais éclate au grand jour avec l'acquisition du pouvoir.
Certes le mal est fait et c'est redoutable. Pour ma part, je ne regrette pas mon vote blanc, impossible de choisir dans le niveau du mal.
Et je ne suis ni FI, ni zélatrice de Mélenchon qui n'est ni un monstre, ni un dieu.
Franchement, comme dirait Chirac (qui pourtant n'est pas de mes amis) vous avez un culot d'acier , M.Penel. Ecrire: "-...Que les deux premiers mois de présidence d’Emmanuel Macron confirment une politique économique et sociale ultralibérale n’est pas une surprise... -...La rédaction de Mediapart ne cesse de documenter, de façon rigoureuse et précise, tous ces coups de boutoir portés au pacte social du pays, à ses grands équilibres économiques, aux acquis conquis par le monde du travail -...Autrement dit, Emmanuel Macron fait le choix de ne pas rendre compte... Et pour finir le coup de pied de l'âne: -...Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu."
Et vous osez écrire de tels regrets après avoir tout fait pour vous opposer à JL.Melenchon et aux insoumis. Rappelez vous: c'est bien dans votre journal qu'il a été question de "saute-cadavre"; c'est bien dans votre journal qu'il a été enjoint aux lecteurs de voter Macron, avec la bénédiction de J.P Mignard: quel bonheur les deux lives de Mediapart avec Macron ! Rappelez vous : les applaudissements à la fin du dernier live , juste avant le second tour! C'etait quoi ça? inconscience? copinage? legereté? inconsistance de l'analyse? Comme je le répétais dans un précedent commentaire :" ...ça ose tout,c'est à ça qu'on....Vous connaissez la suite ... Vous êtes désolant M.Plenel !
Et vous osez écrire de tels regrets après avoir tout fait pour vous opposer à JL.Melenchon et aux insoumis.
Je suis fatigué par ces références à Mélenchon et aux insoumis. Le vieux politicien ex-PS n'a obtenu que 19% de voix des votants donc + de 80% ne l'ont pas choisi (et je ne parle pas par rapport aux inscrits). Aux legislatives ç'était encore pire!
Alors laissez tranquille E Plenel et MDP car ils ne sont pour rien dans l'échec cuisant de votre champion. Ceux qui se sont vraiment opposés à la FI et son leader "charismatique" ce sont les électeurs.
Bien que ce soit encore un peu tôt pour se prononcer, je peux comprendre qu'E Plenel souhaite manifester des regrets par rapport à ses attentes vis à vis de Macron.
Par contre je lui lui conseille de n'en avoir aucun (de regret) à propos de Mélenchon, ses pitreries actuelles avec ou sans cravate, ses gesticulations contre la loi travail parfois en opposition avec les syndicats montrent qu'il confond le rôle de parlementaire avec celui de comédien de théâtre de boulevard. Oui on l'a échappé belle!
Je crois que si vous essayiez de vous mettre dans la peau d'un insoumis vous comprendriez sa colère par rapport à cet article.
Ceci dit il y avait malgré tout 20% d'électeurs qui avaient voté pour Mélenchon et ces votants peuvent être respectés même si l'on n'est pas d'accord avec eux. A mes yeux il ne s'agit pas d'un échec cuisant. Rappelez vous que Macron a eu 25% des voix avec l'aide des électeurs de Bayrou.....
J'ai des amis qui ont voté Macron et mon amitié pour eux n'a pas changé alors que j'ai voté pour Mélenchon. J'espère qu'ils ne pensent pas comme vous.
Vos propos sont excessifs.
Si la ligne éditoriale et le point de vue d'E.Plenel, ne vous plaisent pas, vous pouvez vous désabonner, ça leur fera les pieds, et en plus vous ferez des éconocroques.
Apparemment vous n'avez pas suivi l'ensemble du travail réalisé par Mediapart en faveur du gouvernement actuel, avant même les elections presidentielles et legislatives. Dois-je vous rappeler, juste en passant: -invitation en live à Edouard Philippe, actuel premier ministre, qui vient de faire passer la loi travail 2: à l'époque il etait militant dans le parti "Les Republicains" tendance Juppé : je ne savais pas, à cette époque, que Mediapart ouvrait ses colonnes aux adversaires politiques de la gauche en général: c'etait ça leur lutte des classes! Oui , la lutte des classes! dont l'issue a été si bien décrite par Warren Buffet le milliardaire américain. -invitation à deux lives pour E.Macron (E.M chef du mouvement E.M pour lequel J.P.Mignard est devenu un référant deontologique! ) avec appaudissements à la fin du dernier live. Et maintenant Mediapart vient faire semblant de combattre ce gouvernement? non, vraiment, ils nous prennent pour des analphabètes sans mémoire . N'ayons pas la mémoire courte. Nota: lorsque vous employez des adjectifs, ici "pathétique", renseignez vous avant sur leur sens: je vous conseille, par exemple,le dictionnaire"le petit Robert" on en trouve d'occasion pour pas très cher.
J'ai moi aussi des amis qui contrairement à moi, ont voté Mélenchon et cela n'a pas affecté du tout mes relations avec eux bien sûr.
Mes propos que vous jugez excessifs sont en réaction aux attaques incessantes et systématiques de certains Insoumis sur la légitimité de l'élection de Macron. Ils mettent en avant les 24% des votant au 1er tour, soit 18% des inscrits , 66% au 2ème tour mais c'était en fait des voix contre LePen et ainsi de suite. Le système électoral en France n'est pas nouveau et lorsqu'on se présente aux élections c'est qu'on en accepte la règle.
Quant à l'échec cuisant de Mélenchon, je pensais aux législatives puisqu'il est passé de 7 millions de voix au 1er tour des présidentielles à 2,5 millions au 1er tour des législatives.
Enfin je peux comprendre que vous me trouviez excessif dans mon commentaire sur le comportement des parlementaires FI et de Mélenchon en particulier, mais avouez que cette opposition systématique est un tant soit peu sur-jouée, de la tenue vestimentaire à la conférence de presse dans la rue devant l'AN et j'en passe...
"Ils mettent en avant les 24% des votant au 1er tour, soit 18% des inscrits"
Moi ce n'est pas ça que je mets en avant. À ton avis, il aurait obtenu combien avec ce discours : "chers concitoyens, chères concitoyennes nous allons geler le point d'indice, supprimer le jour de carence des fonctionnaires, balayé le droit du travail, augmenter le prix des cigarettes et le prix du Diesel, rendre obligatoire 11 vaccins, rendre permanent l'état d'urgence mais on accordera 3 Milliards d'économie d'impôts aux 3 000 personnes les plus riches". Moi je pense qu'il ne décollait pas des 5%.
Vous ne faites qu'ajouter à la consternation de vous lire.
Je traduis à peine votre propos: FI est illégitime dans son rôle d'opposition parlementaire.
Je reprends votre mot d'une intervention précédente: comment juger une telle position autrement que comme témoignant d'un penchant dictatorial ?
Où avais-je la tête: évidemment que vous ne pouvez voir la dictature chez Macron et son gouvernement puisque vous avez les mêmes critères de légitimité politique que lui: t'as perdu, ferme ta gueule.
Petit rappel historique: ces arguments ne sont pas très éloignés de ceux mis en avant, naguère, par les nazis et les fascistes. Vaste question: étaient-ce des "dictatures"? (certifiées, labellisées, quelle norme ISO déjà?)
En tout cas, à vous lire, on voit bien la présence d'un désir-de-dictature dans le pays. Ah oui, j'oubliais: si la majorité se prononce pour une dictature, ça devient, magie du suffrage, une "démocratie" (ou une démocrature ? …)
"Alors laissez tranquille E Plenel et MDP car ils ne sont pour rien dans l'échec cuisant de votre champion. Ceux qui se sont vraiment opposés à la FI et son leader "charismatique" ce sont les électeurs."
Electeurs mal informés ou sciemment intoxiqués par la propagande journalistique, car on ne peut l'appeler autrement. Autrement dit il faudra bientôt exiger un brevet de citoyenneté et tout ce que cela comporte en termes de connaissances politique et civile, avant de prétendre voter aux élections présidentielles qui déterminent – nul ne le conteste depuis longtemps –, l'avenir d'un pays.
Quant à l'échec cuisant de Mélenchon, je pensais aux législatives puisqu'il est passé de 7 millions de voix au 1er tour des présidentielles à 2,5 millions au 1er tour des législatives
vous oubliez qu'il n'y avait pas de FI dans toutes les circonscriptions, les votes blancs dans ce cas refléteraient mieux la réalité, ex au village 58 FI, pas de FI aux législatives: 25 votes blancs
Celui qui a perdu a toujours tendance à se sentir brimé: "t'as perdu, fermes ta gueule" c'est ainsi que vous interprétez mes propos. Je ne me sens pas concerné par votre interprétation et je ne dénie a aucun moment le rôle d'opposant et a sa liberté d' expression.
Malheureusement vous aurez le déplaisir de me relire car je me réserve le droit de répondre et de commenter les propos et allégations des opposants à la fois sur la forme et sur le fond.
Cela ne me semble pas mériter le qualificatif de désir de dictature. Donc je continuerai à m'exprimer sur les faits et dires de JLM et FI à l'occasion.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire à d'autres commentateurs, les mots ont un sens et a vouloir les utiliser à la légère (sous le coup de la colère ou de la déprime) on les prive de ce sens comme vous le faites avec nazi, fasciste ou dictature.
"Electeurs mal informés ou sciemment intoxiqués par la propagande journalistique" "il faudra bientôt exiger un brevet de citoyenneté "
J'espère que votre commentaire est ironique! Sinon je vous propose (et ça c'est ironique) de compléter la panoplie par une séance de lavage de cerveau et un séjour en camp de rééducation pour ceux qui n'auraient pas compris!
Si la presse écrite est libre, le lecteur l'est aussi ! Je ne porte aucun jugement sur la ligne rédactionnelle de mdp et les éditos d'Edwy ! je lis et j'en laisse. Adhérent EN MARCHE depuis le retrait d'Hollande, j'ai été candidat investi dans la 3ème circo des Landes contre VALLAUD (PS) qui m'a battu de 600 voix, alors que je le devançais de 10 points au 1er tour. Je garde une grande amertume, non pas de mon échec, mais du comportement partisan et honteux des médias pendant toute la durée de la campagne. J'en ai saisi le conseil constitutionnel.
Aussi je ne suis pas surpris qu'après lui avoir servi la soupe, mdp comme d'autres médias, ne cherchent aujourd'hui qu'à démonter Macron par des positions hallucinogènes. Oui il a été tapé sur FI pour favoriser l'élection de Macron, oui FI est aujourd'hui buzzer pour en faire son principal adversaire, oui le FN a été largement utilisé pour pratiquer le "dégagisme", oui la presse a une part de responsabilité et c'est pour cela qu'En Marche comme Macron vont communiquer autrement. Je le redis, j'en ai été la principale victime car pour cette presse, faire élire VALLAUD, c'est introduire dans l'hémicycle un concurrent de promo de l'ENA pour le transformer en principal adversaire. On est loin de la recherche d'une démocratie compatible.
Quant à Macron, nul n'ignorait dés le départ que son mouvement n'était formé de rien d'autre que de son engagement personnel, celui d'un social libéral. Je l'ai suivi comme beaucoup car je crois à la levée des clivages pour réussir , plus dans l'entreprise que dans la politique. Je ne me satisfait pas toujours des alliances d'opinions qui existent dans le mouvement mais plus social que libéral j'espère bien travailler aux côtés de ceux dont les idées sont différentes des miennes. En deux mois, nous avons assisté à la mise en place d'un gouvernement ouvert, aux élections législatives qui ont donné une majorité, au déroulement des premières mesures annoncées dont la réforme du droit du travail, acceptée par ceux qui travaillent. Mais le plus dur reste à faire. : donner aux parlementaires les moyens de légiférer, de confronter les projets du gouvernement aux lignes du parti en cours de constitution. Alors on verra, si le Président Macron sait trouver l'équilibre, laisser circuler l'expression démocratique, contenir les divergences, garder le cap du bien commun.
Je fais confiance à la vigilance d'Edwy, mais là, il est trop tôt.
Vous nous prenez vraiment pour des idiots ! Vous avez fait la propagande de Macron et cassé du Mélenchon dès le début de la campagne. Assumez votre idéologie de droite, au moins !
Quant au solide programme en 83 propositions de "FI", que beaucoup d'électeurs (80%?) ont ignoré ou non-parcouru, pas un mot? Bon, comme d'hab' quoi, depuis 6 mois... Bof... MELENCHON ou un autre, on s'en foutait un tantinet, sauf pour son côté guerrier et tribun indispensable dans ce genre d'élection non? Quant au reste de votre description du bonhomme, bien puéril non? A l'insu de votre plein gré? Dommage...
Mais mon bon garçon nous savons (parfumés bien sûr) tous, que vous avez toujours de très bonnes idées (sic), en revanche c'est quoi des "éconocroques"? "économies"? Donc, on peut avoir l'état d'esprit de réaliser des "économies" sur le cognitif? Edifiant... Mais, de votre part, est-ce une révélation?
Or vous le dîtes vous même Macron envisage par ordonnance de démolir le contrat social en grande partie, et de poursuivre le favoritisme mis en oeuvre depuis 2002 en France à l'égard des plus nantis.
Son pouvoir ressemble à une ligue de technocrates, d'affairistes, de stéréotypes de la classe moyenne, dont certains sont à peine croyables ...comme cette députée qui rapporte les festifs cocktails mondains auxquelles elle participe, dans la grande lignée des grands messes de lobbyistes ou encore cette autre, qui, refuse de travailler le Mercredi alors qu'elle se trouve présidente de commission.
Macron et son pouvoir, son concentré mouliné d'anciens battus des autres partis, de notables peu regardant sur les valeurs, se sont donnés les moyens d'un groupe parlementaire, incapable le plus souvent de débattre, à moins que cela ne lui soit "déconseillé".
Une cour d'opportunistes de tous poils, voire de renégats, encadre l'Etat, se contente d'apparences et de phrases creuses, et comme on dit vulgairement parlant (dans le peuple...) ne se sentent pas ... de joie (De Rugy... s'exprimant au perchoir ... "Il est chiant celui là...).
Macron a ainsi tout d'un "ordolibéral", singeant la RFA sans réellement comprendre les ressorts de cet ordolibéralisme allemand. Tout juste élaborait il dans vos studios, l'ébauche d'une réflexion poussive, d'un Conseil Economique et Social, où les ONG (les favorites largement bénéficiaires de mécénats divers... trop divers) feraient leur entrée en tant que "Société Civile".
Genêt réécrirait certainement les "Paravents", en voyant le spectacle pitoyable de cette classe minoritaire sociologiquement, gavée, choyée par les alternances entre la droite et le PS, tant qu'elles ont perdu en définitive, des repères de valeur, qui ne font sens que dans la population, dans les milieux qui font tourner le pays, comme dans ceux empêchés de le faire, comme aussi chez les retraités.
Ces trois derniers groupes sont aujourd'hui pris au piège de l'ordolibéralisme austéritaire de Macron. Ce sont eux les cibles des politiques qui vont se mettre en oeuvre peu à peu, ou à marche forcée. Cette caste qui roule des mécaniques supportant un Président, qui lui, joue à Jupiter, et se la joue chef de guerre, en tant que chef des armées.
Macron c'est le type enivré par le pouvoir, qui s'en va faire péter un feu d'artifice dans un arsenal militaire.
Il joue, paternaliste, les protecteurs... Et nous répète en boucle et avec lui Collomb (le type qui a organisé l'inégalité des territoires par son amendement), Darrieusecq dont les compétences se résument à être Maire d'une ville à 80 km de celle d'un leader tombé au champ du déshonneur des affaires que le terrorisme menace, que l'action des troupes françaises partout et nul part, sont le salut et la raison du sacrifice populaire des libertés individuelles et publiques.
En quelque sorte, Macron commet le même scénario bouffon que ses prédécesseurs, nous promettant l'austérité, la baisse des recettes de l'Etat en faisant plus encore pour les plus riches et qui déjà bénéficient depuis des années, de ristournes d'impôts, et la "pacification" du travail en explosant le code du travail.
Il n'est pas loin le temps où comme Hollande, il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays.
Sarkozy était devenu un adversaire. Hollande un accident politique. Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger.
Il l'est déjà pour beaucoup d'entre nous.... Tant son ton, sa prestance, sa vision du monde, nous est étrangère. Macron est le mythe qu'on tente de nous faire avaler, comme les fascistes faisaient avaler de l'huile de ricin à leurs opposants.
L'aspect monarchique de ce régime, et les politiques promises qui ont ruiné bien des pays frères du sud européen... sont insupportables.
C'est en cela que Macron n'a rien de social. C'est pour cela que le peuple se rendra de plus en plus pénible pour lui. C'est pour cela que la rentrée sera agitée, chaude. Les luttes sont appelées à s'installer dans la durée, dans la société, à l'Assemblée.
Il est également de moins en moins supportable que l'unisson des "voix du régime", ou de celles qui le relaient notamment dans la presse, visent de plus en plus, et depuis des mois, depuis l'ascension de ce phénomène, à diviser profondément les gens.
"...Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir unétranger."
Et ce qui guette "les insoumis" quand on lit ça* sous la signature de leur impudent "chef de meute" sur Mediapart (au mépris de la Charte), c'est QUOI...?
( * .. évidemment à la suite de tout le reste, en particulier les propos contre les migrants "qui viennent jusque dans nos bras".. prendre le travail "des gens" d'ici... )
Pouvez expliquer, siouplaît, les "stéréotypes de la classe moyenne" ? Cela m'intéresse beaucoup.
Et puis, par pitié, puisque Genet, que vous faites parler, est contraint de prendre place au sein de votre logorrhée, au moins orthographiez correctement son nom... Il ne mérite vraiment pas cela.
Et qui nous donnent aussi du travail.....Les choses ou les évènements n'ont rarement qu'un sens.
Espérons que nous n'ayons jamais à nous enfuir de notre pays!! Et cela qui peut l'affirmer ???!!!!
Et ça parle de la charte.... la désinformation est pire que l'insulte...
ensuite, je te mets au défi de trouver de tels propos chez moi... quant à ceux de Mélenchon il ont été maintes fois expliqués, par lui pour commencer.
Enfin, de la part d'un type qui soutient des gens qui n'ont rien fait contre le projet de déchéance, et qui par leur attitude soutiennent les macronnistes c'est assez comique.
Mais signale... tu y es invité par la rédaction dans le club...
Tu soutiens de toute façon des gens qui sont pour la censure et contre le débat... du 49.3, aux ordonnances.
"Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger. Il l'est déjà pour beaucoup d'entre nous.... Tant son ton, sa prestance, sa vision du monde, nous est étrangère."
Jlmfi dit donc que macron est étranger aux préoccuppations de bien des gens ... Rien à voir donc avec les étrangers , migrants immigrés ou réfugiés .. Que vous fassiez ce lien hors de propos est lamentable , au mieux vous avez juste lu trop vite et vous vous êtes précipité sur vos à priori , mais là franchement , avec en plus votre parenthèse diffamatoire , ça sent le trucage troncage mensonge trollage en règle ...
Alors , on va vous redonner tout le passage, avec ce qui précède, non ce qui suit, et vous le lirez lentement ,vous, car il semble que vous ayez finalement quelques difficultés de compréhension :
"Il n'est pas loin le temps où comme Hollande, il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays.
Sarkozy était devenu un adversaire. Hollande un accident politique. Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger. "
Bien lu ?
"... il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays. "
Même pas comme Sarko , qui n'est "devenu" qu'un "adversaire" ou Hollande, "accident politique" ... ( eux -sauf peut-être Hollande, aussi, quand-même ?- peuvent encore dire "nous", hein, on reste entre "français", hein ? )
Bref, cessez de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
pourquoi , hollande s'est exilé ? il est parti du pays , il est parti à l'étranger ? il va partir à l'étranger ? si hollande ne peut plus dire "nous" en parlant du pays c'est que lui aussi en son temps a vite devié des préoccupations des gens il n'incarne plus le ressenti des français ...
votre destestation partidaire vous perd dans les méandres de vos à priori ..
Edwy Plenel qui faut il croire celui qui a écrit Non au désastre, invité Macron, affaibli le concurrent de gauche et appelé résolument à voter massivement pour Macron, au prétexte de peser sur sa victoire!
Ou faut il vous croire aujourd’hui quand vous semblez découvrir le vrai Macron?
Nombreux sont ceux qui avaient tiré la sonnette d'alarme!
Où est la rigueur intellectuelle et morale dans tout ça?
Crédibilité nulle, attitude affligeante, résultat désastreux pour des millions de personnes!
Au-delà de Macron, je préfère des loin les posts de Toni Cardona aux prédications complotistes et les insultes qui pullulent dans nombre de réponses ou de commentaires. Quant à l'invitation de Macron à Mediapart la veille du second tour, elle était constructive et de qualité.
Vous avez l'art de réduire les choix, je regrette que tous ceux qui en avait la possibilité n'ait pas voté JL Mélenchon. Nous aurions ainsi échappé à 5 ans de casse sociale!
5 ans de montée de la pauvreté, 5 ans d'angoisse pour les salariés soumis au Medef, à la Commission européenne, bref aux marchés financiers et à leur représentant E.Macron.
elle montrait en réalité à quel point plénel et macron étaient complices : revoyez le clin d'oeil de macron à eddy !
elle montrait que la sauce à laquelle nous allions être mangé était infecte : elle l'est, et EP vient nous raconter : je ne savais pas, ce n'est pas de ma faute, je vais maintenant essayer de réparer
Qu'on ait ou non entendu parler des théorèmes de Condorcet, Arrow et Gibbard-Satterthwaite, c'est plus ou moins manquer de sens critique élémentaire que de considérer comme rationnel et louable notre culte de ce qu'il est abusivement convenu d'appeler « la démocratie », le concept en lui-même – dont l'historicité est très mal connue - déjà et a fortiori son application quotidienne dans les « meilleurs » états considérés comme « démocratiques ». Nos médias sont pourtant quotidiennement emplis des tristes , voire horribles conséquences de ce culte grégaire.
On aura beau dire, on aura beau faire « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)
« Nous sommes victimes d'un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s'appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » (S-C.K)
« La démocratie, c'est le nom volé d'une idée violée » (J-P.M).
"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle est approuvée par beaucoup" (M.G)
« Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison » (M.C)
« Ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète. » (A.T)
« Qui trouve globalement rationnelles et louables nos organisations et pratiques sociétales, en particulier sur le plan politique et économique et a fortiori environnemental, ne l'est guère » (I.I)
Alors ne rien faire ? Certainement pas. Mais plutôt que d'être peu ou prou obsédé par l'avoir, s'efforcer sereinement chaque jour de davantage être, donc d' Aimer - en commençant par autour de soi - malgré tout. Ce qui devrait faciliter l'adoption de certaines mesures de fonctionnement des institutions, type mandat unique non renouvelable.
Et si, que ce soit pour des raisons altruistes ou égocentriques, on agit « politiquement » malgré tout, il faut explicitement promouvoir l'information contradictoire préalable par Internet afin que le nombre des "minoritaires" - censés se soumettre à la décision majoritaire - soit réduit au maximum.
Il y avait un bon moment que j'attendais une réflexion sur cette présidence verticale et autoritaire, celle qui se permet de désigner les "riens" au mépris des gagnants et des gagneurs.
Cette réflexion est enfin venue. Après le coup sur la tête que nous avons tous reçu, qui se confirme jour après jour, et qui nous tous laissés étourdis, cette réflexion est nécessaire, elle sera notre seul oxygène dans les années moroses qui seront notre horizon.
Monsieur Plenel, il est temps que vous nous gratifiez d'un méa culpa et reconnaissez que votre opinion est peu éclairé.
Vous avez appelez à élire avec la plus grande marge possible Emmanuel Macron, lui avez ouvert votre antenne la veille du second tour, et vous étonnez maintenant qu'il gouverne dans une attitude peu démocratique, vous qui taxiez ceux qui jugeaient le vote blanc compréhensible "d'aprentis sorciers" "sectaires" nécessistant "une lecon d'anti fascisme". Honte à vous !
Vous avez ensuite appelez à faire barrage aux Insoumis aux législatives pour constituer une opposition plurielle, et vous regrettez désomrais l'absence d'opposition et de débat démocratique (y compris chez En Marche, qu'elle blague !). Vous reprochiez à Mélenchon son Césarisme au micro de france inter (cf le monde diplomatique). Honte à vous !
Désormais, vous poursuivez jusqu'au bout votre démarche incohérente. Vous appuyez de tout votre poids le mouvement de Benoit Hamon, une torpille de plus pour la gauche (rappel: on ne peut pas mener une politique de gauche dans une europe libérale), et vous multipliez les inepties. Le libéralisme que vous reprochez à Mr Macron a pour finalité la supression de toutes les entraves au marché ! PAr définition, il est anti démocratique. regardez ce qui se passe aux USA !
Laissez la parole aux exellent journalistes que vous citez dans votre éditorial et de grace arrêtez de nous abreuver d'oxymores aussi grossiers que "le libéralisme démocratique".
Laissez la parole aux excellents journalistes que vous citez dans votre éditorial et de grâce arrêtez de nous abreuver (de pléonasme) d'un oxymore aussi grossier que "le libéralisme démocratique".
où était M. Plenel, avant le 1er tour, pour s'inquiéter de l'arrivée au 2e tour de Le Pen ?
comme tous les médias, SILENCE total sur le danger FN, avant le premier tour !
un seul mot d'ordre : descendre Mélenchon et la France Insoumise, pour l'empêcher d'être au second tour ! car, la FI au 2e tour, et celui ci devenait incertain (trop pour Macron) !
aussi, TOUS les coups ont été bons, même les plus "tordus" !
et tout ce "petit monde" s'est réveillé le lendemain du 1er tour, pour crier: "attention, le FN !"
tous les sondages donnaient le FN 1er, puis 2e ! oh ! mais quelle surprise (feinte), les sondages avaient raison !
même Hollande y a été de son petit discours pour mettre en garde contre le "danger Mélenchon", 10 jours avant le vote !
et, aujourd'hui, M. Plenel, vous pleurez parce que Macron EST ce que beaucoup annonçaient, avant !
parce que aujourd'hui, que fait Macron, sinon une dictature ? même la Presse est muselée, maintenant !
"Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu"
oui, il ne reste plus qu'eux ! que ne les avez vous passoutenus, au lieu de miser sur le looser Hamon ?
ah ! ils sont beaux les "intellectuels" de gauche !
Mélenchon aurait été un bien pâle dictateur, face à celui que VOUS avez aidé à arriver au pouvoir, sans programme claire !
maintenant, "passez la main" à des plus jeunes journalistes !
un seul mot d'ordre : descendre Mélenchon et la France Insoumise, pour l'empêcher d'être au second tour ! car, la FI au 2e tour, et celui ci devenait incertain (trop pour Macron) !
Monsieur Plenel nous parle d'un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire
Si Mélenchon avait été second au premier tour de l'élection présidentielle, le problème que nous avons maintenant avec Macron (la destruction des protections sociales des salariés) aurait été posé lors du débat préalable au deuxième tour de l'élection présidentielle à la place de la discussion minable entre Le Pen et Macron.
Et - dans le cas où Macron aurait été tout de même élu - le problème de la casse sociale, serait posé aujourd'hui de manière plus saine. L'obligation de débat aurait été beaucoup plus évidente.
"Si Mélenchon avait été second au premier tour de l'élection présidentielle"
le problème c'est qu'il n'a même pas été troisième, il a fini 4ième l'avez vous oublié?
Donc contrairement à ce que vous dites "descendre Mélenchon et la France Insoumise" n'a pas vraiment eu lieu, les media en fin de campagne ont plutôt été admiratifs des prestations de Mélenchon qu'ils ont largement couvert (hologramme, Marseille, péniche, ...) . La majorité des électeurs ne se sont intéressé à son programme que les derniers jours, jusque là seuls ses prestations de tribun hors pair avaient été commentées.
les media en fin de campagne ont plutôt été admiratifs des prestations de Mélenchon qu'ils ont largement couvert
La technique utilisée a été celle du brouillage.
Parce qu'elles étaient de nature à favoriser la future mobilisation des foules en France, la candidature de Mélenchon et plus tard celle de la France Insoumise représentaient un obstacle pour au moins les deux grands axes (complémentaires) de la politique de Macron :
la destruction des protections des salariés : Code du Travail, syndicats, Prud'hommes...
l'alignement intégral de la politique étrangère française sur celle des néo-cons états-un(is)iens, en particulier au Proche-Orient.
Au premier tour, le brouillage a consisté à maintenir ces deux questions dans l'obscurité et le silence et à placer le projecteur sur la personnalité soi-disant problématique de Jean-Luc Mélenchon.
Macron qui avançait (et qui avance encore) masqué a pleinement bénéficié de cette technique de propagande.
il a fini 4ième l'avez vous oublié
Au premier tour de l'élection présidentielle, l'écart en nombre de voix était suffisamment réduit pour permettre à Mélenchon d'accéder au second tour.
Avec une campagne électorale honnête, certains électeurs de Macron et surtout de Hamon auraient pu réaliser où se trouvait le danger et quel était le moyen d'y faire face.
Que de sémantique!
Alors que ce libéralisme démocratique n'est rien d'autre que la dictature de l'oligarchie financière.
Cessons de nous enfumer nous mêmes.
Pour les épisodes suivants : cette politique ouvertemet mise en oeuvre au seul profit des 0,1% les plus riches va assurer ses arrières et se protéger par la force policière "légitimée " par l'introduction dans le droit commun des dispositions de l'état d'urgence .
1/ La question du Code du travail a été au centre de l'argumentaire de Macron. Il n'y a eu aucun brouillage ou obscurité sur ce point. Quant à la politique étrangère l'Europe a été au centre de sa campagne.
2/ Le projecteur a été bien été placé sur la personnalité de Jean-Luc Mélenchon, mais contrairement a ce que vous dites les medias ont été dithyrambiques sur ses performances de tribun, de débatteur, sur la modernité de sa campagne et sa capacité à rassembler les foules.
3/ Jusqu'à quelques jours du scrutin ses adversaires ne s'étaient pas attaqué à son programme, et c'est quand la grande majorité des électeurs s'y sont intéressé qu'il a commencé à perdre des points. Je pense que si la campagne avait été plus longue l'écart de voix se serait accru. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour les legislatives.
Le prototype d'éloge dithyrambique peut être trouvé dans ce billet parfaitement représentatif des media de l'époque.
Vous noterez - dans ce billet - que l'unique passage parlant de la question majeure de la destruction des protections sociales des salariés a pour but d'égaliser les programmes de Mélenchon et de Le Pen :
En matière économique et sociale, en revanche, c’est évidemment Marine Le Pen qui a « emprunté » au programme de Mélenchon afin de conforter son avance dans les couches populaires : abrogation de la loi Travail, retraite à 60 ans
Et puis, dans votre commentaire :
ses performances de tribun, de débatteur, sur la modernité de sa campagne et sa capacité à rassembler les foules
Tout le monde s'en fout ! Ces compliments à peu de frais sont un bavardage typique des bateleurs foireux des média de l'oligarchie : radios, TV, presse écrite.
On aurait préféré une anticipation sur la situation que nous allons connaître en France, en septembre prochain et dans les prochaines années quand la pauvreté aura explosé comme ça s'est passé ailleurs.
Pensez un peu à ceux qui doivent déjà emmener leurs gosses aux restos du coeur alors qu'ils ont un emploi salarié. Vous savez ? Ceux qui ne sont rien dans les halls de gare et dans les billets macronistes des journaux. Pensez à leur dégoût et à leur désespoir ! Ils vont être de plus en plus nombreux. Il sera de plus en plus difficile de ne pas les voir.
Vous n'avez absolument pas répondu à mes arguments et vous êtes parti sur un autre débat... c'est ce qu'on appelle botter en touche.
Vous dites que la pauvreté va exploser à partir de septembre prochain, j'admire votre pouvoir de prédire la situation économique. L'économie est une "science" des plus imprédictibles.
C'est exactement ce que j'essaie de vous expliquer.
Une réalité sociale perceptible dès maintenant est dissimulée derrière un bavardage que vous appelez vos arguments.
De plus, nous avons le devoir d'essayer d'anticiper les effets des choix politiques effectués par le pouvoir. On peut ne pas le faire. Mais alors inutile de penser, de dialoguer, de débattre.
une "science" des plus imprédictibles
L'expression science imprédictible est bien au goût du jour. Elle correspond bien à l'époque du social-libéralisme.
Rappel : pour moi penser se décline selon - au moins - trois axes :
descriptif : une représentation d'une réalité qui permette en particulier la comparaison;
explicatif : association d'une cause à un effet (ça, ça ne plaît pas à Valls);
prévisionnel : établissement (calcul) de l'évolution d'une situation actuelle avec d'éventuels événements incidents.
On retrouve ces trois axes, par exemple dans les sciences physiques : météorologie, mécanique des fluides, acoustique, mécanique vibratoire, dynamique rapide, électro-magnétisme, neutronique, ... Mais certainement aussi dans d'autres disciplines.
On retrouve ces trois axes, par exemple dans les sciences physiques
Toutes les sciences que vous énumérez sont modélisantes donc avec plus ou moins de précision on obtient le résultat d'un évènement à partir des données initiales et d'un "programme" qu'on veut appliquer. J'ai dit plus ou moins car dans le cas de la météorologie la modélisation est extrêmement complexe et même les calculateurs les plus puissants se trompent parfois sur le résultat.
Dans le cas de l'économie si on peut modéliser pas mal de chose, il reste un facteur clé qui échappe c'est celui du comportement de l'acteur économique dont les ressorts sont essentiellement humains, prenons 2 exemples:
- pour l'entrepreneur la confiance par exemple va jouer un role dans la décision d'investir ou au contraire de licencier et c'est difficile quantifiable.
- pour le consommateur il va se tourner vers des produits nouveaux (avec le numérique par exemple) qui rendent des gammes anciennes obsolètes et entrainent ainsi disparition d'usines ou la transformation de services et donc de type de métiers. Et là aussi c'est peu prédictible.
Tout cela pour revenir à ma remarque initiale que je rappelle ici:
"Vous dites que la pauvreté va exploser à partir de septembre prochain, j'admire votre pouvoir de prédire la situation économique."
J'ajouterai tout de même que pour ces sciences (ou ces techniques), le calcul n'est encore qu'un outil au service des responsables humains qui doivent prendre une décision. Le calcul scientifique produit des résultats avec une certaine précision comme vous l'indiquez (et avec une certaine incertitude). Mais - même prise avec l'aide des résultats de ces calculs - une décision est toujours politique.
J'ai décrit cette démarche car elle formalise selon moi la prétention principale du débat : répondre à la question « qu'est-ce qui va nous arriver ? ». C'est le cas par exemple de notre actuel échange où vous utilisez la non-prédictibilité de la catastrophe pour contester la prévision d'une catastrophe. Il y a certainement d'autres motifs au débat, par exemple la discussion amicale.
Concernant l'explosion de la pauvreté dans les années à venir. Je dis cela parce qu'elle a déjà commencée sous nos yeux. Et parce que je crois que remplacer un emploi par deux emplois moins bien rémunérés va accélérer ce mécanisme. J'ai bien dit que des parents pauvres devaient déjà emmener leurs gosses aux restos du coeur : déjà.
Concernant le numérique, qu'il soit sous forme de programmes fonctionnant sur des ordinateurs, qu'il soit sous la forme de robot ou qu'il soit sous la forme de voitures électriques, je pense que c'est (le numérique) un très gros consommateur d'énergie électrique. Et cela d'autant plus que ces dispositifs sont aussi producteurs d'une chaleur qu'il faudra dissiper durant les futures saisons chaudes par l'utilisation de la climatisation qui est elle-aussi consommatrice d'électricité.
Au moment où certains préconisent des moyens renouvelables de production de l'électricité et où le parc nucléaire français est en cours d'obsolescence, je crois que le numérique et ses variantes doivent être considérés avec la plus grand prudence.
Ces questions - dont les réponses ne sont pas aussi évidentes qu'on essaie de nous le faire croire - doivent pour le moins être posées. C'est le but de mes commentaires.
Des fois, je me dis, à quoi sert-il d'ajouter une voix inaudible aux milliers de celles qui crient plus fort les unes que les autres, dans l'espoir vain, de se faire entendre ? Et puis le réflexe démocratique qu'ont en moi semé mes parents reprend le dessus; je me dis qu'il n'y a nulle raison à me taire; j'en profite donc pour dire mon incompréhension d'entre les deux tours; nous savions tous que Marine Le Pen ne passerait pas, engoncée dans ses contradictions et son entêtement, face un homme infiniment plus cultivé et intelligent qu'elle. Tellement infiniment plus intelligent qu'il n'a pas attendu longtemps pour nous prendre pour de vrais imbéciles, pour des veaux avait dit l'autre… Moralité : certains d'entre nous, et non des moindres, ont préféré craindre Mélenchon plutôt que Macron ! autre moralité : aujourd'hui nous commençons à nous en mordre les doigts, et cela n'est que le début (Continuons le --- combat!). Les quelques citations qui ont déjà émaillé les belles et nobles interventions de notre intelligissime président en font foi. Que nous reste-t-il pour lutter, dès lors qu'un parlement aux bottes n'est plus en mesure d'exercer sa force de proposition démocratique? Où est-il désormais, le lieu où puissent s'exprimer les aspirations légitimes de ceux " qui n'ont que leur travail pour richesse ", et que les larmes pour retraite ? Eh oui, vous avez, nous avons déjà deviné: seule la rue sera le témoin de notre colère, de notre détermination et de notre espoir.
Si ça se passe comme vous le redoutez, les journalistes pourront prendre l'exemple du Vénezuela pour autre chose que pour venir casser du sucre sur Mélenchon. La bas les manifestations sont matées avec une vigueur qui laisserait notre ministre de l'intérieur réveur.
C'est quand même un peu fort, deux mois après s'être prosterné et fait allégeance ,en votant et faisant voter pour ce triste sire, digne produit de l'oligarchie française et parfaitement représentatif d'un système politique confinant à une vraie ploutocratie, de venir aujourd'hui geindre et gémir sur les manquements démocratiques du triste sire et de sa cour en marche!!!!Vous vous êtes trompé et vous avez ,avec vos moyens de médiapart ,sciemment aussi trompé les lecteurs, de ce média!!! mais le plus grave ,et le plus triste c'est que vos contradicteurs ont été voués aux gémonies, par une partie de la rédaction ,moqués, vilipendés, voire insultés!!! c'est difficile à oublier!!! en tout état de cause personnellement je n'oublie pas , ce sombre épisode!! alors de grâce! allez à Canossa!! mais ne vous faites pas passer pour une victime des dérives de la macronie,c'est quelque peu indécent!!même si l'impression (et la réalité )du cocufiage est patente!!!
Née quasi-monarchique au service d'un Président, l'actuelle constitution française ne peut peut-être, finalement, que produire des Présidents-monarques ou des politiciens affairistes. L'un n'excluant pas l'autre et le tout se produisant dans le culte de la certitude et du dogme.
Il ne reste alors qu'une culture de l'antagonisme stérile qui fait fi de ce que le dialogue peut apporter : une concertation constructive sans reniement de ses convictions, le désir d'avancer plus fort que le besoin d'avoir raison.
Au delà d'un Président dont les objectifs économiques ne m'incitent qu'au pessimisme, c'est de politique "vraie", concrète, à l'échelle de notre quotidien à toutes et à tous, dont nous avons besoin. Nous ne pouvons pas faire comme si Emmanuel Macron, son gouvernement à lui et son assemblée à lui (et si peu nationale) n'existaient pas. Il faut donc faire malgré eux. Aussi, lorsque vous écrivez : "Évacuer les questions qui dérangent ou qui fâchent, c’est évidemment accroître la petite mort d’une démocratie française de déjà bien basse intensité../.. Sur l’inexistence de toute mesure concrète redonnant sens et vie au mot solidarité." je ne peux qu'être d'accord avec vous. Par contre, cela signifie aussi, pour moi, que puisque l'on ne peut rien attendre de ce gouvernement en la matière, il faut faire sans lui. Et Faire bien plus que Dire. A sa propre dimension, serait-elle infime, et avec l'environnement qui est le nôtre à chacun, serait-il anonyme.
La solidarité ne se décrète pas. Le Pouvoir peut la combattre, mais ce combat là, il le perdra. Aux français de savoir ce qu'ils veulent.
Votre papier me sied aujourd'hui ce 13 Juillet 2017. Vous êtes redevenu journaliste de qualité , après ce passage inepte de l' élection de Macron, au non de je ne sais quel réalisme démocratique.
Beaucoup de commentateurs de Médiapart dont certains ont malheureusement quitté le navire, n' ont eu de cesse de dire et redire la dangerosité de Macron que ce soit du point de vue économique, écologique ou du vivre ensemble. Beaucoup d' incompréhension et de " haine" pour Mélenchon le "populiste" et la FI de votre part et de certains journalistes de MDP
" Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire" sans oublier les communistes. et oui M Plenel même si cette phrase est un tantinet " sarcastique", je dirais qu'au moins eux résistent et résistent bien. Je ne vois pas poindre à l' horizon le PS ou dut moins "la nouvelle gauche." championne du monde du retournement de veste.
La démocratie n"est pas que des mots , nous allons nous compter demain , à l'assemblée comme vous l'avez dit peu de monde...
J'aurais écrit "hormis un bataillon d'insoumis(e)s résistant vaillamment depuis ce lieu, et à coups d'arguments tellement bien envoyés! D'autant que parmi eux émergent de nouvelles voix, comme celle de ce jeune député du Nord, par ex. Nous faisons le pari que cela ne tombera pas dans l'oreille de sourds, etc. "
En tout cas beaucoup d'autres journaux en parlent... Il doit y avoir quelque chose qui se passe, non?
Macron n'a rien d'un libéral. Il est beaucoup plus près du fascisme que du libéralisme, ce en quoi d'ailleurs il est encouragé par nos institutions. Après tout, comment s'étonner qu'il prenne les pouvoirs exorbitants que la population lui a si naïvement confiés...
On pourra probablement s'estimer content au cours des cinq prochaines années, s'il n'aura pas mis à bas le peu de démocratie que nous avons encore dans ce pays, et si les droits de l'Homme ne sont pas relégués au musée.
Macron a été porté au pouvoir par les banquiers, lesquels n'ont guère intérêt à un libéralisme politique ni économique. Tant qu'il servira l'intérêt des banquiers, il aura donc les mains libres pour faire ce qu'il veut (à moins d'une révolte populaire massive, mais est-ce vraiment crédible ?)
"Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu. Tandis que la droite approuve évidemment une politique dont elle n’aurait osé rêver, l’écrasante majorité présidentielle se comporte comme une foule soumise, anonyme et silencieuse, acceptant avec zèle sa servitude..."
Après l'indispensable et routinier coup de griffe contre les Insoumis, on nous explique que la droite est coincée car Macron lui a volé sa politique, et que les godillots font leur travail de godillots. Et nos amis députés socialistes, Mr Plenel, vous n'avez rien à en dire, ce serait savoureux pourtant...
Oui, Edwy, cette phrase est au minimum inutilement blessante. Elle est surtout, c'est beaucoup plus grave, fausse. Les Insoumis ne clament pas leur "impuissance" ! Aucun insoumis ne voulant le "pouvoir", sauf pour le rendre à une vie démocratique et juste, digne, intelligente, l'insoumis ne dit que le scandale actuel. Et, sur le fond, vous n'en dites pas grand chose.
Un Citoyen, donc nécessairement insoumis à tout ce qui relève des caprices du tyran, n'est JAMAIS "impuissant" ! Grave faute d'analyse, Edwy. À moins qu'il s'agisse d'un des hommages les plus pervers que l'on puisse rendre à un macron...
Il s'agit plutôt d'une agitation théâtrale digne du théâtre de boulevard, en costumes affichant leur revendication identitaire (cravate pas cravate, jeans, baskets, chemise débraillée: on est le peuple quoi!). On joue un acte au parlement, un autre en formation serrée conférence de presse aux portes du palais et puis on va faire du happening dans la rue.
Décidément ce n'est pas de l'impuissance c'est de la bouffonnerie... et ça occupe les medias qui en redemandent. Comediante, tragediante!
Je partage votre analyse dans sa quasi totalité, sauf sur un point : votre étonnement sur la méthode de gouvernement de Macron. Tout chez notre nouveau président permettait de pressentir son autoritarisme : sa certitude d'être le seul à avoir tout compris, l'identité de ses initiales et celles de son mouvement, son obsession pour la réussite individuelle et la valorisation excessive des "meilleurs...
Dans le rapport de la commission Atali, n'était-il pas écrit noir sur blanc que ses recommandations devaient être suivies en totalité et quelle que soit la couleur politique du gouvernement ? Tout le totalitarisme du néolibéralisme (qui s'apparente plus à un neoféodalisme dont l'aristocratie serait constituée d'élites économiques plutôt que militaires) était résumé dans ces mots.
Cette certitude que le néolibéralisme est un autoritarisme dangereux, combiné à la certitude qu'on ne peut pas espérer dépasser le système électoral actuel en l'utilisant contre l'extrême droite m'ont convaincu de voter blanc au second tour.
Et je dois dire que votre jugement sur mon choix m'a profondément blessé. Heureusement je conserve la certitude que votre choix du barrage à Le Pen n'a d'autre origine que votre volonté de défendre les valeurs républicaines et démocratiques.
Je ne ferai donc pas partie de ceux qui réclament des excuses ou un mea culpa, d'autant que Je ne doute pas que vous avez vous même été blessé par la virulence de certaines critiques à votre encontre ou à l'encontre de Mediapart.
Votre billet éclaircit les choses : malgré nos désaccords, malgré les blessures réciproques que nous avons pu nous infliger, nous partageons tous un attachement profond aux principes démocratiques. Espérons que ce billet, comme d'autres, permettra de dépasser les clivages et les tensions qu'a connus Mediapart ces derniers mois, car si on ne veut pas que le fascisme rafle la mise à la chute de Mmacronus Imperator, il va falloir s'unir.
Trop facile pour Monsieur Plenel après s'être tant investi pour Monsieur Macron.
Il y a là un hiatus que je ne m'explique pas, ou plutôt que le Plenel du "journal de référence" explique très bien ...beurk !
Pour ma part, l'illusion de bon nombre de personnes quant au sens démocratique de Macron est en effet compréhensible.
Pour ma part, la position de Mediapart provient de 2 choses :
- un rejet viscéral de l'extrême droite qui peut pousser à trop se focaliser sur le FN et à sous estimer la gravité de la domination de classe par rapport à la domination ethnique.
- un attachement à la résolution négociée des conflits sociaux, que l'on peut comprendre au vu des dérives réelles qui ont suivi trop de victoires de mobilisations populaires qui pousse à rejeter toute radicalité.
Mon analyse est contraire : le plus grand danger auquel fait face l'humanité actuellement est la continuation du système économique, dont l'extrême-droite droite n'est qu'un symptôme. Danger car, étant basé sur la compétition économique totale, ce système économique ne peut que déboucher sur une escalade de violence géopolitique comme au XXeme siècle. Danger car, étant productiviste et dérégulatrice, notre économie compromet la capacité de l'humanité à survivre.
Donc il faut donner priorité absolue à lutter contre notre système économique. Et, donc gagner la bataille des idées. Et donc convaincre. Et donc éviter les invectives, et savoir passer outre les mots qui nous blessent.
Est-ce que ça fait porter sur les seuls militants FI la responsabilité de l'apaisement ? Oui. Est-ce que c'est injuste, ingrat ? Sans doute. Mais depuis quand le combat contre la domination capitaliste est-il facile ? Vu la domination de la doxa néolibérale et de TINA, vu comment elle influence chacun de nous, il est inévitable de se voir caricaturer quand on exprime une vision alternative. Il faut donc s'efforcer de résister autant que possible aux réactions émotionnelles, aussi compréhensibles soient-elles.
Il n'y a pas un rejet viscéral de l'extrême droite, comme le montre la bienveillance de Mediapart envers le régime ukrainien issu du coup d'état de 2014. En revanche, il faut voir la lutte "viscérale" contre le Front national, qui n'est même pas un parti qui se réclame du nazisme, comme un élément du dispositif du Parti socialiste au pouvoir. L'effondrement du PS place l'establishment politico-médiatique français devant le risque de se "tromper" pour la première fois depuis 1983-1984.
Mais Plenel ne s'est pas trompé, pour lui, c'est "Macron plutôt que Mélenchon" (Comme c'était "Hollande plutôt que Mélenchon" en 2012, bien que sachant pertinemment la casse sociale qu'il allait initier) ! Macron n'a rien caché de la politique néolibérale qu'il ferait, contrairement à son prédécesseur. Vous avez déjà oublié qu'il avait gouverné avec Hollande ?
Donc, un journaliste avec de la bouteille comme Plenel ne peut pas se tromper, son soutien est délibéré.
Petit florilège de la pensée macronienne :
Les perles du bac relevées dans la copie du jeune Emmanuel M…(1)
« Si j’étais chômeur, je n’attendrais pas tout de l’autre, j’essaierais de me battre d’abord. Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires. Bien souvent, la vie d’un entrepreneur est bien plus dure que celle d’un salarié, il ne faut pas l’oublier.
Il y a dans cette société [Usine en Bretagne] une majorité de femmes. Il y en a qui sont, pour beaucoup, illettrées. L’alcoolisme et le tabagisme se sont peu à peu installés dans le bassin minier. Il faut traiter cela en urgence afin de rendre le quotidien de ces personnes meilleur. C’est notre proooojeeet !
Le libéralisme est une valeur de gauche. Vous n’allez pas me faire peur avec votre t-shirt, la meilleure façon de se payer un costard c’est de travailler. Les salariés français sont trop payés... Les salariés doivent pouvoir travailler plus, sans être payés plus si les syndicats majoritaires sont d’accord. Je compte sur vous pour engager plus d’apprentis. C’est désormais gratuit quand ils sont mineurs. C’est notre proooojeeet !
Le chômage de masse en France c’est parce que les travailleurs sont trop protégés. Les Britanniques ont la chance d’avoir eu Margaret Thatcher. Il n’y a pas de culture française. 35 heures pour un jeune, ce n’est pas assez. Une start-up nation est une nation ou chacun peut se dire qu’il pourra créer une start-up. Je veux que la France en soit une start-up nation. C’est notre proooojeeet !
Une gare, c’est un lieu où on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien. Avec une famille qui a sept, huit enfants en Afrique, investissez les milliards rien ne changera …Le défi de l’Afrique est civilisationnel.
La démocratie comporte toujours une forme d’incomplétude car elle ne se suffit pas à elle-même […] Dans la politique française, cet absent est la figure du roi, dont je pense fondamentalement que le peuple français n’a pas voulu la mort. La Terreur a creusé un vide émotionnel, imaginaire, collectif : le roi n’est plus là ! On a essayé ensuite de réinvestir ce vide, d’y placer d’autres figures : ce sont les moments napoléonien et gaulliste, notamment. Le reste du temps, la démocratie française ne remplit pas l’espace...
Je veux être un président jupitérien. C’est notre proooojeeet ! Être élu est un cursus d’un ancien temps.
Théophraste R. (Appréciation d’un correcteur : « Mais qui a laissé cet élève se présenter au bac alors qu’il fallait l’exclure du lycée ? »).
Note (1). Surnommé par son entourage « Choupinet » et « Choupinet 1er ». PS. (ajouté le 11 juillet pour les lecteurs incrédules) : tous les propos attribués ici à Macron sont bien de Macron.
Il n'y a pas un rejet viscéral de l'extrême droite, comme le montre la bienveillance de Mediapart envers le régime ukrainien issu du coup d'état de 2014.
+1 Et aussi la bienveillance de Mediapart pour les violences de l'extrême-droite vénézuélienne.
"le plus grand danger auquel fait face l'humanité actuellement est la continuation du système économique, dont l'extrême-droite droite n'est qu'un symptôme"
Je me suis étranglé à la lecture de cette phrase! C'est exactement le moment de critique Monsieur Plenel: Il a joué le moralisateur à deux ronds pendant toute la campagne présidentielle, adoptant tantôt la posture du journaliste intègre et impartial, tantôt du militant enamouré envers l'aile gauche du PS: Hamon, Romagnan, de Haas. Ses prises de positions douteuses contre la France Insoumise ont été decrites de toutes les manières possible sur ce fil de commentaires: sans jamais afficher grossièrement sa volonté de plomber ce mouvement, il a affiché son dédain et son mépris à chaque fois que cela était possible. Le laxisme et la complaisance dont a fait preuve Médiapart avant le PREMIER tour sont également quelque chose qui reste en travers de la gorge de beaucoup de gens, surtout quand il revient maintenant chouiner sur la démocratie et la presse en danger.
Alors oui, des horreurs se préparent et Monsieur Plénel ne sera clairement pas de trop pour les dénoncer. Pour autant, le dédouaner de toute responsabilité et le laisser sous l'impression que cette indignation à géometrie variable est tolerée par ses abonnés me parait très compromettant pour l'avenir de Médiapart.
Évidemment, Edwy Plenel est "critiquable", comme sont critiquables l'ensemble de ceux qui ont d'une façon ou d'une autre une responsabilité dans la situation politique présente. Le problème n'est pas de la légitimité de cette critique, mais de sa justesse. Or celle des partisans énamourés de la "France prétendument insoumise" me semble bien douteuse.
Et pour vous, c'est plutot Vincent Bolloré (avec cette brave Garrigo) qu'Edwy Plenel ! Votre façon carricaturale de "débattre" est malheureusement pour vous totalement contre productive, et votre "solution politique" une impasse : faudra il attendre encore cinq ans pour que le Grand Fi puisse se représenter devant la France ébaudie ?
Un journaliste manque de déontologie? c'est la moindre des choses de lui faire remarquer. Une bonne partie de ce qui a été dénoncé au sein du PS, je le retrouve en filigrane chez Mr Plénel: beaucoup d'arrangements avec sa propre conscience, des beaux discours réduits à néants par des actes beaucoup moins nobles. Il ne me parait pas vain d'exiger l'assainissement de la politique, et cela passe également par les métiers qui gravitent autour de celle ci.
Comment présenter un front uni face à l'autoritarisme eduqué de Macron si on embarque avec nous des ersatz de Valls/El Kohmri? Bien sur, il faut respecter les sensibilités de chacun, mais le tout dans une certaine mesure. Les adeptes de la Flexi-securité, de l'état policier, du maintien de l'opacité dans laquelle nagent les élus, je n'ai plus rien à leur dire; tant pis s'ils se déclarent de gauche.
Dans une moindre mesure, quand Plenel demande la 6ème république, mais refuse celle proposée par la FI, ça mérite des éclaircissements. Quand il pousse Macron pour le dénoncer une fois trop tard, ça mérite des éclaircissements. Quand il prone la probité journalistique pour "sauver la démocratie", et vole ensuite au secours de ses affinités du PS, cela soulève aussi des questions. Les gens ne sont pas des saints, mais il y a un minimum à exiger de la part de quelqu'un dans une position d'influence.
Comment présenter un front uni face à l'autoritarisme eduqué de Macron si on embarque avec nous des ersatz de Valls/El Kohmri?
Je n'ai vu nul part ou est ce qu'Edwy Plenel proposait d'embarquer "des ersatz de valls et d'el kohmri". Visiblement votre "déontologie" inclue le mensonge, la calomnie et les insultes. Encore une fois, j'ai bien peur pour vous que cela soit contreproductif...
Il n'y aura jamais de combat victorieux contre le capitalisme autoritaire sous ses diverses appellations (de marine le pen jusqu'a macron en passant par la droite plus ou moins respectable) sans mouvement social, et il n'y aura jamais de mouvement social convainquant sans démarche unitaire. Or la "France (prétendument) insoumise" est surtout dans une affirmation sectaire de sa propre importance. Cela ne peut conduire qu'a une impasse...
Je ne parlais pas de Plenel dans ce paragraphe, j'ai peur que vous m'ayez mal interprété. Je soulignais juste la futilité d'invoquer un front uni quand on sait qu'en arrière boutique, les différences sont irréconciliables. Plenel par exemple s'est longtemps fait le défenseur de l'union des gauches, sans jamais cadrer ce qui rentre dans sa définition des gauches. Ce genre d'alliance bancale, menant à la victoire - "avoir un président de gauche" - tout en faisant mine de ne pas voir qu'il n'est pas possible de satisfaire et Valls et Mélenchon, ça mène forcément à un désastre idéologique. Hollande nous l'aura bien prouvé, son union factice a volé en éclats à la première occasion.
Donc oui, Plenel n'a peut-être pas demandé explicitement de garder les ersatz de Valls/El Kohmri, mais il ne s'est pas non plus interrogé sur les conséquences de l'idée qu'il défendait non plus. La conséquence est la même.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire et de le redire, je préfère en effet être en petit comité uni autour d'idées communes: règle verte, 6ème république, égalité hommes/femmes, droit social et lutte contre les spoliations du patronat et de la finance. Voyez ça comme du sectarisme si ça vous chante, moi je ne doute pas des opinions et de la parole des gens qui m'accompagnent.
Ce que vous proposez, Hollande nous a montré ce que ça valait. Vos convictions, qui sont je n'en doute pas très nobles, se sont retrouvé diluées dans des luttes idéologiques contraires et non résolue avant l'élection de Hollande. Les idées mal cadrées de la gauche 2012 se sont fait grignoter sans cesse pendant 5 ans. Avoir quelqu'un sans convictions réelle, suivi par des gens qui sont moitié d'accord/ moitié pas d'accord, ça n'aide pas non plus pour les défendre.
Je soulignais juste la futilité d'invoquer un front uni quand on sait qu'en arrière boutique, les différences sont irréconciliables.
Mon front unique avait comme slogan au temps des années 30 "avancer séparément, frapper ensemble" Pour moi un "front unique" se définit d'abord par les taches communes qu'il se fixe : lutter contre la casse sociale, contre le capitalisme prédateur, contre les menace contre la démocratie (état d'urgence, répression sociale, violences policiéres)
Aprés que vous aviez envie de vous regrouper idéologiquement, rien de problématique a mes yeux Mais cela devrait plutot vous mener à vous ouvrir qu'a vous fermer comme une huitre...
Pourquoi E.P. propose-t-il cette leçon à présent? Vous y comprenez quelque chose, vous, ami.e.s Insoumi.e.s? Moi, pas, je me souviens du tapis rouge déroulé à Macron...
Malgré tout, malgré le "saute-cadavre" de mars 2015, malgré le JLM-bashing, nous avons un groupe à l'Assemblée Nationale et quel groupe, "les gens"!
Quelle pédagogie que celle de la FI! Qu' E.P. ne se préoccupe pas! La FI à l'Assemblée explique au marcheurs ce qu'est la démocratie!
Nos député.e.s Insoumis.e.s nous représentent! en dépit de tout ce que nous avons enduré, nous les Insoumi.e.s! Mais nous avons aussi tenu et espéré et cru car le Mediapart du saute-cadavre évoqué ci-dessus était aussi le lieu où nous venions nous retrouver, nous les Insoumi.e.s! Tel est le paradoxe de Mediapart! Voilà pourquoi j'y reste pour lire JLMFI et tant d'autres...
Même pas un mot sur le brillant discours de ce jeune homme, non il fait juste du "bruit" pour M. Plenel !
Pas un mot non plus sur le rire méprisant de Brigitte Bourguignon envers Adrien Quatennens pour lui signifier qu'aucun amendement de la FI n'avait été retenu.
Ah oui, c'est cette propagande insupportable-là qui envahit ce fil de commentaires comme tous les autres sur Mediapart depuis des mois ?
Réveillez-vous, Avellino et les autres partisans démocrates de FI : la rage et le mépris que risque de susciter le comportement de la majorité des mélenchonâtres pourraient bien vous submerger après les 4,5 millions de voix déjà perdues depuis le 23 Avril ...
oui oui , jean , gregoire , adrien scole , jack pot ... ils prennent leur place largement ...
Mais bon , pour vous , qu'agrado se félicite des bonnes prestations des députés fi à l'assemblée et critique la gestion de cette assemblée par les vainqueurs de em devient du stalinisme ...
Réveillez vous marc daniel levy , la rage et le mépris et les à priori et les trucages envers mélenchon et fi ont largement empeché un débat serein sur les choix politiques de fond ...
Quelle indécence ce billet, après avoir fait la promotion de ce petit autocrate, pour ne pas dire plus, et craché sur le seul mouvement de gauche en position d'être élu.
Votre indignation est pur corporatisme, car ce Jupiter que vous avez contribué à faire élire, ose rejeter ceux de votre caste après vous avoir utilisés.
C'est votre orgueil qui parle, et non une quelconque empathie pour ceux qui vont en baver durant 5 ans, car vous réussissez encore à salir de votre mépris les courageux parlementaires de la FI, votre haine vous aveugle.
Vous l'avez voulu, vous l'avez eu. Vous saviez pertinemment que Hamon ne serait jamais élu, mais ce sont les pauvres gens qui vont trinquer, pas vous, alors de grâce, épargnez-nous votre prêchi-prêcha.
J'espère pour vous qu'un jour, vous réaliserez tout le mal que vos partis pris ont fait pour la démocratie dans ce pays.
Immédiatement, je vous recommande car vous êtes de c.elles.eux que je cherche sur le fil car, à vrai dire, ami.e.s, camarades Insoumis.e.s, c'est à vous qu'en réalité j'ai souscrit un abonnement.
Je ne le savais pas encore en 2010, non, je ne savais pas qu'avec vous, ami.e.s Insoumis.e.s, j'allais croire aux Jours Heureux!
C'est vrai, PIZZA, "ce sont les pauvres gens qui vont trinquer"! Oui combien d'entre eux vont subir de plein fouet, cette mise en pièces du Code du Travail!
Un Code du Travail que les Insoumi.e.s brandissent comme un drapeau et ils ont bien raison car LAREM s'apprête à le piétiner comme le dit à la tribune le député Quatennens!
à vrai dire, ami.e.s, camarades Insoumis.e.s, c'est à vous qu'en réalité j'ai souscrit un abonnement.
Idem pour moi, et nous sommes nombreux dans ce cas, la richesse de ses abonnés, c'est le piège de Mediapart ! Une chose à mettre au crédit de Plenel, c'est cette idée de génie du Club. Et aussi le fait qu'il ne censure pas les critiques, mêmes acerbes, sur ses billets, mais" le chantre de la liberté d'expression" pourrait-il faire autrement ?
Merci à vous aussi pour vos commentaires toujours intéressants !
C'est vrai que retrouver Plénel, c'est assez déprimant (c'est pourquoi je n'ai pas lu sa prose... ceci dit elle aurait été en vers dodus que je ne l'aurais point plus lu)... heureusement qu'il y a d'autres journalistes d'un tout autre niveau, et des commentateurs qui les valent bien !
Au fait, le petit jeune qui faisait de super vidéos explicatives, il a été viré ?
Et la Parisienne Libérée, elle fait une dépression ? Pourtant ce n'est pas le croustillant qui manque en ce moment pour la météo nucléaire !
oui , jlmfi , pizzi , .... mais il manque mariefab exclue de mdp semble til , en victime expiatoire pour compenser l'exclusion de lancetre ; elle qui s'y est le plus attaquée , quelle ironie ...
Mariefab nous manque, oui, car s'il lui arrivait de répondre un peu vertement, c'était face à des insultes récurrentes des mêmes trolls qui pourrissent tous les fils sur la FI, et à la longue, même les plus courtois peuvent perdre leur calme devant tant d'agressivité et de désinformation. Sinon, ses posts étaient toujours argumentés, contrairement à ceux de ses harceleurs qui n'étaient que bêtise crasse, vulgarité et méchanceté.
Et puis, quand on sait que certains journalistes insultent les abonnés à longueur de fil sur leur blog pour peu qu'ils ne se prosternent pas devant leur génie, cette exclusion est vraiment injuste.
Interdite de commentaires par Médiapart, elle n'a pas renouvelé son abonnement (pourquoi payer, si on ne peut plus s'exprimer) C'est dommage parce qu'elle m'a toujours fait penser qu'à travers elle c'est Marianne la rebelle, celle du peuple qui s'exprimait.
Néanmoins son ombre est toujours présente et peut suivre les fils même si elle ne s'exprime plus directement. Certains camarades insoumis y ont veillé
Je ne suis jamais arrivé à lire un seul de ses commentaires en entier. Chacun a sa personnalité. Mais qu'on puisse dire qu'elle "argumentait", sinon pour elle même et pour ceux qui pensaient exactement comme elle, montre tout de même un penchant sectaire dont les FI devraient se méfier.
La vraie question c'est encore et toujours jusqu'à quand usera t on de la vieille ficelle "tout sauf Le Pen" ou le FN pour faire passer tout le reste...n'oubliez pas que 5 ans c'est parfois court. Repousser sans cesse l'échéance fatale de cette 5ième défaillante ne mènera à rien si ce n'est le pire.
Votre billet me fait plaisir en ce sens qu'il confirme que j'ai eu raison de m'abstenir au second tour des Présidentielles. Mais laissons cela.
Je suis par contre tout à fait d'accord avec vous pour ce qui concerne le style de la gouvernance de Macron. Moi non plus, je ne m'attendais pas à cela. Je connaissais, comme beaucoup, ses idées en économie, je savais que c'était un libéral pur et dur. Mais je pensais que, pour gouverner, il adopterait un style simple, proche du peuple, très "Français ordinaire", très "Français moyen", un peu comme l'avait fait Giscard en son temps. Rappelez-vous que Giscard disait que la France voulait être gouvernée au centre, que 2 Français sur 3 étaient au centre. D'où son style "copain" (d'ailleurs quand il était ministre des Finances, il allait travailler en pull au ministère). Avec Macron, rien de tout ça: lui a choisi le style grand seigneur, amoureux du decorum et des grandeurs. Il prend des postures gaulliennes, alors qu'il n'a ni le caractère, ni l'étoffe, ni l'expérience, ni le génie de de Gaulle.
Alors pourquoi cela? En reprenant à ma façon la célèbre description du garçon de café par Sartre, je dirai en fait que Macron "joue" à être président, il en fait trop, il en remet toujours. Ce type n'a jamais exercé de mandat, il n'a même jamais été conseiller municipal d'une obscure commune. C'est un novice qui jouit tout d'un coup du pouvoir suprême: voilà pourquoi il fait tout ce théâtre ridicule, pénible et, effectivement, peut-être dangereux s'il continue à se prendre de plus en plus au sérieux. Mais il faudra bien, un jour, que le masque tombe, et alors...
En réalité rien de surprenant dans le style Macron. D'abord il doit user de ce style, car c'est la seule façon de légitimer son action, il ne peut pas faire "copain", car il a été élu sur un malentendu (10% des électeurs approuvaient son projet au premier tour, 42% des inscrits ont voté pour lui au second, sans parler des 57% dábstention aux législatives).
Ensuite, un président se construit à l'opposé du précédent, donc après le président normal et mou...
Enfin, Macron c'est la génération de l'entre soit des énarques, Giscard avait tout de même connu la guerre, il avait un peu de décence. Désormais les élites sont totalement déconnectées du peuple. Macron ne peut se mettre au niveau des gens, cela donne systématiquement des couacs, comme la blague sur les Comoréns, les gens dans les gares qui ne sont rien, etc.
C'est sa nature.
Que Plenel ait des états d'âme à avoir contribuer à lui donner se sentiment de toute-puissance, c'est ça qui est surprenant (et choquant).
Médiapart peut se targuer d'avoir fait élire l'ex-banquier d'affaires, alors qu'il lui a déroulé le tapis rouge au début et à la fin de sa campagne bien qu'il ne pouvait pas ignorer sa capacité de nuisance considérable envers les sans grade et qui va, entre autres, détruire la Code de travail ! Dans cette affaire la direction de Médiapart s'est livrée à un "jeu" très peu glorieux aux antipodes des valeurs qu'elle prétend défendre !
Maintenant que le mal est fait il est inutile de donner le change en faisant croire que c'eut été pire avec Le Pen que les médias dominants ont propulsé au second tour afin de faire élire dans un fauteuil le candidat de l'oligarchie !
Enfin, une journaliste politique Françoise Degois décrit parfaitement Macron en considérant qu'il "sonne faux". ... que c'est "un petit François (Hollande) plus cynique, plus pressé, plus méchant". Les naïfs qui ont voté Macron qui s'est fait passer pour Merlin l'Enchanteur afin de se faire élire, ne devrait pas tarder à découvrir à leurs dépens, sa vraie personnalité et son extrême dangerosité d'un individu froid, impitoyable, sans âme et méprisant envers "les gens qui ne sont rien ! !" Equivalent des "sans dents" d'Hollande avec lequel il partage le même état d'esprit !
C'eût été bien moins grave avec Le Pen, car, elle, elle n'aurait jamais eu de majorité !
Je l'ai dit et répété maintes fois, mais non, il fallait faire super peur au "bon peuple" avec "la grande méchante louve territoriale" Le Pen pour qu'il vote pour la horde des hyènes sans frontières (dans tous les sens du terme) !
"C'eût été bien moins grave avec Le Pen, car, elle, elle n'aurait jamais eu de majorité !"
C'est exactement la thèse que j'ai défendue durant toute la campagne ! LP eut donc été un moindre mal car elle aurait dû subir une cohabitation dans laquelle aucun parti n'aurait obtenu de majorité absolue mais une simple majorité relative qui aurait contraint le PM désigné par LP à appliquer un programme beaucoup plus raisonnable que celui de Macron qui est à la botte de l'oligarchie !
M. Plenel, la seule chose que je regrette, c'est d'avoir regardé la vidéo avec vous et Macron avant le 2ème tour, je pensais, peut-être naïvement, Plenel va lui poser les bonnes questions, celles qui fâchent, celles qui mettent le politicien en défaut, qui vont le désarçonner, le mettre en rage, celles qu'un journaliste digne de ce nom doit poser, mais non, vous avez lamentablement servi la soupe à Macron, vos yeux plissés étaient humides, on aurait dit que vous étiez devant votre dieu, et lui le Macron, (vous pouvez saisir, quand je dis le Macron, le profond mépris que ce type m'inspire) lui vous traitait avec cette satisfaction que ressentent les plus grands prédateurs vers les "riens" que nous sommes, parce que à ses yeux, vous, moi, tout le monde, nous ne sommes rien en face de ce dinosaure de la finance, qui prend les autres pour de la merde.
Je ne me désabonnerais pas pour si peu, vous allez vous réveiller comme avec Hollande, ça va être dur pour vous, mais salutaire!
(Extrait du site wuming. Traduction et coupures : Serge Quadruppani)
1.
Je travaille dans une université de la Ivy League du nord-est des USA : une petite île heureuse de politique de gauche et de privilège économique. Mes étudiants sont gentils, doux, studieux. Peut-être est-ce parce que j’enseigne dans un liberal arts college [1] mais les jeunes que je rencontre quotidiennement sont idéalistes - même s’ils sont respectueux des règles jusqu’à la déférence – attentifs au recyclage, ouverts à la diversité sexuelles et de genre, bien élevés, sensibles, cultivés. Beaucoup d’entre eux sont privilégiés de naissance (comme n’importe qui dans ce pays qui peut se permettre de débourser jusqu’à 50 000 dollars par an entre emprunts, dépenses d’alimentation et de logement). Même les conservateurs (peu nombreux, en vérité) sont gentils, polis – des jeunes qui semblent sortis d’un film du début des années 50, avec leur cravate regimental, leur pantalon beige, leur blazer bleu, leur raie dans les cheveux. Même dans les discussions politiques (rares, parce qu’entre personnes bien éduquées on ne parle pas politique à moins d’être déjà tous d’accord), on perçoit la préoccupation constante de ne pas heurter la sensibilité d’autrui, de n’émettre aucune note discordante.
C’est le matin du 9 novembre et le campus est enveloppé d’un calme irréel. Durant les 18 derniers mois, notre communauté a été marquée par diverses tragédies. En août, le suicide d’un garçon très jeune et talentueux. A l’ouverture de l’année académique, la mort absurde d’un garçon de 19 ans dans une rixe survenue aux confins du campus. Le printemps précédent, la mort inattendue et prématurée de la Rectrice, emportée par un cancer foudroyant. Des occasions tragiques qui ont amené des moments de silence, de réflexion, de recueillement. Et pourtant en aucune de ces occasions le campus n’a été plongé dans un silence aussi glacial et spectral.
Les étudiants de mes cours sont traumatisés. Pour presque tous, il s’agissait du premier vote : la comparaison avec leurs frères aînés, devenus majeurs à l’époque d’Obama, est impitoyable. Je repense à l’enthousiasme que, il y a un an à peine, certains de mes élèves avaient montré pour promouvoir la candidature de Bernie ; je me rappelle leurs discussions animées, les groupes conspirateurs entre deux cours, les sacs à dos et les bouteilles réutilisables pour l’eau couverts d’autocollants, la déception progressive au fur et à mesure que la victoire de leur candidat aux primaires devenait toujours plus irréelle. Tout cela semble désormais appartenir à un passé lointain.
(…)
3. Comment est-il possible, je me demande, que personne ne se soit attendu à la victoire de Trump ? Bien sûr, nous qui vivons dans la petite bulle de gauche d’Ithaca – îlot bleu dans la mer rouge républicaine qu’est l’Etat de New York (à ne pas confondre avec la ville du même nom), nous courrons le risque de nous séparer du reste de la société, convaincus que notre quotidien fait de zones piétonnières, de bicyclettes et de marchés locaux soit la normalité. Mais d’Ithaca, pour aller vers Groton, Dryden, Cortland, en direction de Syracuse : une marée de pancartes bleues pour Trump/Pence, rarement émaillées de l’azur clair de quelque pancarte pro-Clinton et - un peu plus souvent – de celles pour Bernie. Que diable, même à l’intérieur d’Ithaca, il suffisait d’aller faire ses courses au Walmart local pour voir les t-shirts « HILLARYFORPRISON 2016 » (pour ne rien dire d’autres slogans bien plus vulgaires) et les pick-up recouverts d’autocollants criards, plus « mal élevés » qu’une chanson de Vasco.
Il n’y a pas grand chose pour maintenir à flot ces zones semi-rurales, entre petits lacs de cartes postales et douces collines : beaucoup de fermes, certaines en ruines et abandonnées, d’autres reconverties en vignobles et brasseries, surtout peuplées de touristes, de fêtes d’enterrement de vies de garçons ; quelques petites universités d’Etat et quelques collegesprofessionnels ; des maisons délabrées et des voitures abandonnées à la rouille sous l’écriteau « A Vendre » ; ça et là un dispensaire, peut-être spécialisé dans le traitement de la douleur – peut-être un pill mill, une de ces discutables cliniques surgies comme des champignons ces dix dernières années et qui distribuent légalement des ordonnances d’opiacées ? De temps en temps apparaît un strip mall, succession amorphe de supermarchés et de grands magasins. Très peu de services : un rare bureau postal, un bar décatis, un diner de province où consommer café, œufs et bacon à n’importe quelle heure du jour. Une Main Street récurée et propre, avec briques en vue et cocardes tricolores, entourée d’allées désertes et de maisons en ruine. Le long des rues à moitié abandonnées de petites villes autrefois florissantes, la moitié des commerces ont leurs vitrines couvertes de contreplaqué. Et si même dans cet Etat, la grande pomme, avec ses 8 millions d’habitants cosmopolites et post-raciaux a presque suffi à elle seule à compenser la marée rouge des collèges ruraux en offrant à Clinton les 29 voix des grands électeurs votant en bloc, vue d’ici, la photographie apparaît claire. Il n’est pas étonnant que Trump, avec sa virulente rhétorique anti-chinoise, ait gagné dans la « rust-belt », la ceinture du Nord désindustrialisé et rouillé, entre les districts de l’industrie minière désormais démantelée et les aires rurales dévastées par l’épidémie des opiacées.
4. Eliminons, une fois pour toutes, un spectaculaire malentendu : un des plus grands mensonges de ces élections post-factuelles (durant lesquelles la vérité a été substituée par la réécriture constante d’une fiction, dans lesquelles les narrations ont réaffirmé, encore une fois, leur pouvoir à travers les médias anciens et nouveaux) est que la « classe ouvrière » a pris parti pour Trump. Il y a un élément de vérité dans cette affirmation, mais la question est bien plus complexe que cela ; et pas seulement en raison d’autres facteurs comme la plus grande abstention du vote noir et de toutle vote démocrate (plus de 7 millions de voix perdues, de 2012 à aujourd’hui), des politiques de suppression du droit de vote mises en œuvre dans le Wisconsin, la Caroline du Nord et l’Arizona (quel hasard), de la surévaluation du bloc latin par les Démocrates, ou bien de la « surprise » dans le vote des femmes blanches diplômées, qui s’est révélé plus pro-Trump que ce qu’on attendait. Que ce soit bien clair, ces facteurs sont tous réels et ont eu un poids déterminant ; mais des dizaines d’analystes les ont déjà soulignés, écrivant là dessus de manière bien plus correcte et approfondie que ce que je réussirais à le faire moi, avec mon diplôme de Lettres Modernes.
La vague Trump n’est pas la « révolte de la classe ouvrière ». Parce que dire que les « Reagan democrats » de la « rust belt » correspondent, en totalité, à la « working class » signifie effacer la pluralité d’autres expériences, voix, conflits et visages qui composent aussi la classe travailleuse de ce pays. Les contradiction sont très nombreuses. Les électeurs blancs de la Virginie de l’Ouest, de l’Ohio central, de la Pennsylvanie et du Michigan regrettent le bon temps où un diplôme de fin d’études donnait accès à des postes de travail en usine bien payés et dignes, mais il ne regrettent pas nécessairement les syndicats forts qui leur garantissaient ces salaires dignes. Comme entrepreneur, Trump est, c’est peu dire, hostile aux syndicats, et comme candidat, il est hostile au relèvement du salaire minimum à 15$ ; pire, une de ses stratégies présumées pour faire revenir les usines aux US et de baisser les salaires de la classe ouvrière pour les rendre de nouveaux « compétitifs ». (Trump a dit ça durant sa campagne électorale même si ce fut, il faut l’admettre, en passant, entre deux retournements de veste).
Dans cette vision particulière de la « working class », on ne trouve aucune solidarité envers les autres voix qui composent la lutte de classe de ce pays : les mères célibataires qui bénéficieraient de politiques du travail attentives au genre ; toutes les personnes auxquelles l’Affordable Care Act(tout imparfait, partiel et critiquable qu’il soit) avait garanti un minimum de couverture sanitaire et qui se trouveraient sans assurance du jour au lendemain ; les travailleurs et travailleuses précaires et sous-qualifiés qui doivent faire deux boulots pour ramener un demi-salaire à la maison. Au contraire, chez les soutiens de Trump avec lesquels il m’est arrivé de parler (quelques connaissances de ce genre, j’en ai aussi, malheureusement), on perçoit un profond ressentiment à l’idée que leurs impôts soient utilisés pour ceux qui ne le méritent pas, les autres. Qui sont les autres ? Les parasites. Les immigrés. Les réfugiés. Les hispaniques (Ces derniers sont toujours vus comme des « clandestins », même s’ils ont la green card depuis quinze ans et paient probablement plus d’impôts que Trump n’en a payé dans toute sa vie). Les mères célibataires. Les Noirs. Les « islamistes ». Les « Orientaux ». Les tant stigmatisés Millenials – définition pseudo-générationnelle et anti-intellectualiste des jeunes, qui met dans le même panier ceux de 18 ans et ceux qui approchent des 35.
Il s’est passé, pour résumer, que la gauche (toute la gauche : la radicale et la modérée) s’est laissée voler le poids des mots classe ouvrière. Et le principal artisan de ce désastre culturel et politique a été précisément le clintonisme (tout comme les différentes variantes du centre-gauche européen), dans l’illusion que tout le monde deviendrait riche grâce à l’explosion de l’économie 2.0 et du tertiaire global. Dans ce vote se sont côtoyés des narrations toxiques, la nostalgie, la peur de la complexité, la xénophobie, le racisme, le discours exclusif des suprématistes blancs et de l’intégrisme chrétien.
La gauche s’est ainsi défaite de l’identité de classe : la gauche modérée avec sa danse du ventre centriste pour la classe moyenne ; et la gauche radicale d’abord avec son slogan, aussi inclusif qu’ingénu, « Nous sommes les 99% » (comme s’il n’y avait pas de différence entre ceux qui fréquentent les universités et ceux qui vont dans le amphis pour y passer la serpillère), et puis avec sa préférence pour les déterminations identitaires. Ce faisant, on a, entre autres, privé le travail déstructuré (celui dans les degrés les plus bas de l’échelle des services, sous-payé et sous-qualifié, souvent féminin, quelquefois illégal) d’une identité de classe propre. Ce n’est pas un hasard si, devant la trahison historique des syndicats officiels, les luttes les plus radicales sont celles qui partent de l’auto-organisation dans des lieux atypiques et celles pour la hausse du salaire minimum, des travailleurs dans les fast-food et dans le nettoyage des grands hôtels, où souvent les travailleurs (et par conséquent les syndicalistes) parlent espagnol.
Mais de l’autre côté de l’éventail politique, faire partie de la « working class » confère d’un coup une nouvelle visibilité politique, une crédibilité et une autorité autrement perdues. Ainsi, les membres de la classe moyenne blanche qui sentent leur hégémonie leur échapper et regrettent le bon vieux temps se présentent comme la classe travailleuse, indépendamment de leur revenu effectif. Il suffit de donner un coup d’œil aux chiffres : Trump l’a emporté dans les catégories au revenu moyen et haut, à partir de 50 000 $ par an. Aux Etats Unis, 50 000 dollars, c’est le salaire annuel d’un enseignant avec de nombreuses années d’ancienneté, ou d’un employé dans un travail décent : pas forcément des nababs, mais pas non plus des membres de la classe ouvrière. Pour certains, l’urgence économique telle qu’elle est perçue n’est pas dans la pauvreté effective mais aussi et surtout dans l’angoisse de la perte du pouvoir d’achat, dans la peur de glisser plus bas et aussi dans la certitude d’avoir « perdu sa légitime première place dans la file » - place qui, il ne faut pas l’oublier, était garantie aussi par le racisme institutionnel et systémique, par l’exclusion des femmes, des marginaux, des « différents ». Ce qui a poussé à la victoire d’abord du Brexit et ensuite de Trump, c’est un fétiche de working class : épurée de toute diversité, non inclusive mais exclusive, fondée non sur un commun idéal de solidarité mais sur la commune appartenance raciale ; une communauté qui regrette le temps où on dormait sans fermer le verrou à la porte, mais qui rêve de murs, de portails et d’interdiction d’entrer. Et surtout, une image principalement masculine, virile, d’une classe qui se voudrait ouvrière et artisane (aucune solidarité envers ceux qui travaillent dans le secteur des services, même aux rangs les plus bas). C’est une classe qui regrette le temps où étudier ne servait à rien ou en tout cas n’était pas demandé, et qui de fait, indépendamment du titre d’étude possédé, arbore un certain anti-intellectualisme (aucune solidarité pour le jeunes diplômés endettés jusqu’au cou, vus comme des morveux gâtés, ou pour les professeurs sous contrat payés 2000 dollar pour la totalité de leurs cours, dont le travail n’est pas considéré comme sérieux). Si elle n’est pas entièrement masculine, c’est une classe sociale rigidement « hétérosexuelle », les hommes dans les usines ou au front et les femmes à leur place, dans les quelques rôles codifiés et rassurants. Et, enfin, une image d’un blanc uniforme et monochromatique. Ainsi définie, ce n’est pas une classe sociale, c’est un mythe des origines.
(…)
Mon espérance est celle-ci : que la colère prévale sur la dépression apathique, sur la tentative de normaliser l’horreur, sur la tentative de composer avec la marée fumante qui monte déjà ; mais qu’il s’agisse d’une colère rationnelle, lucide, organisée et non-violente.
4 commentaires remarqués par l’auteur·e
Ne vous faites pas moins informé que vous ne l'êtes. Comme tout lecteur de Mediapart, vous savez que nous avons appelé, entre les deux tours, à voter CONTRE Le Pen, en expliquant que nous aurions pris la même position, fait le même appel, si en face de la candidate Front national, il y avait eu Jean-Luc Mélenchon (évidemment) mais aussi François Fillon. C'était une question de principe face à l'extrême droite. Ci-dessous le chapeau de mon parti pris (à lire ici) qui était sans ambiguïté aucune :
Dans les premiers lignes de cet article, j'écris ceci : « Sans hésiter, dans la mesure où nous avons le choix, nous préférons être dans l’opposition à une présidence Macron que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ». Nous y sommes, comme promis, dans cette opposition. Et notre voix est d'autant plus forte, notamment auprès de ceux qui ont fait le pari d'une rénovation politique par le dégagisme macronien, que nous n'avons pas barguigné entre les deux tours sur le refus de toute neutralité face à l'extrême droite.
J'ajoute que, dans le parti pris que j'ai publié à la veille du premier tour de la présidentielle (à retrouver ici), j'ai explicitement souhaité la qualification de Jean-Luc Mélenchon pour le second tour, écrivant que "l'heureuse surprise" de cette élection "serait un duel Macron-Mélenchon qui, sanctionnant le cynisme néoconservateur de François Fillon et la violence post-fasciste de Marine Le Pen, offrirait un vrai débat et un choix loyal entre les deux orientations qui traversent la vie publique depuis le référendum européen de 2005 – où la victoire du « non » fut ignorée par les tenants du « oui »".
Certains lecteurs ayant vu du dédain ou du mépris là où il n'avait que le constat d'un rapport de forces politique défavorable, dans mon évocation du "bataillon d'Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire", j'ai précisé ma formulation ("… résistant aussi vaillamment que bruyamment depuis leur impuissance parlementaire"), en cohérence avec mon soutien public, lundi dernier, de l'intervention du député Adrien Quatennens :
Plus généralement, je voudrais répondre globalement aux lecteurs qui monopolisent ce fil de commentaires pour répéter la même rengaine que je caricature à peine en la résumant ainsi : Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle. Outre la démesure irréelle de ce reproche (il suffit de rapporter les près de 1.600.000 voix qui séparent Mélenchon de Macron aux quelques 150.000 abonnés individuels de Mediapart :), il recouvre un vrai désaccord qu'il vaut mieux poser comme tel plutôt que de s'invectiver, ce qui finit par lasser tout le monde.
Non, Mediapart n'appellera jamais à s'engager derrière une seule formation politique, un seul candidat, un seul mouvement, quelle que soit la sympathie que nous pourrions avoir pour eux. Journal d'information pluraliste, Mediapart est un carrefour où se retrouvent des citoyen-ne-s de sensibilités différentes qui apprécient ses informations et ses analyses mais qui ne pourraient, évidemment, tous se reconnaître dans un journal engagé pour un seul parti, un seul leader, une seule candidature. Et seule la mauvaise foi peut faire dire ici que nous aurions, en revanche soutenu, Macron au second tour : comme je l'ai rappelé plus haut sur ce fil, nous avons appelé à voter contre l'extrême droite, et nous aurions fait de même quel que soit le qualifié face à sa candidate.
Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne comme en témoigne aussi bien (entre autres) mon intervention à France Inter le 1er mai (précisément titrée par la radio publique : "Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là).
Il y a un grand écart entre la virulence, souvent anonyme, des commentaires sur ce fil et la réalité du débat, cordial sinon fraternel, avec les Insoumis, dans leur diversité. Au lendemain des élections législatives, j'ai en effet été invité par leur radio, Les Jours Heureux, pour un débat auquel participaient Alexis Corbière et Danièle Obono. C'est à réécouter ici, et c'est un échange entre personnes qui partagent des convictions mais n'en tirent pas les mêmes conclusions, ce qui est la moindre des choses quand on se réclame d'une exigence démocratique radicale (refus de la pensée unique, de la ligne unique, de la discipline unique, du parti unique, etc.) dont le pluralisme et le débat sont les valeurs cardinales.
En l'écoutant attentivement, on comprend aussi pourquoi cette question de la diversité de la gauche (des gauches) est essentielle pour l'avenir. Et pourquoi je m'attache d'article en article à la défendre malgré les assauts répétés de lecteurs qui voudraient qu'il n'y en ait qu'une, la leur, réduite à la seule France Insoumise dont je ne suis pas toujours certain qu'ils en connaissent la réalité elle-même diverse. L'un des invités, qui n'est en rien insoumis (on le lit plutôt dans les colonnes du Figaro), le sondeur Jérome Sainte-Marie y défend, tout comme une précédente invitée de la radio, Natacha Polony, elle aussi plume du Figaro, une position souverainiste de droite où la souveraineté du peuple est ramenée à celle de la nation. Cette vision nationaliste fut reprise par l'un des intervenants de la radio, donc la chronique désigne "l'Europe" (en tant que telle, et non pas sa forme politique actuelle) et "la mondialisation" (qui est une réalité géopolitique dont le contenu politique dépend de ce qu'en font et feront les peuples) comme les adversaires du peuple français.
Il y a là matière à débat essentiel, tant il est évident que tout le camp de l'émancipation ne peut se reconnaître dans une telle orientation de repli national qui, de fait, revient (par exemple) à tourner le dos à la solidarité avec les réfugiés et migrants et, surtout, à se refuser à toute construction européenne (avec d'autres forces alternatives) d'une réponse internationaliste à la crise de civilisation qui nous défie. Au sein de la France Insoumise, je ne suis aucunement certain qu'il y ait un point de vue uniforme là-dessus, même si c'est, semble-t-il, le crédo d'une partie de son noyau dirigeant. En tout cas, ce débat essentiel (repli nationaliste ou alternative internationaliste) ne peut être évacué. J'en reparlerai, fin août, à l'Université d'été européenne des mouvements sociaux organisée par Attac où j'interviens en ouverture le 23 août à Toulouse (le programme est ici).
Le fil de commentaires étant devenu surchargé, en raison de l'abondance des réactions, parfois répétitives :), je me suis permis de placer en haut mes réponses aux critiques qui me sont faites de façon à ce que chaque nouveau lecteur puisse facilement y avoir accès. Voici donc mes trois commentaires contenant rappels factuels, arguments raisonnés et précisions nécessaires. En vous souhaitant à toutes et tous bonne lecture et loyal débat ;-))
Tous les commentaires
Ne vous faites pas moins informé que vous ne l'êtes. Comme tout lecteur de Mediapart, vous savez que nous avons appelé, entre les deux tours, à voter CONTRE Le Pen, en expliquant que nous aurions pris la même position, fait le même appel, si en face de la candidate Front national, il y avait eu Jean-Luc Mélenchon (évidemment) mais aussi François Fillon. C'était une question de principe face à l'extrême droite. Ci-dessous le chapeau de mon parti pris (à lire ici) qui était sans ambiguïté aucune :
Dans les premiers lignes de cet article, j'écris ceci : « Sans hésiter, dans la mesure où nous avons le choix, nous préférons être dans l’opposition à une présidence Macron que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ». Nous y sommes, comme promis, dans cette opposition. Et notre voix est d'autant plus forte, notamment auprès de ceux qui ont fait le pari d'une rénovation politique par le dégagisme macronien, que nous n'avons pas barguigné entre les deux tours sur le refus de toute neutralité face à l'extrême droite.
J'ajoute que, dans le parti pris que j'ai publié à la veille du premier tour de la présidentielle (à retrouver ici), j'ai explicitement souhaité la qualification de Jean-Luc Mélenchon pour le second tour, écrivant que "l'heureuse surprise" de cette élection "serait un duel Macron-Mélenchon qui, sanctionnant le cynisme néoconservateur de François Fillon et la violence post-fasciste de Marine Le Pen, offrirait un vrai débat et un choix loyal entre les deux orientations qui traversent la vie publique depuis le référendum européen de 2005 – où la victoire du « non » fut ignorée par les tenants du « oui »".
Vous êtes très mal informé. Je n'ai jamais été à l'OCI, courant lambertiste du trotskisme. J'ai même expliqué ce qui m'en différenciait dans un livre paru en 2001, Secrets de jeunesse. Pour le reste, je crois être resté fidèle à l'essentiel des engagements démocratiques, sociaux, internationalistes et, même, écologistes avant l'heure de ma jeunesse.
Non non on parle de la démocratie après l'élection de M.Macron, tous ces articles à la Une défavorable à France Insoumise et ça continue sur Médiapart. (14/07 : 12H) Je vais donc profiter de cet article pour vous indiquer qu'il y a une réponse : La politique expliquée à Edwy Plenel
Puisse-je vous conseiller la lecture de mon billet : Un peu de respect pour vos abonnés de France Insoumise
Et comme je le soulignais dans ce billet, Vous précisez : "Contre Le Pen, nous voterons Macron le 7 mai " . Oui c'est une position honorable, mais pourquoi une abstention est si "déshonorante" à vos yeux surtout envers des militants Fi qui se sont déplacés dans ces quartiers délaissés par les partis traditionnels et dans lesquels seul le FN était présent. Recevoir des leçons de morale de personne confortablement installée dans leurs bureaux est tout simplement insupportable, on ne demandait pas grand chose simplement un peu de respect pour le travail accompli.
Cher Monsieur Plenel, vous répondez à côté de la critique qui vous êtes faite.
Pensez-vous réellement que la politique en marche menée par Emmanuel Macron n'est pas une politique d'extrême-droite ? Ultralibéralisme, faveurs au profit des 0.1% des plus riches, attaque des conquêtes sociales, démocratie en loque.... . Que dire de la transcription de l'état d'urgence dans le droit commun ? Marine Le Pen aurait fait la moitié de ce qui a été fait depuis deux mois, qu'auriez-vous écrit ?
Donc, croyez-vous réellement que d'avoir appeler à voter contre Marine Le Pen n'a pas permis à un vrai mouvement d'extrême droite, par une communication permanente, d'arriver au pouvoir ?
Je ne pense pas qu'il fallait une réponse aussi argumentée, à un troll pro-Asselineau et europhobe. Au point d'ailleurs de préférer La Lepen à Macron
C'est pour moi très clair que s'il lit MdP, il n'en retiens que ce qui peut alimenter ses préjugés.
Toux ceux qui prennent d'assaut ce forum pour critiquer la prise de position anti-lepen de E.Plenel, ne sont ni des immigrés, ni des réfugiés, ni des arabes, et probablement pas très bronzés.
malheureusement c'est loin d'être le seul dans ce cas sur le site, et la plupart des critiques émanent de militants FI.
Mr Plenel
avec Macron, de l'autoritarisme, vous allez en avoir plus que de raison
l'ultra-austérité en marche, les guerres impérialistes reconduites, les tensions identitaires, le nationalisme décomplexé, se décupleront aussi sous macron........
dèja celui-ci emboîte le pas à sarkozy et son outrance "l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire....." avec cette invraisemblable affirmation "le problème de l'Afrique est civilisationnel'....les femmes ceci, les femmes cela........
Les paroles de l'un comme de l'autre n'ont rien à envier aux agressions inadmissibles du front national
lisez les commentaires ne serait-ce que des articles de votre journal, certains billets du Club où dégouline la haine des réfugiés, des musulmans
(https://blogs.mediapart.fr/marius-le-negavesque/blog/100717/ces-etrangers-en-sejour-irregulier-amenent-le-crime ;
https://blogs.mediapart.fr/victorayoli/blog/040717/bientot-les-bateaux-plein-de-migrants-des-ong-trafiquants-dans-le-port-de-marseille
https://blogs.mediapart.fr/jean-marie-gumy/blog/010717/les-etats-nations-craquent-et-ce-sont-les-migrants-qui-nous-le-disent)...
et vous verrez que ce que vous craignez du fn prospère déjà sous le règne de vos compromis....
Mr Plenel, je pense tout comme vous que la FI est en effet une organisation pas nette, également xénophobe, mais autant vous le dire franchement : votre crédibilité n'est plus.......
Post recommande.
Et puis nous sommes tellement bêtes que nous avons écouté É.Plenel pour le vote Macron.. .
Seuls bien sur , jamais nous n aurions eu l idée de voter Macron pour contrer le pen.
Je n ai jamais suivi les consignes de vote de toute ma vie, et c est moi seule qui décide de mon vote.
arrêtez un peu avec cette polémique totalement inutile, dans la situation du 2e tour il était tout aussi respectable d'appeler à voter Macron qu'à l’abstention ou au vote blanc pour un électeur de gauche. La présidence Macron s'annonce comme une gouvernance autoritaire, liberticide, et ultra-libéral (c'est d'ailleurs plus ou moins ce que je lis dans l'article). Par contre il n'y est encore pas question d'idéologie ouvertement ethno-nationaliste et de préférence national; toutes ces choses qui étaient au programme avec l'extreme-droite, dont l'arrivée au pouvoir aurait completement decomplexé la parole et la violence raciste dans le pays. Et croyez bien que l'extreme-droite aurait en plus mené un politique libéral tout aussi brutal et autoritaire. Evidemment on saura jamais vraiment "si ça aurait été pire", mais respectez au moins ce raisonnement. La seule sur laquelle on aurait pu éventuellement miser c'est l'incompétence totale du FN, par rapport à la science de communication utilisée par Macron et sa fine équipe.
Aucune indignation sur Médiapart pour les propos ignobles de Mme O'Petit , aucune indignation non plus pour le traitement abjecte de Mme Obono et ensuite on vient pleurnicher car le FN est au second tour de la présidentielle.
Edwy, vous avez l'air fin de vous apercevoir que Macron que vous avez reçu en live sur Médiapart n'est que le pendant Français du félé Trump. Un POPULISTE de bas étage au service des 1%
Leur pseudo désaccord sur la cop 21 n'est que poudre aux yeux !
Il vous a promis de revenir tous les ans s'essuyer les pieds sur votre indépendance. Vous aurez mal au dos et à la nuque !
"pour défendre la démocratie" ! La démocratie ultralibérale par ordonnance oui....
Si vous croyez encore que tout ce qui n'est pas extrême droite est démocratie vous me sidérez totalement ! Pour vous, l'ultralibéralisme c'est la démocratie ? Pour moi, c'est l'asservissement des peuples par la finance et les puissants. C'est donc une dictature. Comprenez-vous ?
En quoi Macron est-il un populiste ?
Simple question que je me pose de plus en plus souvent ces dernières semaines puisqu'on aime à taxer de populiste quiconque semble en désaccord avec soi. Or, autant je peux éventuellement le comprendre vis-à-vis de Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon, autant sur Macron ... Je ne vois pas. Ce qui n'épargne aucune critique face à sa politique pro-enrichissement, ultra-libérale, bien sur, et je précise que je ne suis clairement pas pro-Macron.
Je rejoins sinon Edwy Plenel sur la préférence d'être en désaccord envers Macron même en ayant voté pour lui plutôt que d'avoir Le Pen au pouvoir, où là c'était très probablement un repliement total sur la France et un gigantesque coup de pied au cul aux "étrangers" (jusqu'à quelle génération ?). Voter contre le FN n'enjoint pas ensuite d'accepter les réformes de celui élu par défaut. Heureusement d'ailleurs ...
Pour vous, l'ultralibéralisme c'est la démocratie ? Pour moi, c'est l'asservissement des peuples par la finance et les puissants. C'est donc une dictature.
+1
@ Myrific
Il prétend parler au peuple, ne parle qu'au MEDEF. Si ce n'est pas du populisme, qu'est ce donc ?
Des discours philosophiques creux en direction des pauvres et des classes moyennes.
Des ACTES EN FAVEUR DES 1%
Edwy Plenel détourne habilement la critique qui lui est faite, en la limitant à l'entre deux tour, des présidentielles. or son soutien évident à Emmanuel Macron, Candidat systématiquement qualifié de démocrate de centre gauche, est très largement antérieur.
Bien sur vous avez appelé à voter Macron CONTRE Le Pen mais au final Macron comme avant lui Chirac fait un paquet de TOUS les votes en sa faveur pour s'en prévaloir et appliquer ses projets annoncés et bien plus encore !!!
Je n'ai pas voté pour lui, j'ai voté blanc et je ne le regrette pas.
La politique insidieuse et faussement "raisonnable" qu'il met en place pourrait se révéler très dangereuse.
C'est bien de lancer des avertissements (justifiés) mais n'avez vous pas participé à aider l'installation de ce processus ? Un sourire et des comportement policés ne sont pas une garantie de franchise pas plus qu'un peu de rudesse (ou de fureur) n'indiquent une volonté dictatoriale !
C'est une resucée de la thèse de Fukuyama, le "libéralisme" comme fin de l'histoire, l'avènement complet de la démocratie. Une thèse accueillie en France avec amusement, à l'époque.
Attitude raisonnable : Novlangue. Attitude docile envers l'idéologie dominante, laisse à penser qu’il serait déraisonnable de la contester.
Vous avez tous les deux raison. Tout dépend du sens que l'on donne au mot populisme.
Dans le sens péjoratif, employé couramment aujourd'hui, c'est-à-dire "démagogique", oui Le Pen est populiste. Dans les autres sens, au fil des ans, ce mot caractérisait ceux qui se réfèrent au peuple, ou les partisans du socialisme, etc. : Le Pen ne l'est pas du tout dans ce sens noble. Quant à dire si Macron est populiste, si Mélenchon est populiste, tout dépend de ce que l'on met derrière le mot populiste et l'opinion que l'on a de ces hommes là.
Les journalistes aujourd'hui ont tendance à employer ce mot dans le sens péjoratif. Je trouve cela amusant lorsqu'ils l'attribuent à Mélenchon car je le comprends au sens le plus noble du terme, socialisme avec lutte de classes, vu la bonne opinion que j'ai de ce politique. Pour Macron, je l'entendrai dans le sens péjoratif sans hésitation.
Mais s'est-il vraiment montrer démagogique ? Ne sont-ce pas les médias qui lui ont fait tout le boulot gratis ?
C'est pourquoi les articles de Médiapart plutôt bien favorables à Macron passaient mal chez des lecteurs avisés, d'autant plus qu'il était visible que Mélenchon était traité souvent à charge (voire même accusé grave à tort) les rares fois où il avait droit à un papier.
@ José Lefebvre
La définition du populisme est de s'adresser au "peuple" tout en agissant pour les milliardaires. Le Pen et Macron sont conformes à cette définition.
Dire de Mélenchon qu'il est "populiste" relève de la propagande des Le Pen//Macron.
Trump est un populiste évident et moins subtil que Macron. Ils font pourtant la même politique !
Edwy Plenel détourne habilement : non, très grossièrement !
Personne n'est dupe. Plenel a soutenu Macron en 2017 et a tout fait pour diaboliser la FI, comme en 2012 où il a soutenu Hollande en sachant parfaitement que c'était un néolibéral.
Un sourire et des comportement policés ne sont pas une garantie de franchise pas plus qu'un peu de rudesse (ou de fureur) n'indiquent une volonté dictatoriale !
***
Mr Plénel fréquente les grands... ça implique des devoirs !
Je partage totalement votre avis: les consignes de vote n'ont jamais influencé mon vote.
Les lecteurs de MDP qui reprochent à Edwy Plenel d'avoir permis le vote Macron se moquent du monde. Il faut dire qu'ils sont désespérés de n'avoir eu à glisser un bulletin Mélenchon au 2ième tour et les actuelles gesticulations et pitreries de leur champion-looser doit les rendre encore plus déprimés.
ben non, quoi !
si elle a signé la pétition, c'est parce qu'elle pense qu'on doit pouvoir rejeter la France lorsque celle-ci est raciste, coloniale.......
et la-dessus, elle a raison et défend en grande démocrate la liberté d'expression
Arrêtez de dénaturer le sens des mots, car bientôt on ne va plus se comprendre.
Je ne sais plus qui avait dit de Hollande récemment que c'était un nazi?
Et voilà qu'avec Macron en poste depuis 2 mois nous serions en dictature!
Non monsieur plenel, avec 65% de pro macron dans les sondages , vous n'avez pas appelé à voter contre Le Pen, vous avez appelé à amplifier la victoire de Macron, vous saviez trés bien que plus Macron aurait de voix , plus çà lui donnait raison à amplifier sa politique ultra libérale, vous étes complice de la casse sociale qui s'annonce. Quand à la démocratie, ne soyez pas faux cul, la démocratie a été remplaçée depuis plus de 10 ans par une ploutocratie sans vergogne dont macron est l'émanation, et médiapart n'a cessé de réduire et fustiger la france insoumise pour privilégier l'extréme droite socialiste c'est à dire micromacron.
@ Adrien SCOLE
Commentaire imbécile et odieux !!!
Alors un peu de musique :
Je rajouterai sur le populisme :
tout politique qui prétend savoir ce qui est bien pour le peuple sans le lui avoir demandé directement !!
Vous donnez ici la définition péjorative du mot populisme et c'est le sens que l'on donne en général à ce mot aujourd'hui. Mais il peut être employé autrement si l'on se réfère à son vrai sens (cf un dico ou wikipedia). Sinon entièrement d'accord avec votre appréciation, ce mot est employé comme vous dîtes car il a perdu sons sens dans l'opinion et cela relève alors de la propagande.
la déférence et l'amitié portée par Macron pour Trump ne vous inquiéte pas? Trump est pour moi pire que Le Pen; Alors , l'ami d'un connard sexiste, raciste est un connard ......................
On est d'accord, si on se réfère à son sens initial le "populisme" est progressiste
L'ultralibéralisme (ou le néolibéralisme) est parfaitement compatible avec les régimes non démocratiques, dictatoriaux. Non seulement c'est compatible, mais c'est la suite logique. Qui plus est, le 1% n'existe pas, ce type de régime profite réellement aux 0.01% de la population.
N'oublions pas que Macron a été élu avec 15% des votants. Notre système politique est tellement "pertinent" qu'il permet une aberration pareille.
Je suis bien content d'avoir voté blanc quelque fut le soit disant risque "Le Pen". Au moins, je n'ai pas élu ce personnage.
Après la propagande bien orchestrée depuis un an par tous les médias aux ordres de l'oligarchie (9 milliardaires possèdent la quasi totalité des médias en France), il ne faut pas s'étonner que la plupart des Français soient tombés dans le panneau : la propagande ça marche lorsque l'on est ignorant et ca marche d'autant plus lorsque l'on veut se débarrasser d'une classe politique qui est a été prise à plusieurs reprises le doigt dans le peau de confiture, et ce, depuis plusieurs années (Sarkozy, Fillon, Cahuzac, etc...)
La question subsidiaire : que va-t-il se passer après l'échec de Macron ? Une chose est certaine : le nombre de pauvres va augmenter en flèche, et le chômage certainement aussi (même si celui-ci sera masqué par les travailleurs pauvres qui seront forcés d'accepter des boulots sous payés tout en sortant des statistiques - comme en Allemagne).
J’espère juste que les Français choisiront la prochaine fois la pilule rouge (celle qui permet de voir la vérité dans Matrix) plutôt que la pilule bleue (celle qui permet de s'endormir dans un rêve alors que des machines vous pompent votre énergie).
Cela suppose que l'on se débarrasse d'En marche, du Modem, du FN/DLF, du PS, de l'UMP (je n'aime pas les appeler les Républicains, c'est parfaitement crétin comme nom), de la croyance dogmatique dans l'Union Européenne - autre organisation quasi dictatoriale in-réformable - ainsi que notre dépendance à l'OTAN qui nous mène tout droit à des guerres dont nous ne voulons pas (Libye, Irak, Syrie etc ...) pour accaparer les ressources énergétiques de ces pays.
On s'est bien fait avoir depuis 60 ans ... Réveillons nous.
merci,vigilance le peuple français subira prochainement la loi le chapelier sous n'importe quel prétexte surtout celui de l'anti sionisme,et vous n'aurez plus que ce journal pour dénoncer cette lois qui avait commencé a étre appliquée sous hollande et vals qui ont de la haine pour ce pays,et macrooon n'est qu'un pigeon blanc sorti du chapeau du magicien hollande conseillé vivement par ATTALI,nous sommes tous des couillons.
Vos insultes "imbécile et odieux" montrent bien que la liberté d'expression existe en France.
D'ailleurs la justice de la France, a relaxé Z.E.P et leur oeuvre Nique la France , suite à leur mise examen pour diffamation.
On n'avait pas besoin que Madame Obono monte sur ses grands chevaux pour défendre la liberté d'expression, la justice a fait son travail.
Heureusement que vous êtes là pour rappeler la voie juste.
"Mirifique" est un pseudo exigeant. Il exige de vous que vous creusiez un peu plus.
**********
Oui, c'est vrai. J'avais tapé 'ouin" mais bon, on ne va pas pleurer n'est-ce pas ?
C'est déjà fait.
@ Adrien SCOLE
Faudrait voir à rester réaliste mon gars. Je qualifie votre 'commentaire" "d'imbécile et odieux" parce que oui il est imbécile et odieux.
A chaque fois les gogos se font avoir n'en France on ne vote pas pour mais contre les médias font un gros boulot de sape . Cette fois ci bingo Fillon évincé entre le petit mignon et la tenardiere de marine c'était joué
le petit mignon est un pur produit star ac de la politique gavé et engraissé par de très grosses fortunes ( ailleurs il y a sûrement des laboratoires 11 vaccins le petit mignon n'y va pas de main morte ça se voit que ca Brigitte est ménopausée depuis une décennie déjà il ne fera pas prendre de risque à sa descendance)Il est arrogant a
souhait sa tutrice perd le contrôle et entre frère Sarkozy et touts ces congénères ils vont nous plumer nous vendre mais cela les francais l'ont voulu a moins que ce soit le coup de grâce que les francais se réveillent faux et fusil .... ha ça ira ça ira les aristocrates et les politiques à l' ............la seule solution la révolution virer toute cette engeance et mettre des gens sérieux ininterresser honnête cela risque très difficile à trouver on peut toujours rêver
Il ne fallait pas voter Macron qui ne pouvait que gagner au second tour
Combien d'esprits réfléchis ont voté Le Pen au second tour, non pas pour elle, mais uniquement pour réduire le score et la suffisance de Jupiter 1er, qui depuis, nommant et renommant machiavéliquement et étonnamment un premier sinistre qui l'avait largement dénigré, tout comme d'autres sinistres, va mener les Français à la catastrophe.
Les Français non riches évidemment
@Carlan
Mais tout le monde prétend parler au peuple, sinon en quoi un.e candidat.e tenterait l'élection ? D'ailleurs, je ne vois que peu de mesures où il parle au peuple, que ce soit avant son élection et évidemment encore moins après.
Ce terme est sacrément galvaudé ... Parce qu'à force de traiter tout le monde de populiste (jouons à ce jeu et on verra que tou.te.s les candidat.e.s peuvent l'être), personne ne le sera. Je crois d'ailleurs avoir lu cette insulte envers chaque candidat.e au moins une fois; il finit par perde de sa force.
@Paquet d'onde
Myrific déjà, c'est bien plus élégant visuellement.
Secondo, c'est un pseudo inventé lorsque j'avais 13 ans, des années avant que je ne connaisse le sens de l'adjectif "mirifique" ... Je décide donc de passer au-dessus de l'exigence demandée puisque j'en étais inconsciente :)
Quant à creuser un peu plus, j'estime le faire et contrairement à beaucoup ici je ne me résigne pas à chouiner sur la défaite de la FI au premier tour. Je ne suis pas Mélenchonniste mais encore moins Macronniste. Pourtant, pour de nombreuses personnes ici, dès qu'on n'est pas 100% derrière FI, on est "Macroniâtre". Belle ouverture d'esprit et une preuve de beaucoup de recul, hum ?
Je me renseigne autant que faire se peut et, vis-à-vis du populisme par exemple, j'ai encore trois magasines et un bouquin à décortiquer entre deux chantiers que j'ai à faire .. On se débrouille comme on peut avec le peu de temps que la journée nous propose !
Objectivement, le "vote contre" n'existe pas.
N'existe que le vote pour le candidat dont on dépose le bulletin dans l'urne, même si ce vote pour vise subjectivement à "voter contre" celui dont on ne veut pas.
Quand on vote Le Pen, on vote objectivement pour le programme de Le Pen.
Quand on vote Macron on vote objectivement pour le programme de Macron.
Pour le premier tour, n'ayant pas voté pour lui ... J'assume totalement de ne pas me reconnaître dans son programme.
Néanmoins, il est évident qu'un bulletin portant son nom dans l'urne au second tour l'aide à gagner; cela ne m'empêche pas de me battre contre lui désormais. Et même si j'aurais préféré voter blanc, je ne suis pas honteuse de mon vote car contrairement à ce qui est écrit ici, si, Le Pen aurait pu passer et je reste intimement persuadée qu'elle est plus dangereuse que notre joli Enarque.
Par ailleurs, votre commentaire n'est pas, j'ai l'impression, une réponse à la mienne : j'indiquais simplement que sur MDP, dès lors qu'on critiquait un peu Mélenchon, on passait illico dans la case "Macroniâtre" alors qu'il y avait tout de même pas mal d'autres candidats que ces deux là au premier tour.
Mediapart est dans l'opposition vigilante à Macron. C'est vrai, et c'est bien. Dont acte.
Stratégiquement, Plenel se montre favorable au courant Hamon-Jadot, plus acceptable pour le système oligarchique et l'UE, que Mélenchon et la FI. Mais la plupart des proches de Hamon préfèrent Macron dont peu de choses, politiquement, les séparent.
Le "principe" qui a conduit la majeure partie de la bonne bourgeoisie à voter Macron au second tour est compréhensible : l'heure du choix du fascisme n'est pas encore venue. Elle ne viendra que si les classes dominantes perdent le contrôle du pays productif (les travailleurs) et de la rue.
Du point de vue du monde du travail, le principe est au contraire l'indépendance de classe : on n'appelle certainement pas à voter pour un parti clairement bourgeois.
De ce point de vue, l'intervention de Michel Broué, fils de l'historien et militant trotskiste Pierre Broué (sa thèse porte sur les révolutions allemandes du début des années 20, mais il est également très connu pour son histoire de la guerre d'Espagne), était honteuse et scandaleuse : il a prétendu donner à ce vote pour Macron l'aval de Trotski, en référence à la situation allemande des années trente.
Il faut beaucoup d'ignorance et d'impudence pour prétendre que Léon Trotski aurait appelé à voter Macron contre Le Pen, autant dire Hindenburg contre Hitler !
Les révolutionnaires, à cette date, préconisaient l'union des organisations ouvrières, politiques et syndicales, révolutionnaires ou modérées, contre les bandes fascistes. Même, dans la rue, le secours de bourgeois religieux pouvait être bénéfique.
Certainement pas un appui électoral à l'un des grands partis bourgeois allemands.
Mediapart défend, dans l'ensemble, une position que nous appelions (dans les années 65 et ensuite) "centriste". Un pied du côté des travailleurs, l'autre du côté de la bourgeoisie humaine et modérée. Pour ma part, je ne vois là rien à critiquer, tant que les journalistes font honnêtement leur travail.
@CARLAND
Ce n'est pas en utilisant des qualificatifs insultants qui ne sont que des jugements de valeur que vous prouvez quoique ce soit. D'ailleurs relisez votre réponse:
"Je qualifie votre 'commentaire" "d'imbécile et odieux" parce que oui il est imbécile et odieux"
Comme on dit : "C'est un peu court jeune homme" ou alors c'est du comique de répétition :)
"enjoint a voter pour ce personnage" on n'est pas obligé de tenir compte de son avis, mais de se faire sa propre opinion et pourquoi pas de zapper ses conseils, c'est ce que je fais toujours, j'ai horreur que l'on me dise quoi faire, lorsqu'il y a du parti pris (on voit ou cela nous as mené et nous mènera) je ne suis jamais.
Il me semble que l'opposé est aussi vrai : dès que quelqu'un critique macron, il est traité de mélenchonâtre...
++++++++++++++++++++++++
Tout à fait d'accord,c'est ce que j'ai indiqué plus haut.
++++++++++++++++++++++
C'est marrant, ce billet et le fil qui le brode sont cousus de procès d'intentions et de procès d’extensions...
- Macron ultralibéral
- Macron dictateur
- Macron Fasciste
- Macron con comme on dit à Marseille.
Ce damoiseau vient d'arriver au palais, laissons lui le temps de s'habituer aux dorures et aux lambris, ces choses n'ont qu'un temps; nous verrons, dans 5 ans nous ferons le bilan et le jugement se fera par les urnes et non pas comme vous le faites ici par les burnes...
En tout cas, il a mis un beau revers à de Villiers histoire de lui rappeler que dans l'armée les rapports sont comme dans la noblesse de suzerain à vassal: Prends ça dans ta gueule et ferme-la!
Pour ceux qui ne sont pas contents, comme je l'avais prédit dans plusieurs commentaires en critiquant Mélenchoni-ni (pour qui j'ai voté aux premiers tours) il ne vous reste plus que République, un millier de participants à la dernière convocation, même les casseurs ont déserté la Place.
Allez, c'est le 14 juillet, bande de petits salopards :
En avant, Marche! Et le petit doigt sur la couture du pantalon, je ne veux voir qu'une tête! Non dé Diou!
Les petits hommes verts critiquaient aussi leur gouvernement...et les grenouilles de la fable Jupiter...
"Peu me chaut" (du verbe chaloir)
Orthographe, écriviez-vous ?
"Plenel a soutenu Macron en 2017 et a tout fait pour diaboliser la FI"
Vous exagérez beaucoup l'impact de Hollande, la FI et son chef se diabolisent déjà assez bien tous seuls !
"que sous un pouvoir nationaliste, autoritaire et identitaire ».
Le soucis c'est que c'est aussi le "projet" Macron ; lui avec l'UE, le FN avec la France.
Macron c'est le national (EU)- socialisme. Il a été financé par exactement les mêmes forces que nous combattons depuis 80 ans M. Plenel ! Vous comme moi, le savons.
Ce n'était pas au second tour qu'il fallait réagir Monsieur Plenel. Il était déjà trop tard.
Mais vous les hommes, quelle que soit votre intelligence, êtes toujours aveuglés par vos inimitiés personnelles au point d'en oublier l'intérêt collectif et de participer à la perte d'une nation entière (certaines femmes sont ainsi : mais tout est dans la proportion). C'est un peu fatigant (le mot est faible) pour nous les femmes de devoir subir les conséquences de vos comportements infantiles et irresponsables depuis 4000 ans. Les journalistes femmes de mdp n'ont pas eu les mots qui tuent à l'encontre celui que vous honnissez personnellement : "saute-cadavre", "poutine-bachard-vénézuéla" ... "lycéens venus écouter l'instituteur en vareuse" : bien que à côté de la plaque, ça vous a peut-être fait jubiler, mais c'était totalement irresponsable d'avoir dit cela avec Patrick Cohen, le lanceur de "fake-news" anti Insoumis, à une heure de grande écoute le matin sur France Inter.
Moi aussi, comme vous, je n'apprécie pas JLM pour une raison personnelle (et je pense pour exactement le même ressentiment intérieur). Mais je ne vais pas sacrifier l'humanisme et l'écologie, sur l'autel de mes inimitiés personnelles.
Bon : le mal est fait et il est au pouvoir.
Moi aussi j'ai voté FI et moi non plus je n'ai pas voté Macron mais blanc. Moi aussi je suis abonnée à MDP et je suis très déçue des positions anti mélenchonnistes qui oublient les contenus du programme L'Avenir en commun. Monsieur Macron applique son programme dont on savait qu'il serait en faveur de la déreglementation en matière économique ( lois Macron 1 et puis Macron Elkomri) sans compter les élements de son programme moins précis que celui de la FI . Par ailleurs ce dirigeant moderne aurait dû paraitre suspect dans ses pratiques du pouvoir tant par la manière dont il a mené campagne et le le vide de ses propos de meeting que par son attachement à des structures politiques ( modes de scrutin, pouvoirs du président....) si peu démocratiques. L'aveuglement et la partialité avec laquelle vous avez traité la campagne de la FI ainsi que sa manière de traiter les divergences en son sein face à un unanimisme bêlant "Macron sauve nous..." m'a moultes fois donné envie de résilier mon abonnement d'autant que mon salaire ne me permet pas vraiment ce luxe. Mais c'est parce que je ne crois pas que tout le monde doit être de mon avis, parce que je crois en la démocratie et que un journal de gauche doit pouvoir être un forum réel de sensibilités et de propositions que je maintiens mon choix de rester abonnée même si je suis régulièrement déçue par les propos injurieux des commentaires et l'absence d'analyse sérieuse et contastée des propositions politiques représentées au parlement.
Triste commentaire...Préférer le moins pire pour justifier le double langage d'un intellectuel d'une suffisance morale choquante pour moi. Tout est dit, maintenant il ne nous reste que nous-mêmes...comme avant.
Quant au titre de l'article, La démocratie expliquée à Emmanuel Macron, il me rappelle ces phrases intelligentes sans aucune signification...comme les premiers discours de Macron qui étaient nécessaires à sa quête de pouvoir.
françois froidurot le 14/07/2017 07:39 : "Objectivement, le "vote contre" n'existe pas. Quand on vote Le Pen, on vote objectivement pour le programme de Le Pen.Quand on vote Macron on vote objectivement pour le programme de Macron."
Exactement. En démocratie, tout simplement en bonne logique avec des idées solides, ce qui ne dessert jamais. On vote pour ce que l'on veut, (*) au pire pour ce qui s'en rapproche le plus fondamentalement (but stratégique). Il est donc parfaitement clair qu'en déposant un bulletin Macron, on a voté pour LUI, et son programme qui était évidement un blanc seing pour une contre révolution anti sociale du capitalisme implacable, réactionnaire revanchard.
Le reste n'est que mots, torturés, mensongers, opportunistes. En votant Macron on a voté pour aller encore plus loin, dans une idéologie qui a conduit le pays et le monde là où il il en est, là où, en continuant il ne peut que sombrer.
L'histoire rappelle qu'en 1969 J. Duclos, candidat du PC éliminé au premier tour, le PC avait, en toute logique décidé : Pompidou Poher, c'est Bonnet blanc et blanc bonnet. Abstention. Et, sur ce coup, le PC était logique.
Vos trois interventions ci-dessus, j'avoue les trouver inquiétantes. A la limite de l'alerte ou au-delà?
Elles convergent en tout cas pour suggérer que vous n'êtes pas hostile à la dictature: un membre de l'AN n'aurait pas le droit de dire "Nique la France" (à une France dont le score historique en matière de racisme et de sexisme la classe dans les top-scorers, alors que l'auteure du propos est elle-même noire de peau et femme… Vous voulez dire qu'un.e élu.e de la République, parce qu'élu.e, n'aurait plus le droit de dire – d'avoir dit – qu'en sa personne, celle de ses aïeux, frères-soeurs, cousin.e.s, etc., la France, en la personne de ses colons et de leurs descendants, est responsable de multiples crimes à son endroit! Vous voulez bâillonner ces personnes au motif de ce que aujourd'hui elles seraient "représentantes" de la Nation … s'il n'y a pas dans vos propos, au moins, une tentation dictatoriale, j'avoue que j'en perds mes concepts…); J-L. Mélenchon et la FI à l'AN devraient la fermer; et non content de cela vous nous dites que qualifier le régime de Macron de dictature serait "dénaturation du sens des mots". Vous vous avancez donc en "gardien" de la langue et du sens des mots qui la composent.
En ce cas, petit exercice : quels sont les critères d'existence d'une dictature?
Je vous remercie d'avance pour votre réponse.
P.S. plusieurs articles sur ce site ont fait état des violences policières anticipant celles des manifestants. Je vous signale cet article de Politis relayant un rapport d'Amnesty se focalisant sur les violences policières subies par des journalistes, portant tous les signes d'identification requis, couvrant ces manifestations. On ne sache pas, à ce jour, que la moindre poursuite soit engagée contre les auteurs de ces violences.
Sans doute n'aurez-vous pas tort de me dire qu'un indice ne suffit pas à qualifier de "dictature" un régime politique quelconque. Pour ma part, j'ose soutenir que c'est là un indice plutôt "signifiant".
Au plaisir de découvrir vos riches réflexions sur le concept de dictature. Dont je ne doute pas qu'elles seront un apport irremplaçable à la discussion sur la nature du régime politique présent.
C'est Pasolini qui avait bien vu en son temps dans ses "Ecrits corsaires" ce que seront les futures dictatures. Il y a celles qui se font par les armes et la torture. Il y a celles plus modernes qui se feront, disait-il, par usage du plaisir facile via la propagande, les médias, etc. Il disait que la seconde était plus dangereuse car plus difficile à montrer comme telle, mais arrivait aux mêmes fins. Donc ici, je ne pense pas que le mot soit vraiment dénaturé.
Paroles paroles?
Bonjour M. Plenel. Vous avez appelé à voter pour M. Macron. C'est votre choix. Vous avez auparavant contribué à en faire un présidentiable. C'est votre choix. Vous avez brandi le danger fasciste que l'on cherche toujours. C'était aussi votre choix, sinon votre devoir de journaliste.
Si deux et deux font quatre, vous avez opté pour l'ultralibéralisme au nom de ce danger dont on voudrait bien pressentir la proximité. Une fois ce sale boulot accompli, vous vous proclamez dans l'opposition.
Facile, mais peu habile. J'étais étudiant dans les années soixante et dix, je connais ces supercheries d'AG estudiantines qui ont pris un sacré coup de vieux. On les reconnaît pour ce qu'elle sont, des artifices.
Seuls les faits comptent vraiment. Les mots, fussent-ils élégants et résolus, peuvent passer pour le maquillage d'engagements fondamentaux moins reluisants. J'espère me tromper. Mais contre un ennemi, si il n'y a pas de choix, on s'abstient. Étant entendu que le rôle d'une presse supposée libre est d'éclairer non le chemin, mais les esprits.
Dans le cas contraire, on est un allié objectif de cet "ennemi' pour qui on appelle à voter. Déontologie? Objectivité? Mais enfin, vous êtes économiquement libres et vous ne dépendez pas d'un patron attaché à ses prébendes! La fable de MDP journal de gauche en a sans doute pris un coup, mais vous deviez vous y attendre.
Puissent certains des abonnés de MDP relire par exemple l'histoire de la guerre de trente ans, qui regorge de ce type de manœuvres regrettables mais inévitables dans le cadre des relations internationales d'hier et d'aujourd'hui, caractéristique aussi de sociétés alors en voie de sédimentation, insupportables à présent dans celui d'une démocratie adulte et d'une stratégie éditoriale supposée respecter les lecteurs. La guerre de trente ans a eu lieu au XVIIe siècle, nous sommes au XXIe siècle. Rien n'aurait donc changé? Où est la morale? Où s'exprime la rectitude d'une pensée claire et assumée dans un monde médiatique où les mots d'objectivité et de déontologie font florès en dépit de toute évidence ?
Je suppose que l'époque supporte de moins en moins les faux semblants et les "brillantes" manœuvres politiciennes, visibles de tous, qui débouchent sur un désastre social.
Que vous ayez voulu cela ou non, je tiens à vous féliciter pour votre "habileté" dialectique aux gros sabots, exemplaire de temps révolus.
Certes tout le monde ne souffrira pas du macronisme, vous par exemple, mais on est en droit de regretter cette stratégie combinarde surtout quand elle tente de se muer en vision rationnelle et légitime.
Je ne suis pas abonné pour lire ce que je pense, mais, parfois un peu de décence, cela aide à formuler des pensées vertueuses. Je parle pour moi, bien entendu. Cordialement.
Plenel n'est pas propriétaire des voix des français.
Vous n'aviez qu'à vous abstenir .
Vu l'attitude de cette petite crapule de KwassaKwassa 1er depuis 2 mois je me demande vraiment si le vrai changement ce n'était pas la blondasse du FN qui aurait joué le role de Destop de la République
C'est en effet plus que probable.
Comme ses collègues de la caste médiacratique, Plenel aurait argué que le "risque poutino-populiste et bonaparto-césariste" de JLM est infiniment plus dangereux pour la démocratie que l'ultralibéralisme de Macron!
Bien entendu il n'aurait pas voté pour Macron, non, bien sûr! car il est de gôche... il aurait voté contre Mélenchon pour dire non au désastre...
On a compris que pour vous avant tout c'est la tronche de macronstein qui vous a fait craquer
Eh bien maintenant après 2 mois de présidence de cette petite crapule j'espère que vous avez pris la mesure de votre grande betise.
Serrez les fesses maintenant que vous l'avez dans .....
je me souviens d'un dessin dans El Pais, pendant une période électorale aussi déprimante, montrant un homme glissant son bulletin dans la boite, disant "hay eleciones que sembran funerales".
C'est bien compliqué tout çà! Si j'étais française, j'aurais peut-être vot´M pour éliminer MLP, ayant été témoin du monstrueux racisme anti-arabe dans ce pays. Si elle avait gagné ce racisme se serait déchainé sans complexe.
Mais aussi sans voter Macron en se bouchant le nez, sans doute n'aurait-elle pas été élue.
Après tout, elle n'a que 8 sièges au parlement.
Le problème est que les votes nuls ou blanc ne comptent pas...et çà c'est scandaleux
Votre article me fait penser à l'interview de Benoît Hamon qui nous décrit la véritable nature du parti socialiste dans Politis... Vous découvrez ce qu'est l'extrême finance, le danger pour la démocratie et vous ne l'aviez pas vu...
Que de mots pour passer à côté de l'essentiel.
Je quitte Médiapart le 18/07/17 et je n'achèterai plus vos livres verbeux
Cher Monsieur, je me suis abstenu.
***
J’espère juste que les Français choisiront la prochaine fois la pilule rouge (celle qui permet de voir la vérité dans Matrix) plutôt que la pilule bleue (celle qui permet de s'endormir dans un rêve alors que des machines vous pompent votre énergie).
Itou !
+1
Mais je ne vais pas sacrifier l'humanisme et l'écologie, sur l'autel de mes inimitiés personnelles.
***
Plenel continuera à vivre très bien sous le règne de Macron, contrairement à la majorité d'entre nous.
**********************************
Certes tout le monde ne souffrira pas du macronisme, vous par exemple, mais on est en droit de regretter cette stratégie combinarde surtout quand elle tente de se muer en vision rationnelle et légitime.
***
@HUGUES POLTIER
Pour ce qui est de Mme Obono, je dis simplement qu'il est surprenant de vouloir être une représentante de la France, être après s'être engagée à soutenir des propos comme ceux contenus dans "Nique la France" .
Je n'ai pas de problème avec le fait que dans son engagement politique elle remette en question le passé colonial de la France, ailleurs Macron l'a lui-même fait.
Mais les propos tenus par ZEP vont bien au-delà du colonialisme français, voilà un petit extrait (2 couplets) pour vous rafraîchir la mémoire:
C'que j'en pense
De leur identité nationale
De leur Marianne, de leur drapeau
Et de leur hymne à 2 balles
J'vais pas t'faire un dessin
Ca risque d'être indécent
De voir comment j'me torche
Avec leur symbole écœurant
Affligeant
L'évolution en 60 ans
Regarde à l'assemblée
Il y a que des culs tous blancs
Ils veulent l'intégration
Par la Rolex ou le jambon
Ici on t'aime
Quand t'es riche et quand tu bouffes du cochon
Comme ZEP a été attaqué par l'ADRIF (extrême droite) pour injure publique, provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence donc mis en examen.
Mais la France (qu'ils veulent niquer) a la liberté d'expression et une justice: ils ont été relaxé. Mme Obono aurait dû faire confiance en la justice avant de se précipiter à soutenir ZEP.
Je ne sais pas si dans sa profession de foi elle en a fait part a ses électeurs?
Ah oui, c'est vrai, battre le bidule LE PEN au deuxième.. Mais au premier? Il est à noter, que malgré votre vibrant (et classique) appel, le sieur Macron n'a pu égaler le record de monsieur Chirac en 2002... Enfin, bon., c'était la "fille"... vivement le prochain "deuxième tour"? Allez savoir...
LE CHOIX DANS CE REGIME MACRON
Justement les abstentionnistes, votes blancs et votes nuls étaient montrés du doigt par Mediapart et d'autres médias. J'ai souvenance de cet entretien de Plénel par Cohen sur France INTER entre les deux tours, j'étais sidérée par tant de "propagande" à voter Macron.
Quant à l'impuissance de MLP, si elle avait été élue certes c'était un risque. Mais Dominique Rousseau, politologue pas vraiment extrémiste ! avait dit il y a quelques mois "ne vaudrait-il pas mieux Le Pen aujourd'hui dans de mauvaises conditions pour elle que dans de bonnes conditions dans 5 ans pour elle ou quelqu'un d'autre d'extrême droite ?" C'était évidemment une hypothèse pas une affirmation. J'espère de tout coeur que "les bonnes conditions ne seront pas réunies"Si c'était le cas, je pense que les médias -dont Mediapart - en porteraient une lourde responsabilité. Malgré les articles actuels dont cette belle envolée lyrique dont Monsieur Plénel a la secret.
Durant les semaines précédant les élections je me permets de maintenir que certains sujets sont passés à la trappe. Exemple: le dossier de l'aéroport de Toulouse, évoqué par Monsieur Mauduit il y a un an et silence radio depuis. Quitte à me répéter, entre les deux jours je n'ai vraiment lu qu'un article de Martine Orange démontrant le lien diabolique entre le néo-capitalisme incarné par Macron et son mouvement et son entourage et ses soutiens etc., et les conséquences de cette casse sociale, économique, politique sur des électeurs du FN.
Disons que j'ai perdu mes illusions par rapport à Mediapart dont j'apprécie toutefois certains articles et ce principe de commentaires laissés aux abonnés.
Edwy Plenel n'avait pas perçu que Macron allait en marche en reculant !
Sa démarche de crabe l'annonçait pourtant...
Certains lecteurs ayant vu du dédain ou du mépris là où il n'avait que le constat d'un rapport de forces politique défavorable, dans mon évocation du "bataillon d'Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire", j'ai précisé ma formulation ("… résistant aussi vaillamment que bruyamment depuis leur impuissance parlementaire"), en cohérence avec mon soutien public, lundi dernier, de l'intervention du député Adrien Quatennens :
Une cérémonie d'investiture parfaite , des ordonnances pour réformer le pays , un gouvernement réduit .Le quinquennat Macron démarre sous les meilleurs auspices si l'on s'en tient à la forme .
En est-il de même pour le fond ?
La réponse est beaucoup plus mitigée . Mr Macron propose une réforme audacieuse du droit du travail .Mais ses ambitions programmatiques sont bien plus discutables voire floues sur le plan sociétal, et notamment en matière de communautarisme .
Que dire de son multiculturalisme assumé , lorsque l'on connaît les dérives de ce dernier ? Le nouveau président a été soutenu par des associations douteuses , dont l'union des organisations islamiques de France .
Les communistes , les verts , le P.S , L.R, et Mr Mélenchon !
En cela , il convient de rappeler au président Macron que la forme est au service du fond et non l'inverse .
Merci à ceux qui ont cru au miroir aux alouettes et qui ont porté Mr Macron à la présidence de la République française MERCI !
Plus généralement, je voudrais répondre globalement aux lecteurs qui monopolisent ce fil de commentaires pour répéter la même rengaine que je caricature à peine en la résumant ainsi : Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle. Outre la démesure irréelle de ce reproche (il suffit de rapporter les près de 1.600.000 voix qui séparent Mélenchon de Macron aux quelques 150.000 abonnés individuels de Mediapart :), il recouvre un vrai désaccord qu'il vaut mieux poser comme tel plutôt que de s'invectiver, ce qui finit par lasser tout le monde.
Non, Mediapart n'appellera jamais à s'engager derrière une seule formation politique, un seul candidat, un seul mouvement, quelle que soit la sympathie que nous pourrions avoir pour eux. Journal d'information pluraliste, Mediapart est un carrefour où se retrouvent des citoyen-ne-s de sensibilités différentes qui apprécient ses informations et ses analyses mais qui ne pourraient, évidemment, tous se reconnaître dans un journal engagé pour un seul parti, un seul leader, une seule candidature. Et seule la mauvaise foi peut faire dire ici que nous aurions, en revanche soutenu, Macron au second tour : comme je l'ai rappelé plus haut sur ce fil, nous avons appelé à voter contre l'extrême droite, et nous aurions fait de même quel que soit le qualifié face à sa candidate.
Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne comme en témoigne aussi bien (entre autres) mon intervention à France Inter le 1er mai (précisément titrée par la radio publique : "Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là).
Il y a un grand écart entre la virulence, souvent anonyme, des commentaires sur ce fil et la réalité du débat, cordial sinon fraternel, avec les Insoumis, dans leur diversité. Au lendemain des élections législatives, j'ai en effet été invité par leur radio, Les Jours Heureux, pour un débat auquel participaient Alexis Corbière et Danièle Obono. C'est à réécouter ici, et c'est un échange entre personnes qui partagent des convictions mais n'en tirent pas les mêmes conclusions, ce qui est la moindre des choses quand on se réclame d'une exigence démocratique radicale (refus de la pensée unique, de la ligne unique, de la discipline unique, du parti unique, etc.) dont le pluralisme et le débat sont les valeurs cardinales.
En l'écoutant attentivement, on comprend aussi pourquoi cette question de la diversité de la gauche (des gauches) est essentielle pour l'avenir. Et pourquoi je m'attache d'article en article à la défendre malgré les assauts répétés de lecteurs qui voudraient qu'il n'y en ait qu'une, la leur, réduite à la seule France Insoumise dont je ne suis pas toujours certain qu'ils en connaissent la réalité elle-même diverse. L'un des invités, qui n'est en rien insoumis (on le lit plutôt dans les colonnes du Figaro), le sondeur Jérome Sainte-Marie y défend, tout comme une précédente invitée de la radio, Natacha Polony, elle aussi plume du Figaro, une position souverainiste de droite où la souveraineté du peuple est ramenée à celle de la nation. Cette vision nationaliste fut reprise par l'un des intervenants de la radio, donc la chronique désigne "l'Europe" (en tant que telle, et non pas sa forme politique actuelle) et "la mondialisation" (qui est une réalité géopolitique dont le contenu politique dépend de ce qu'en font et feront les peuples) comme les adversaires du peuple français.
Il y a là matière à débat essentiel, tant il est évident que tout le camp de l'émancipation ne peut se reconnaître dans une telle orientation de repli national qui, de fait, revient (par exemple) à tourner le dos à la solidarité avec les réfugiés et migrants et, surtout, à se refuser à toute construction européenne (avec d'autres forces alternatives) d'une réponse internationaliste à la crise de civilisation qui nous défie. Au sein de la France Insoumise, je ne suis aucunement certain qu'il y ait un point de vue uniforme là-dessus, même si c'est, semble-t-il, le crédo d'une partie de son noyau dirigeant. En tout cas, ce débat essentiel (repli nationaliste ou alternative internationaliste) ne peut être évacué. J'en reparlerai, fin août, à l'Université d'été européenne des mouvements sociaux organisée par Attac où j'interviens en ouverture le 23 août à Toulouse (le programme est ici).
Ah les mots! Il n'en manquait qu'un et vous y revenez. Pour ma part je vous en suis reconnaissante.
Je crois qu'il est absurde de faire toute une histoire à propos d'une "chanson" polémique. En 1928, le PCF a eu une brève période gauchiste, juste après sa pauvre dé-social-démocratisation (à sa fondation, le PCF était dirigé par Marcel Cachin) et avant sa passion pour l'union avec le grand parti Radical et l'élargissement de la démocratie bourgeoise.
A cette époque, Louis Aragon a pu écrire (dans "Traité du Style") "Je CONCHIE l'armée française dans sa totalité". Je crois, mais je n'en suis pas sûr que d'autres, à la même époque, députés, on repris cette antienne, en la variant ("je conchie tout ensemble la France, l'armée et le drapeau") de meilleures mémoires me diront qui (Vaillant-Couturier ?).
Obono n'a rien dit qui s'approche de ces injures (en tout état de cause absurdes dérisoires), elle s'est contenté de se prononcer pour le refus de la censure, ce que, certainement, vous ne désapprouvez pas.
Pour ma part je désapprouve l'attitude qui consiste à scruter toutes vos réactions et à les juger aussitôt. Comme journaliste, vous êtes soumis à certaines exigences éthiques, mais comme citoyen, vous avez bien sûr entièrement droit à la contradiction, à la nuance et à la variation. Moi-même, il n'est pas rare que je dise une chose, et trois mois plus tard, quelque chose d'assez différent. Nous ne sommes pas devant un jury, ni vous, ni moi, ni aucun commentateur.
Mélenchon vous donne des boutons (il me semble que c'est réciproque) mais vous avez apprécié Quatennens ! Tant mieux ! Ainsi va la vie !
Vous faites encore semblant de ne pas comprendre... Personne ne vous a demandé de soutenir la FI, juste d'informer sur son programme et de ne pas la diaboliser en faisant passer son porte-parole pour un "saute-cadavre" ou un apprenti dictateur, ce qu'est par contre le sieur Macron que vous avez applaudi.
Défendre l'Etat-Nation n'est pas synonyme de "repli national" ni incompatible avec la solidarité envers les migrants, l'Histoire de l'immigration en France en témoigne.
Quant à l'UE, quel bel exemple de solidarité internationale ! Ce n'est pas le million de migrants accueillis en Allemagne et si utiles pour contrer le vieillissement de sa population qui va faire oublier que l'UE, avec Mme Merkel en tête, fait crever les Grecs en leur appliquant la Stratégie du Choc néolibérale.
Bonjoir,
Il faut choisir, vieux sage sous le baobab ou matou sous les ors...
C'est choisi
À censurer avec modération
Humour CHARLIE+''AUDACE DE PLUME'' © Plenel/Perraud
Je soutiens la FI et je récuse totalement votre affirmation de xénophobie! Sur quoi repose une tête affirmation.?
Je crois que pas un démocrate sensé ne vous reprochera de ne pas avoir soutenu la candidature Mélenchon, c'était votre droit le plus strict. Moins encore d'être responsable de l'élection de Macron! Vous conviendrez aisément que créditer le directeur-cofondateur de Mediapart d'une telle jupitérienne influence sur la société française est absurde, risible même...
Non, ce que pour ma part je vous reproche, c'est d'avoir, avec d'autres certes, mais en usant du prestige d'un journal de qualité, alimenté une campagne de peur, mensongère et manipulatrice, visant à accréditer l'idée que Le Pen pouvait être élue et qu'il existait un "risque fasciste" ici et maintenant.
Cette campagne d'intoxication/manipulation, menée conjointement avec Libération et quelques autres, si elle n'a évidemment pas "fabriqué" le résultat du 23 avril, n'en a pas moins influé sur le vote de certaines catégories d'électeurs. Ainsi 38% des enseignants, très souvent de gauche, ont "voté utile Macron", c'est à dire à droite, pour se prémunir d'un "péril fasciste" totalement imaginaire. Et, soit dit en passant, ils retrouvent avec un ministre ultralibéral dont le projet réel est la privatisation de l'Enseignement Public!
Encore un mot. Rapprocher les 1.600.000 voix séparant Macron et Mélenchon des 150.000 abonnés de Mediapart est un artifice, voir une petite manipulation. Il serait plus honnête de mettre en regard le chiffre des 150.000 abonnés avec celui des 600.000 voix qui ont manqué à JLM pour accéder au second tour face à Macron. La fourchette est déjà beaucoup plus resserrée...
Être populiste au sens péjoratif que vous utilisez c'est flatter les bas instincts. En quoi cela concerne t il Melenchon ? ,!
@JEAN-PIERRE BOUDIN
Bien sûr que ZEP comme Aragon ou tout autre artiste a le droit d'écrire, de proclamer ou de chanter ce type de propos. Et je suis contre toute censure a cet égard.
Mais il ne s'agit pas de censure. Mme Obono est intervenu dans une plainte judiciaire alors que la justice n'avait pas encore tranché. cette intervention s'est avérée inutile puisque la partie civile qui attaquait ZEP a été déboutée.
C'est ça, donnez-nous maintenant des leçons de "marxisme" sur la façon de distinguer les réalités politiques d'aujourd'hui et de s'orienter face à Macron, le Pen et la menace fasciste !
.. Quand on a pu trouver, concernant l'évaluation du risque Macron, cet échange entre vous et un autre abonné sous le billet publié le 3/7/2017 par l'AFPS , " Netanyahou invité à la commémoration de la rafle du Vel d'Hiv ? ":
04/07/2017 15:20
C'est vrai que Lepen ça aurait été tellement mieux...
04/07/2017 15:42
Il n'est pas clair que ça aurait été tellement pire.
( Fin de copié collé de la séquence)
!!!
"si elle a signé la pétition, c'est parce qu'elle pense qu'on doit pouvoir rejeter la France lorsque celle-ci est raciste, coloniale......."
Normalement chez la FI on éduque , on ne rejette pas . Ce n'est pas parce que Mme Obono est noire qu'elle doit s'autoriser le racisme anti français.
Asselinov,
Votre esprit est toujours aussi confus.
Et vous voilà maintenant larmoyant.
Ne pas prendre de substances modifiant la pensée ou le comportement avant de parler et surtout d'écrire.
Pas assez d'indignation non plus pour vos propos abjects et insultants.
"Mediapart, et plus particulièrement son directeur-cofondateur, serait responsable de l'élection d'Emmanuel Macron pour n'avoir pas soutenu la candidature de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle."
Il me semble que vous vous méprenez sur deux points :
1) vous êtes responsable d'un seul vote : le vôtre, comme vous, notre choix ne saurait être influencé par quiconque car nous n'avons besoin d'aucun gourou, journaliste ou pas : nous nous déterminons en fonction d'un programme. Certains de vos lecteurs ont été convaincus par la richesse, le sérieux, les propositions de L'Avenir En Commun! Là encore, ne vous méprenez pas : cela ne signifie pas qu'ils soient d'accord à 100% avec chacun des points du programme.
2) Vous établissez une corrélation fallacieuse entre, d'une part l'élection de Macron (pour laquelle votre responsabilité est nulle car votre lectorat ne saurait s'en faire conter, fût-ce par vous!) et, d'autre part, le fait que vous n'ayez pas soutenu la candidature de JLM. Ni votre appel à voter Macron, ni le tapis rouge déroulé sous ses augustes pas par vos soins, ni le traitement que vous avez réservé à JLM n'auront eu le moindre impact sur notre vote, et surtout pas votre parti-pris "Non au désastre" dont vous avez la délicate attention de nous faire une capture partielle, comme si nous avions la mémoire courte! Je ne puis m'empêcher de souligner encore l'inanité confondante de votre Non au désastre! car le désastre il est bien là avec Macron!
Il est normal pour le co-fondateur de Mediapart de ne soutenir aucun candidat, c'est bien le moins que l'on est en droit d'exiger d'un journal qui se veut indépendant! Non, vous n'avez en RIEN soutenu JLM et aucun.e Insoumi.e.s ne saurait vous en tenir rigueur, bien au contraire!
Ce que nous vous reprochons c'est de vous être livré à un piétinement en règle de JLM, porteur pour la présidentielle de la candidature de la FI!
C'est encore de vous être départi de votre souci d'impartialité en mettant en UNE plusieurs jours durant Caroline de Haas, Barbara Romagnan, que vous êtes allé soutenir à Besançon (ce qui est votre droit). Si vous avez fait preuve d'une impartialité, à tout le moins chevrotante, nous relativisons l'impact de cette incontestable faiblesse puisque nous en connaissons le résultats, à savoir l'échec des deux candidates citées! De Hass et Romagan ne sont que deux exemples parmi d'autres de votre manque de vigilance en matière de notre droit à une information honnête et paradoxalement, le dégagisme qui les a frappées souligne l'inutilité du soutien zélé que vous leur avez accordé!
Vous avez cité Natacha Polony, cette journaliste n'adhère pas à la FI que je sache! Il n'empêche, elle a fait preuve d'une impartialité et d'une déontologie sans faille! Elle possède un réel talent et mérite notre admiration...Voilà le journalisme dont nous rêvons!!! Trop de journalistes pensent à se mettre en scène, à faire le buzz. Bien peu, à l'instar de Natacha Polony savent s'effacer derrière un seul objectif : la recherche inlassable de la vérité pour informer le lecteur!
Vous nous parlez d'Alexis Corbière, de Danièle Obono et vous nous précisez que vous avez twité "Formidable" pour la prestation remarquée du jeune député Insoumis de 27 ans Adrien Quatennens! Vous avez même fait une capture de ce tweet!Nous en sommes fort aise!
Alors, cessez de parler d'impuissance à propos du groupe (bataillon selon vous) de la FI : ils ne peuvent arrêter le rouleau compresseur qui écrase le code du travail avec nos libertés! Mais avec eux, avec nos 17 député.e.s Insoumi.e.s, notre Assemblée Nationale échappe à la léthargie et à la morosité. Ils portent une parole vivante : Jean-Hugues Ratenon, hier encore au RSA, a droit à la parole, François Ruffin décoiffe, heureux de son dépucelage parlementaire. Nous voici à l'écoute, scotché.e.s par le sérieux, le talent d'un Adrien Quatennens, l'argumentaire pertinent d'un ancien fonctionnaire du ministère de l'Intérieur Ugo Bernalicis. Le programme L' Avenir En Commun nous avait séduits mais nous découvrons nos jeunes député.e.s et que dire de Danièle Obono, une femme debout!
...je vous imagine écrivant un livre sans ponctuation...
Ce serait marrant d'essayer de le lire...
mission impossible ! mais je ne fais que vous taquiner.
"Pour autant, nous n'avons fait la morale à personne ... Il ne faut pas faire la morale aux gens", à voir ici) que notre organisation, entre les deux tours, d'un débat sur la question du vote Macron ou de l'abstention (à voir là), puis d'un débat sur le vote des quartiers populaires où nos invités ont expliqué pourquoi ils s'étaient abstenus (à voir là)."
Vous n'avez pas fait la morale à celui qui acceptait le choix l'abstention vu que macron était à plus de 60 % ? Vous n'avez pas fait la morale à mélenchon de ne pas avoir condamné l'abstention ?
J'ai du rater quelque chose .. et si j'ai raté quelque chose et que je me suis trompé sur vos écrits de l'époque , j'en suis ravi ...
Donc vous n'avez jamais critiqué et vous ne critiquez pas mélenchon pour avoir appellé à ne pas voter lepen et de choisir en conscience de voter macron ou blanc/abstention , donc vous ne critiquez pas mélenchon pour ne pas avoir comme vous appellé à voter exclusivement macron ... je repète : j'en suis ravi !
Merci monsieur plenel , allez bientot je vous remercierai certainement aussi parce que vous n'aurez jamais critiqué un programme qui comporte des mesure antidumping et voulant donc par là revenir sur la mondialisation financière en le traitant de repli nationaliste . Vous n'aurez jamais prétendu que qu'il y aurait des avis différents sur le sujet à fi et donc que certains de fi tourneraient le dos à la solidarité envers les migrants !!
pfff ...
Moi aussi le titre me surprend. Croyez vous vraiment que Macron ignore ce qu'est la démocratie ne serait ce que pour en prendre le contre pied.
LREM n'est pas un parti avec une ligne politique défini. Il s'est constitué sur l'opportunité politique offerte par le dégagisme et ouvre la voie à une révolution démocratique. Les députés issus des territoires, dont j'aurais pu être, devront rechercher le consensus, non pas de leurs opinions ou convictions, mais des besoins exprimés par le bien commun. Pour avoir fait campagne dans une circo composée de 100 000 électeurs répartis sur 184 communes j'ai constaté par exemple que nombreux étaient ceux qui faisaient confiance à leur employeur. Le débat capital travail n'a pas été d'actualité, ni pour moi, ni pour les insoumis, et encore moins pour le PS, pourtant au coeur de la fronde, qui n'a fait qu'exploiter les peurs et la misère des plus faibles en leur faisant passer les droits sociaux pour des passe droits.
Le subterfuge qui consiste à monter aux sommets le FN pour ensuite appeler à voter contre l'extrémisme et ramasser la mise ensuite est la plus grosse ficelle à l'usage des Français enfermés dans un état de idiotie sociale digne des pays les moins "développés". Cette élection est un vol, une monumentale imposture au bénéfice d'un pantin qui se dit intelligent, d'une insolence, d'une arrogance insupportables, et qui en fait sert à masquer les intérêts inamovibles des castes dirigeantes.
On a certes réussi à mettre en partie à la porte la pourriture LR encore que ... le triangle WOERTH, DASSAULT et BERTRAND est bien en place, le reste n'est que le recyclage de tous les déchets politiques savamment utilisés pour le bénéfice... des mêmes groupes ou castes qui détiennent l'argent et le pouvoir.
***
Encore un mot. Rapprocher les 1.600.000 voix séparant Macron et Mélenchon des 150.000 abonnés de Mediapart est un artifice, voir une petite manipulation. Il serait plus honnête de mettre en regard le chiffre des 150.000 abonnés avec celui des 600.000 voix qui ont manqué à JLM pour accéder au second tour face à Macron. La fourchette est déjà beaucoup plus resserrée...
Très juste, une manip digne des graphes de Lenglet !
C'est EXCELLENT ! Merci Carland pour le partage avec ce clip de Z.E.P.
ce qu'on reproche à mdp d'avoir rejoint la meute (pour retourner leur vocabulaire) du tsm ....
Exact. De par sa connotation journal "de gauche" comme l'a revendiqué Mediapart à son lancement, et même si E. Plenel l'a renié lors du chat en live, cracher sur le porte-parole de la FI en suivant la meute des chiens de garde Libé, L'imMonde, etc. a eu une influence délétère certaine, et Plenel le sait parfaitement.
Et c'est un pur hasard si les quatre commentaires sélectionnés par la rédaction de Médiapart sont tous l'oeuvre de Plénels Edwys... des homonymes sans doute ?
"En revanche au niveau de l'orthographe ... Allez, vive l'apéro à l'heure que vous souhaitez ... Peu me chaud, fais tellement chaud !"
Vous vouliez peut être écrire "peu me chaut" ?
" Journal d'information pluraliste..." Ah, bon !
Alors pourquoi tous les partis n'y ont pas la possibilité de s'y exprimer ?
Asselineau serait "europhobe" ? C'est-à-dire opposé au projet politique d'une "Europe" faite par et pour ces milliardaires qui financent les partis, les médias (qui sont leurs propriétés) et les campagnes des candidats (qui a financé la campagne de micron ?). Dans ce cas, oui, je suis aussi "europhobe" sachant qu'en 2005, j'ai voté contre ce projet de constitution européenne, comme la majorité des électeurs français qui se sont exprimés.
Et que constate-t-on ? Que nous sommes soumis, tributaires et esclaves de ces lois que nous n'avons pas voulu. Oui, je suis "europhobe", et j'en suis fier, de continuer à m'opposer à ces lois qui nous sont imposées et que nous n'avons pas voulues. Je n'en veux pas de cette "Europe" là. De cette "Europe" qui rend les riches de plus en plus riches. Et les autres, de plus en plus pauvres, taillables et corvéables à merci.
Et merci à Asselineau de nous le rappeler... Et à Mediapart de nous le faire ... oublier.
"... ainsi que notre dépendance à l'OTAN qui nous mène tout droit à des guerres dont nous ne voulons pas (Libye, Irak, Syrie etc ...) Et dénoncées comme totalement illégales par l'ONU !
Oui, il y avait d'autres candidats avec des programmes intéressants. mais pour les connaître, il eût fallu que les médias en parlent ... Dont mediapart. Et ce ne fut pas le cas.
Multi pluraliste qu'il affirme le gars Edwyn... Ah, bon ? MDP est multi pluraliste ? Et mon abonnement, qui se termine début septembre prochain, lui, sera définitif.
Quel dommage ! MDP a raté, ce me semble, une opportunité unique. Ouvrir ses "colonnes" à tous les partis, même les "tout petits"... Vous savez, ceux qui n'ont plus droit à l'égalité de paroles, mais à "l'équité" ! Maintenant, c'est "Liberté, équité, fraternité".
Le plus grave est que MDP se prétend être (à l'origine, et c'est pourquoi je m'y suis abonné) un journal MULTIPARTISTE. J'attends toujours que certains (petits) partis y soient encore mentionnés.
@ Adrien SCOL
Je qualifie votre commentaire comme il convient. Si vous confondez insulte et constat ce n'est en rien de ma faute.
@ Edwy Plene
Albert Londre vous aurait renié !
C'est vrai : feu sur cet islamogauchiste de Plenel !
bon maintenant vous ne parlez plus que d'une histoire de ne pas entraver le déroulement de la justice .... mais au départ vous disiez ceci :
" Madame Obono, par son soutien à ceux qui "niquent la France" n'aurait même pas dû selon ses principes être candidate à la représentation nationale française. L'indignation on doit l'avoir contre son attitude arrogante, ... " (adrien scole)
en tout cas celle là je la garde .. car vous y êtes lamentable ... mais au moins on comprendra mieux d'où vous parlez dorénavant !
Feu sur un un patron de presse qui se la joue et qui pense avoir raison contre tous, OUI !
Si on commence a faire feu sur tous ceux qui "se la jouent" on a du boulot. Peut être y a t il plus urgent à faire, par exemple construire un mouvement unitaire contre ce gouvernement des banques et des nantis...
sauf a me discalifierr !
C'est déja fait...
j'ai compris pour qui ils travaillent !!!
Tu veux des détails ?
Oui j'aimerais bien, car en général tes "graves accusations" se sont révélés des pétards mouillés... Et j'aimerais bien que tu dise pour qui tu travaille. Quoique j'en ai une petite idée...
Pourquoi reprocher a E.Pleynel d'avoir appeler a voter Macron alors que LFI a fait pareil au 2ième tour poussant l'hypocrisie a certes envisager l'abstention comme autre choix
"Jean-Luc Mélenchon, (65 ans, La France insoumise) laisse ses soutiens s'exprimer sur leur choix pour le second tour
"Je n’ai reçu aucun mandat des 450.000 personnes qui ont décidé de présenter ma candidature pour m’exprimer à leur place sur la suite. Elles seront donc appelées à se présenter sur la plate-forme et le résultat de leur expression sera rendu public", a-t-il déclaré, laissant ses soutiens exprimer leur choix pour le second tour. "Chacune, chacun d’entre vous sait en conscience quel est son devoir. Dès lors, je m’y range"."
"Close depuis ce mardi 2 mai à 12H00, cette consultation a permis l’expression de 243128 insoumis.es et donne à voir des avis partagés :
– 87818 insoumis.es, soit 36,12%, pour un vote blanc ou nul;
– 84682 insoumis.es, soit 34,83%, pour un vote Emmanuel Macron;
– 70628 insoumis.es, soit 29,05%, en faveur d’une abstention."
En aucun cas LFI n'a appeler a voter contre Macron ni même a s'abstenir comme le suggéraient les 2/3 des Insoumis ayant répondu a la consultation électronique de LFI.
Ajoutons pour les "anti fascistes" d'opérette qu'un appel a voter contre Macron tout comme contre Le Pen de la part de LFI ne pouvait pas changer le résultat final. Par contre appeler a voter pour des candidats bourgeois, un banquier qui plus est, ou ne pas appeler a voter contre, de la part d'un parti, le classe automatiquement parmi les partis bourgeois avec la particularité qu'il est un parti bourgeois a clientèle ouvrière comme un certain........PS.
Le fait que LFI ait perdu près de la moitié de ses voix aux législatives a peut être quelque chose a voir avec cela. Il est vrai que LFI en aurait perdu , mais en aurait gagné d'autres, en appelant a voter contre Macron.
LFI a choisi sa clientèle. Loin des "quartiers" abstentionnistes.
C'était avant l'élection que vous auriez dû faire ce choix ...
Je réponds à tous et en particulier à Monsieur E P. Je termine mon abonnement et si pas d'amélioration dans l'objectivité de l'équipe à Monsieur E P. Je m’arrêterai là. Je suis effaré par l’inconsistance, les propos ambiguës, les contradictions dont fait preuve Médiapart depuis quelques mois. Bizarre.
Merci pour ce rappel à l'ordre ( moral et idéologique) . Cet éditorial fait du bien à lire car il recentre la réflexion sur les enjeux pour le bien de tous. Maintenir une presse indépendante, lucide et combative ne va guère de soi à notre époque. Encore merci de vous colleter à cette noble tâche.
Ps : prendre le temps de se relire reste une élégance utile pour éviter les coquilles. Pensez-y !
"Maintenir une presse indépendante, lucide et combative ne va guère de soi à notre époque. "
Rassurez-nous: vous ne parlez pas de médiapart ( m minuscule) là ?
il était évident lors du 2ème tour des présidentielles que le candidat le plus dangereux pour la démocratie était Emmanuel Macron : parce que , lui , avait une forte chance d'être élu .
Bien vu ! j'ai voté blanc !
Déjà 25 "recommandé" : vous êtes bien parti, en effet, pour "l'Oscar de la canaille" sur ce fil de commentaires .
++++
39, maintenant, pour recommander ce post de canaille :
" il était évident lors du 2ème tour des présidentielles que le candidat le plus dangereux pour la démocratie était Emmanuel Macron... "
Allez, encore un effort pour qu'il figure sur le podium pour l' "Oscar" des 3 posts les plus recommandés de ce fil de commentaires !!!
( Et quand on sait quelle "fraction politique" y domine...)
Et moi, j' avais déjà voté NUL entre Chirac et Le Pen. Instruit par l'expérience Chirac devant qui tout le monde s'est couché, sans condition, sans qu'il y eût d'engagement républicain rassembleur, j'ai voté NUL [mais pas si nul que ça parce qu'explicité] cette fois ci aussi.
Si les Maîtres Chanteurs gagnent, la Démocratie déjà très mal en point part en charpie et le Chaos s'étend.
Étant données les forces qui le soutiennent, et ceux qui ont été hypnotisés, cela a eu lieu.
Après Sarkozy, Hollande, Valls et enfin Macron, les Maîtres du Monde, Prédateurs financiers & Spéculateurs bancaires, placent pion après pion sur l'échiquier de la Mondialisation Néo-libérale.Ils ne perdent jamais, parfois n'atteignent pas tout à fait leur but, mais ils gagnent toujours, et toujours contre les mêmes, ceux qui font partie de la multitude créatrice des richesses qui leur sont dérobées, légalement bien sûr, l'État de Droit étant celui mis en place par les Puissants, leur Mandataires et leurs Bénéficiaires..
Comment peut-on imaginer qu'il en soit autrement ?
absolument
et je vois qu'en autre avec cette sortie "le problème de l'Afrique est civilisationnel", il va reconduire le sarkozisme, ce que les français ont certes rejeté en 2012. Mais refusant pour autant de choisir leur propres destinée et souveraineté, ils ont très maladroitement et très gravement élu le hollandisme, ce régime tout aussi résolu à mener la France au fascisme (archi-oligarchie, autoritarisme déjanté, xénophobie, impérialisme, répression et criminalisation de la contestation sociale...).
macron, qui n'établit pas un ministère de l'identité mais instaure un Etat d'urgence normalisé stigmatisant à l'ordinaire une population au motif de sa religion (comme dit J. Toubon), qui soumet définitivement la démocratie sociale, va continuer leur travail et en vérité, nous n’aurons pas le fascisme des lepen, mais celui de jupiter.........
sommant la France de battre les lepen, c'est bien cet horizon que les donneurs de leçon nous faisaient l'injonction d'adopter.......
S'il vous plait, n'utilisez pas le mot "fascisme" avec autant de désinvolture.
Au risque de manquer de vocabulaire, un autre jour et par malheur.
Texte parfait, Edwy. Mais macron, outre les qualités que vous décrivez si bien, qui donnent de l'extérieur l'impression qu'il est aveugle et muet, est également sourd. Vous avez à faire à une marionnette ! Vous avez l'impression qu'elle vit, mais c'est parce que c'est vous qui bougez ! Ça sert à rien. Que faire ? Si vous avez une idée.
Et je crois même savoir qui tire les ficelles.
Bonjour.
Ce qui est passionnant avec ces deux personnages, Trump et Macron, c' est `a quel point ils 'eclairent le monde dans lequel on vit, mettent en lumière les logiques propres aux systèmes dans lequels ils évoluent, ainsi que leurs limites.
Lisez cette analyse décapante: http://www.politicoboy.fr/emmanuel-macron/trump-et-macron-14-juillet/
Excellente analyse, merci pour le lien.
D'accord pour l'analyse d'E Plenel : après tout , je suis abonnée depuis 2008 à MdP et heureusement que ce journal existe et je salue par ex.l'initiative que je considère comme éminnement politique du tribunal sur la Comparution immédiate, à cet égard je trouve souvent et m'en désole en lisant les commentaires combien certains sont infantiles: comment E. Plenel, vous avez dégommé la F.I , vous avez invité Macron.... etc mais enfin, elle n'était pas non plus irréprochable la F.I ( avec un Jean Luc Mélenchon qui mène une très bonne campagne mais est obnubilé par Hollande(équation personnel chez lui!) Macron élu, je reste plus que jamais aux aguets, je sais qu'il avance masqué depuis le début et me réjouis qu'un Adrien Quatennens ou un François Rufin me représentent actuellement à la tribune de l'Assemblée et en dehors, ils ne perdent pas les enjeux!
Donc avec la masse critique qui émane de MdP; je vois actuellement deux questions: comment l'éléctorat en partie lepenniste a-t-il basculé pour F. Ruffin( dans sa circonscription) et combien les discours de J-L Mélenchon et les idées qu'il y développait ont-elles pu influencer les futurs députés et les décider à faire de la politique y compris dans En Marche: c'est paradoxale je sais mais J-L.Mélenchon aura été une université accélérée pour beaucoup de nos concitoyens.
Et vous vous attendiez à quoi ?
Tout est dans le programme !
Et pour le reste, il suffisait de regarder les "amis" du clan :-)
Maintenant, nous boirons le calice jusqu'à la lie.
P.S. : Quand allons nous enfin accepter que la démocratie n'est qu'un terme vide de sens pour ces gens-là, la démocratie est le pouvoir du peupe pour le peuple ! Quel pouvoir dans le monde actuellement met le "peuple" au centre de ses préoccupations/actions/décisions ?
Le principe de base de la Démocratie (avec un "D" majuscule) est que c'est la volonté du Peuple (avec un "P" majuscule) qui prime par dessus tout. Bien évidemment, sous réserve que cette volonté puisse s'exprimer en toute liberté et en toute indépendance.
Depuis le référendum de 2005 bafoué, la France n'est plus en démocratie. Mais ce qui est pire, c'est que nos gouvernants se permettent de critiquer les pays où la volonté du Peuple est respectée ! Voyez la Grande-Bretagne. Nos zélés zélus voudraient donner des leçons de démocratie... Quelle modestie !
Après seulement 2 mois Emmanuel Macron, Président élu de la France est devenu insupportable par sa suffisance, sa lecture de l'Afrique, sa proximité avec DonaldTrump le 14 Juillet et avec Poutine au chanteau de Versailles et ses leçons de morale à Bruxelle Jusqu'à quand les Français vont-ils devoir le supporter ...avec le cortège de catastrophes économiques et politiques qui nous attendent ?
Président élu de la France
Soyons didactique, SVP, et précis
Président très mal élu par une minorité de Français en âge de voter
Oh combien ont raison et sont sages ces femmes et ces hommes, plutôt cultivés économico-politiquement , voire mieux encore environnementalement, qui ne sont pas ou plus inscrits sur les listes électorales, alors qu’elles/ils se dévouent quotidiennement d’une façon ou d’une autre altruistement dans l’environnement sociétal où elles/ils vivent ! Pour eux tout çà n’est que tragi-comédie nuisible aux plus défavorisés de France déjà et d’ailleurs.
il était déjà insupportable en tant que ministre et candidat, ça ça ne change pas. Il est en plus apparu par ses "dérapages" réguliers que derrière le vernis pseudo-cultivé et les formules creuses il y avait la personnalité d'un gros beauf vulgaire.
5 ans!à moins que......
sérieux...existe t'il une possibilité 'd'empeachment' en France et qu'elles seraient les exigences? merci pour vos réponses érudites..
"Jusqu'à quand ..."
A tout hasard je dirai déjà 5 ans ? C'est un peu pour cela que nous avons voté pour lui quand même quatre fois de suite pour lui il me semble !
Il n'y a pas de mot français ? Moi j'en connais un : grève générale. Sans les ouvriers la finance est peu de chose
Le problème s'est déjà posé en 2007. Chacun des deux candidats offrait un profil psychologique très inquiétant (J.F.Khan avait bien jugé le premier). Mais ça n'a pas servi de leçon.
Et nous nous retrouvons à nouveau avec une mégalomanie qui était déjà perceptible, mais éclate au grand jour avec l'acquisition du pouvoir.
Certes le mal est fait et c'est redoutable. Pour ma part, je ne regrette pas mon vote blanc, impossible de choisir dans le niveau du mal.
Et je ne suis ni FI, ni zélatrice de Mélenchon qui n'est ni un monstre, ni un dieu.
C'est un peu pour cela que nous avons voté pour lui quand même quatre fois de suite pour lui il me semble
vous peut être mais pas moi ni mes proches
ni la majorité des français les abstentionnistes et les votes blancs
Franchement, comme dirait Chirac (qui pourtant n'est pas de mes amis) vous avez un culot d'acier , M.Penel.
Ecrire:
"-...Que les deux premiers mois de présidence d’Emmanuel Macron confirment une politique économique et sociale ultralibérale n’est pas une surprise...
-...La rédaction de Mediapart ne cesse de documenter, de façon rigoureuse et précise, tous ces coups de boutoir portés au pacte social du pays, à ses grands équilibres économiques, aux acquis conquis par le monde du travail
-...Autrement dit, Emmanuel Macron fait le choix de ne pas rendre compte...
Et pour finir le coup de pied de l'âne:
-...Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu."
Et vous osez écrire de tels regrets après avoir tout fait pour vous opposer à JL.Melenchon et aux insoumis.
Rappelez vous: c'est bien dans votre journal qu'il a été question de "saute-cadavre"; c'est bien dans votre journal qu'il a été enjoint aux lecteurs de voter Macron, avec la bénédiction de J.P Mignard: quel bonheur les deux lives de Mediapart avec Macron !
Rappelez vous : les applaudissements à la fin du dernier live , juste avant le second tour!
C'etait quoi ça? inconscience? copinage? legereté? inconsistance de l'analyse?
Comme je le répétais dans un précedent commentaire :" ...ça ose tout,c'est à ça qu'on....Vous connaissez la suite ...
Vous êtes désolant M.Plenel !
l'article relatif à "saute cadavres" était aussi pertinent que celui-ci,
et parfaitement bienvenu, cela ne m'a pas empêché de voter pour Meluch au premier tour. Et pour Macron en connaissance de cause au deuxième tour.
Je crois que vous confondez journalisme et propagande.
***************************************************************************
Rappelez vous : les applaudissements à la fin du dernier live , juste avant le second tour !
Ils ont été jusqu'à applaudir ?!!!
Désolée pour les capitales, impossible de les enlever. Les bugs habituels...
"Je crois que vous confondez journalisme et propagande."
Vous voulez parler de la propagande de D' E.Plenel , J.P Mignard et al. ? je suppose.
C'est bien ... e . plénel va vous offrir votre abonnement !
Et même pas des excuses.... je n'en veux pas j'ai voté blanc.
@JUAN23
Et vous osez écrire de tels regrets après avoir tout fait pour vous opposer à JL.Melenchon et aux insoumis.
Je suis fatigué par ces références à Mélenchon et aux insoumis. Le vieux politicien ex-PS n'a obtenu que 19% de voix des votants donc + de 80% ne l'ont pas choisi (et je ne parle pas par rapport aux inscrits). Aux legislatives ç'était encore pire!
Alors laissez tranquille E Plenel et MDP car ils ne sont pour rien dans l'échec cuisant de votre champion. Ceux qui se sont vraiment opposés à la FI et son leader "charismatique" ce sont les électeurs.
Bien que ce soit encore un peu tôt pour se prononcer, je peux comprendre qu'E Plenel souhaite manifester des regrets par rapport à ses attentes vis à vis de Macron.
Par contre je lui lui conseille de n'en avoir aucun (de regret) à propos de Mélenchon, ses pitreries actuelles avec ou sans cravate, ses gesticulations contre la loi travail parfois en opposition avec les syndicats montrent qu'il confond le rôle de parlementaire avec celui de comédien de théâtre de boulevard. Oui on l'a échappé belle!
quelle mauvaise fois M.Plenel !
Vous pouvez être plus précis?
car pour l'instant, vous et la fine équipe qui avez pris d'assaut ce forum êtes assez pathétiques.
Si la ligne éditoriale et le point de vue d'E.Plenel, ne vous plaisent pas, vous pouvez vous désabonner, ça leur fera les pieds, et en plus vous ferez des éconocroques.
Elle est pas bonne cette idée? hein?
Apparemment vous n'avez pas suivi l'ensemble du travail réalisé par Mediapart en faveur du gouvernement actuel, avant même les elections presidentielles et legislatives.
Dois-je vous rappeler, juste en passant:
-invitation en live à Edouard Philippe, actuel premier ministre, qui vient de faire passer la loi travail 2: à l'époque il etait militant dans le parti "Les Republicains" tendance Juppé : je ne savais pas, à cette époque, que Mediapart ouvrait ses colonnes aux adversaires politiques de la gauche en général: c'etait ça leur lutte des classes! Oui , la lutte des classes! dont l'issue a été si bien décrite par Warren Buffet le milliardaire américain.
-invitation à deux lives pour E.Macron (E.M chef du mouvement E.M pour lequel J.P.Mignard est devenu un référant deontologique! ) avec appaudissements à la fin du dernier live.
Et maintenant Mediapart vient faire semblant de combattre ce gouvernement? non, vraiment, ils nous prennent pour des analphabètes sans mémoire .
N'ayons pas la mémoire courte.
Nota: lorsque vous employez des adjectifs, ici "pathétique", renseignez vous avant sur leur sens: je vous conseille, par exemple,le dictionnaire"le petit Robert" on en trouve d'occasion pour pas très cher.
J'ai moi aussi des amis qui contrairement à moi, ont voté Mélenchon et cela n'a pas affecté du tout mes relations avec eux bien sûr.
Mes propos que vous jugez excessifs sont en réaction aux attaques incessantes et systématiques de certains Insoumis sur la légitimité de l'élection de Macron. Ils mettent en avant les 24% des votant au 1er tour, soit 18% des inscrits , 66% au 2ème tour mais c'était en fait des voix contre LePen et ainsi de suite.
Le système électoral en France n'est pas nouveau et lorsqu'on se présente aux élections c'est qu'on en accepte la règle.
Quant à l'échec cuisant de Mélenchon, je pensais aux législatives puisqu'il est passé de 7 millions de voix au 1er tour des présidentielles à 2,5 millions au 1er tour des législatives.
Enfin je peux comprendre que vous me trouviez excessif dans mon commentaire sur le comportement des parlementaires FI et de Mélenchon en particulier, mais avouez que cette opposition systématique est un tant soit peu sur-jouée, de la tenue vestimentaire à la conférence de presse dans la rue devant l'AN et j'en passe...
"Ils mettent en avant les 24% des votant au 1er tour, soit 18% des inscrits"
Moi ce n'est pas ça que je mets en avant. À ton avis, il aurait obtenu combien avec ce discours : "chers concitoyens, chères concitoyennes nous allons geler le point d'indice, supprimer le jour de carence des fonctionnaires, balayé le droit du travail, augmenter le prix des cigarettes et le prix du Diesel, rendre obligatoire 11 vaccins, rendre permanent l'état d'urgence mais on accordera 3 Milliards d'économie d'impôts aux 3 000 personnes les plus riches". Moi je pense qu'il ne décollait pas des 5%.
Chirac disait aussi ça m'en touche une sans faire bouger l'autre .
Vous ne faites qu'ajouter à la consternation de vous lire.
Je traduis à peine votre propos: FI est illégitime dans son rôle d'opposition parlementaire.
Je reprends votre mot d'une intervention précédente: comment juger une telle position autrement que comme témoignant d'un penchant dictatorial ?
Où avais-je la tête: évidemment que vous ne pouvez voir la dictature chez Macron et son gouvernement puisque vous avez les mêmes critères de légitimité politique que lui: t'as perdu, ferme ta gueule.
Petit rappel historique: ces arguments ne sont pas très éloignés de ceux mis en avant, naguère, par les nazis et les fascistes. Vaste question: étaient-ce des "dictatures"? (certifiées, labellisées, quelle norme ISO déjà?)
En tout cas, à vous lire, on voit bien la présence d'un désir-de-dictature dans le pays. Ah oui, j'oubliais: si la majorité se prononce pour une dictature, ça devient, magie du suffrage, une "démocratie" (ou une démocrature ? …)
Au plaisir de ne pas vous relire
"Alors laissez tranquille E Plenel et MDP car ils ne sont pour rien dans l'échec cuisant de votre champion. Ceux qui se sont vraiment opposés à la FI et son leader "charismatique" ce sont les électeurs."
Electeurs mal informés ou sciemment intoxiqués par la propagande journalistique, car on ne peut l'appeler autrement. Autrement dit il faudra bientôt exiger un brevet de citoyenneté et tout ce que cela comporte en termes de connaissances politique et civile, avant de prétendre voter aux élections présidentielles qui déterminent – nul ne le conteste depuis longtemps –, l'avenir d'un pays.
J'ai suivi le travail de MdP, cela ne m'as pas empêché de voter pour Meluch au premier tour.
J'ai voté pour Macron au deuxième tour, conscient qu'il allait continuer le travail de démolition du contrat social, entrepris par Hollande.
Pour moi l'urgence était de déshabiller le FN, préalable à un "reconquête" de la gauche.
Et je regrette que JLM ne soit pas venu aux invitations de MdP pour s'expliquer.
Vous avez un point de vue trop partisan, et manichéen
Quant à l'échec cuisant de Mélenchon, je pensais aux législatives puisqu'il est passé de 7 millions de voix au 1er tour des présidentielles à 2,5 millions au 1er tour des législatives
vous oubliez qu'il n'y avait pas de FI dans toutes les circonscriptions, les votes blancs dans ce cas refléteraient mieux la réalité, ex au village 58 FI, pas de FI aux législatives: 25 votes blancs
Celui qui a perdu a toujours tendance à se sentir brimé: "t'as perdu, fermes ta gueule" c'est ainsi que vous interprétez mes propos. Je ne me sens pas concerné par votre interprétation et je ne dénie a aucun moment le rôle d'opposant et a sa liberté d' expression.
Malheureusement vous aurez le déplaisir de me relire car je me réserve le droit de répondre et de commenter les propos et allégations des opposants à la fois sur la forme et sur le fond.
Cela ne me semble pas mériter le qualificatif de désir de dictature. Donc je continuerai à m'exprimer sur les faits et dires de JLM et FI à l'occasion.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire à d'autres commentateurs, les mots ont un sens et a vouloir les utiliser à la légère (sous le coup de la colère ou de la déprime) on les prive de ce sens comme vous le faites avec nazi, fasciste ou dictature.
@POEZY
"Electeurs mal informés ou sciemment intoxiqués par la propagande journalistique"
"il faudra bientôt exiger un brevet de citoyenneté "
J'espère que votre commentaire est ironique! Sinon je vous propose (et ça c'est ironique) de compléter la panoplie par une séance de lavage de cerveau et un séjour en camp de rééducation pour ceux qui n'auraient pas compris!
Si la presse écrite est libre, le lecteur l'est aussi ! Je ne porte aucun jugement sur la ligne rédactionnelle de mdp et les éditos d'Edwy ! je lis et j'en laisse. Adhérent EN MARCHE depuis le retrait d'Hollande, j'ai été candidat investi dans la 3ème circo des Landes contre VALLAUD (PS) qui m'a battu de 600 voix, alors que je le devançais de 10 points au 1er tour. Je garde une grande amertume, non pas de mon échec, mais du comportement partisan et honteux des médias pendant toute la durée de la campagne. J'en ai saisi le conseil constitutionnel.
Aussi je ne suis pas surpris qu'après lui avoir servi la soupe, mdp comme d'autres médias, ne cherchent aujourd'hui qu'à démonter Macron par des positions hallucinogènes. Oui il a été tapé sur FI pour favoriser l'élection de Macron, oui FI est aujourd'hui buzzer pour en faire son principal adversaire, oui le FN a été largement utilisé pour pratiquer le "dégagisme", oui la presse a une part de responsabilité et c'est pour cela qu'En Marche comme Macron vont communiquer autrement. Je le redis, j'en ai été la principale victime car pour cette presse, faire élire VALLAUD, c'est introduire dans l'hémicycle un concurrent de promo de l'ENA pour le transformer en principal adversaire. On est loin de la recherche d'une démocratie compatible.
Quant à Macron, nul n'ignorait dés le départ que son mouvement n'était formé de rien d'autre que de son engagement personnel, celui d'un social libéral. Je l'ai suivi comme beaucoup car je crois à la levée des clivages pour réussir , plus dans l'entreprise que dans la politique. Je ne me satisfait pas toujours des alliances d'opinions qui existent dans le mouvement mais plus social que libéral j'espère bien travailler aux côtés de ceux dont les idées sont différentes des miennes. En deux mois, nous avons assisté à la mise en place d'un gouvernement ouvert, aux élections législatives qui ont donné une majorité, au déroulement des premières mesures annoncées dont la réforme du droit du travail, acceptée par ceux qui travaillent. Mais le plus dur reste à faire. : donner aux parlementaires les moyens de légiférer, de confronter les projets du gouvernement aux lignes du parti en cours de constitution. Alors on verra, si le Président Macron sait trouver l'équilibre, laisser circuler l'expression démocratique, contenir les divergences, garder le cap du bien commun.
Je fais confiance à la vigilance d'Edwy, mais là, il est trop tôt.
Et maintenant Mediapart vient faire semblant de combattre ce gouvernement? non, vraiment, ils nous prennent pour des analphabètes sans mémoire .
+ 1
+1
Vous nous prenez vraiment pour des idiots ! Vous avez fait la propagande de Macron et cassé du Mélenchon dès le début de la campagne. Assumez votre idéologie de droite, au moins !
toni cardona le 13/07/2017 21:08 "l'article relatif à "saute cadavres" était aussi pertinent"
Pouvez-vous dire en quoi il était pertinent, cet article?
Personnellement j'ai écrit sur lui. Et je maintiens tout :
https://blogs.mediapart.fr/eponyme/blog/080315/propos-de-larticle-jean-luc-melenchon-joue-saute-cadavre
Et, puisque vous y serez, trouvez-vous qu'il était pertinent de voter pour Macron, et son programme que vous semblez ne pas partager?
Quant au solide programme en 83 propositions de "FI", que beaucoup d'électeurs (80%?) ont ignoré ou non-parcouru, pas un mot? Bon, comme d'hab' quoi, depuis 6 mois... Bof... MELENCHON ou un autre, on s'en foutait un tantinet, sauf pour son côté guerrier et tribun indispensable dans ce genre d'élection non? Quant au reste de votre description du bonhomme, bien puéril non? A l'insu de votre plein gré? Dommage...
Tout à fait.
Mais mon bon garçon nous savons (parfumés bien sûr) tous, que vous avez toujours de très bonnes idées (sic), en revanche c'est quoi des "éconocroques"? "économies"? Donc, on peut avoir l'état d'esprit de réaliser des "économies" sur le cognitif? Edifiant... Mais, de votre part, est-ce une révélation?
Mettre sur le même plan "comptable" deux élections complètement différentes c'est assez rigolo!!! Continuez...
@CASSETOI
Votre argument ne me parait pas tenir la route:
Pour être plus précis sur 577 cricos il y avait quand même 556 candidats France Insoumise alors que REM n'en avait que 461.
@DENIS AUROUX
Rigolo? Il me semble
- qu'au 1er tout de la présidentielle un certain Mélenchon soutenu par FI.
-qu'au 1er tour des legislatives il y avait 566 candidats FI sur 577 cricos
pourquoi ne pas comparer les résultats?
Rien à cirer de vos états d'âme! ! Ce que je constate c'est que votre guru est en train de supprimer la classe moyenne. Un jour vous serez jugé
Bonsoir Edwy Plenel...
Macron serait "social ultralibéral" ?
Or vous le dîtes vous même Macron envisage par ordonnance de démolir le contrat social en grande partie, et de poursuivre le favoritisme mis en oeuvre depuis 2002 en France à l'égard des plus nantis.
Son pouvoir ressemble à une ligue de technocrates, d'affairistes, de stéréotypes de la classe moyenne, dont certains sont à peine croyables ...comme cette députée qui rapporte les festifs cocktails mondains auxquelles elle participe, dans la grande lignée des grands messes de lobbyistes ou encore cette autre, qui, refuse de travailler le Mercredi alors qu'elle se trouve présidente de commission.
Macron et son pouvoir, son concentré mouliné d'anciens battus des autres partis, de notables peu regardant sur les valeurs, se sont donnés les moyens d'un groupe parlementaire, incapable le plus souvent de débattre, à moins que cela ne lui soit "déconseillé".
Une cour d'opportunistes de tous poils, voire de renégats, encadre l'Etat, se contente d'apparences et de phrases creuses, et comme on dit vulgairement parlant (dans le peuple...) ne se sentent pas ... de joie (De Rugy... s'exprimant au perchoir ... "Il est chiant celui là...).
Macron a ainsi tout d'un "ordolibéral", singeant la RFA sans réellement comprendre les ressorts de cet ordolibéralisme allemand. Tout juste élaborait il dans vos studios, l'ébauche d'une réflexion poussive, d'un Conseil Economique et Social, où les ONG (les favorites largement bénéficiaires de mécénats divers... trop divers) feraient leur entrée en tant que "Société Civile".
Genêt réécrirait certainement les "Paravents", en voyant le spectacle pitoyable de cette classe minoritaire sociologiquement, gavée, choyée par les alternances entre la droite et le PS, tant qu'elles ont perdu en définitive, des repères de valeur, qui ne font sens que dans la population, dans les milieux qui font tourner le pays, comme dans ceux empêchés de le faire, comme aussi chez les retraités.
Ces trois derniers groupes sont aujourd'hui pris au piège de l'ordolibéralisme austéritaire de Macron. Ce sont eux les cibles des politiques qui vont se mettre en oeuvre peu à peu, ou à marche forcée. Cette caste qui roule des mécaniques supportant un Président, qui lui, joue à Jupiter, et se la joue chef de guerre, en tant que chef des armées.
Macron c'est le type enivré par le pouvoir, qui s'en va faire péter un feu d'artifice dans un arsenal militaire.
Il joue, paternaliste, les protecteurs... Et nous répète en boucle et avec lui Collomb (le type qui a organisé l'inégalité des territoires par son amendement), Darrieusecq dont les compétences se résument à être Maire d'une ville à 80 km de celle d'un leader tombé au champ du déshonneur des affaires que le terrorisme menace, que l'action des troupes françaises partout et nul part, sont le salut et la raison du sacrifice populaire des libertés individuelles et publiques.
En quelque sorte, Macron commet le même scénario bouffon que ses prédécesseurs, nous promettant l'austérité, la baisse des recettes de l'Etat en faisant plus encore pour les plus riches et qui déjà bénéficient depuis des années, de ristournes d'impôts, et la "pacification" du travail en explosant le code du travail.
Il n'est pas loin le temps où comme Hollande, il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays.
Sarkozy était devenu un adversaire. Hollande un accident politique. Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger.
Il l'est déjà pour beaucoup d'entre nous.... Tant son ton, sa prestance, sa vision du monde, nous est étrangère. Macron est le mythe qu'on tente de nous faire avaler, comme les fascistes faisaient avaler de l'huile de ricin à leurs opposants.
L'aspect monarchique de ce régime, et les politiques promises qui ont ruiné bien des pays frères du sud européen... sont insupportables.
C'est en cela que Macron n'a rien de social. C'est pour cela que le peuple se rendra de plus en plus pénible pour lui. C'est pour cela que la rentrée sera agitée, chaude. Les luttes sont appelées à s'installer dans la durée, dans la société, à l'Assemblée.
Il est également de moins en moins supportable que l'unisson des "voix du régime", ou de celles qui le relaient notamment dans la presse, visent de plus en plus, et depuis des mois, depuis l'ascension de ce phénomène, à diviser profondément les gens.
Excellent comme d'habitude, on va lancer une pétition pour que tu sois éditorialiste à Médiapart
"...Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger."
Et ce qui guette "les insoumis" quand on lit ça* sous la signature de leur impudent "chef de meute" sur Mediapart (au mépris de la Charte), c'est QUOI...?
( * .. évidemment à la suite de tout le reste, en particulier les propos contre les migrants "qui viennent jusque dans nos bras".. prendre le travail "des gens" d'ici... )
Pouvez expliquer, siouplaît, les "stéréotypes de la classe moyenne" ? Cela m'intéresse beaucoup.
Et puis, par pitié, puisque Genet, que vous faites parler, est contraint de prendre place au sein de votre logorrhée, au moins orthographiez correctement son nom... Il ne mérite vraiment pas cela.
Et ça parle de la charte.... la désinformation est pire que l'insulte...
ensuite, je te mets au défi de trouver de tels propos chez moi... quant à ceux de Mélenchon il ont été maintes fois expliqués, par lui pour commencer.
Enfin, de la part d'un type qui soutient des gens qui n'ont rien fait contre le projet de déchéance, et qui par leur attitude soutiennent les macronnistes c'est assez comique.
Mais signale... tu y es invité par la rédaction dans le club...
Tu soutiens de toute façon des gens qui sont pour la censure et contre le débat... du 49.3, aux ordonnances.
***
la désinformation est pire que l'insulte... Je trouve aussi.
Macron serait "social ultralibéral" ?
Rien de social dans le Macron. Un peu de sociétal, c'est tout. Mal nommer les choses...
voici la phrase complète :
"Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger. Il l'est déjà pour beaucoup d'entre nous.... Tant son ton, sa prestance, sa vision du monde, nous est étrangère."
Jlmfi dit donc que macron est étranger aux préoccuppations de bien des gens ... Rien à voir donc avec les étrangers , migrants immigrés ou réfugiés .. Que vous fassiez ce lien hors de propos est lamentable , au mieux vous avez juste lu trop vite et vous vous êtes précipité sur vos à priori , mais là franchement , avec en plus votre parenthèse diffamatoire , ça sent le trucage troncage mensonge trollage en règle ...
!!!
Alors , on va vous redonner tout le passage, avec ce qui précède, non ce qui suit, et vous le lirez lentement ,vous, car il semble que vous ayez finalement quelques difficultés de compréhension :
"Il n'est pas loin le temps où comme Hollande, il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays.
Sarkozy était devenu un adversaire. Hollande un accident politique. Macron, lui, ce qui le guette avec sa cour, est de devenir un étranger. "
Bien lu ?
"... il ne pourra plus dire nous... en parlant du pays. "
Même pas comme Sarko , qui n'est "devenu" qu'un "adversaire" ou Hollande, "accident politique" ... ( eux -sauf peut-être Hollande, aussi, quand-même ?- peuvent encore dire "nous", hein, on reste entre "français", hein ? )
Bref, cessez de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
pourquoi , hollande s'est exilé ? il est parti du pays , il est parti à l'étranger ? il va partir à l'étranger ? si hollande ne peut plus dire "nous" en parlant du pays c'est que lui aussi en son temps a vite devié des préoccupations des gens il n'incarne plus le ressenti des français ...
votre destestation partidaire vous perd dans les méandres de vos à priori ..
Ah le BHL de mediapart sevit encore? Je comprends que vous adoriez macron vu comment il a accueilli Netamiaou. .
( ..et ta soeur, son miaou est accueillant pour toi ? )
Oh, MDL, vous vous égarez sur un terrain graveleux, là !
Vous ne nous y aviez pas habitué !
Pas étonnée! Cest ce quarait répliqué DSK bien connu de la chose, je vois que lhistoire se reproduit
Edwy Plenel qui faut il croire celui qui a écrit Non au désastre, invité Macron, affaibli le concurrent de gauche et appelé résolument à voter massivement pour Macron, au prétexte de peser sur sa victoire!
Ou faut il vous croire aujourd’hui quand vous semblez découvrir le vrai Macron?
Nombreux sont ceux qui avaient tiré la sonnette d'alarme!
Où est la rigueur intellectuelle et morale dans tout ça?
Crédibilité nulle, attitude affligeante, résultat désastreux pour des millions de personnes!
Vous regrettez la Lepen?
Crédibilité nulle, oui. Imposture !
Pathétique ou alors désespérant de bêtise crasse ...
Normal, Cardona est un troll macroniste pur jus, il défend son Jupiter chéri et Plenel qui a contribué à son élection.
Au-delà de Macron, je préfère des loin les posts de Toni Cardona aux prédications complotistes et les insultes qui pullulent dans nombre de réponses ou de commentaires. Quant à l'invitation de Macron à Mediapart la veille du second tour, elle était constructive et de qualité.
Vous avez l'art de réduire les choix, je regrette que tous ceux qui en avait la possibilité n'ait pas voté JL Mélenchon. Nous aurions ainsi échappé à 5 ans de casse sociale!
5 ans de montée de la pauvreté, 5 ans d'angoisse pour les salariés soumis au Medef, à la Commission européenne, bref aux marchés financiers et à leur représentant E.Macron.
la pen aurait elle eu la majorité au parlement ?
non
elle était constructive et de qualité
elle montrait en réalité à quel point plénel et macron étaient complices : revoyez le clin d'oeil de macron à eddy !
elle montrait que la sauce à laquelle nous allions être mangé était infecte : elle l'est, et EP vient nous raconter : je ne savais pas, ce n'est pas de ma faute, je vais maintenant essayer de réparer
Je vais regarder ça en me bouchant le nez, alors.
A Toni Cardona
Je vous rappelle ça:
"l'article relatif à "saute cadavres" était aussi pertinent"
Pouvez-vous dire en quoi il était pertinent, cet article?
Personnellement j'ai écrit sur lui. Et je maintiens tout. :ttps://blogs.mediapart.fr/edition/complices/article/270617/mediapart-l-ete-des-festivals
Et, puisque vous y serez, trouvez-vous qu'il était pertinent de voter pour Macron, et son programme que vous semblez ne pas partager?
Ces questions sont-elles indignes de Réponses, ou n'en n'avez-vous pas ?
Démocratie, démocratie ? C'est quoi çà ?
Qu'on ait ou non entendu parler des théorèmes de Condorcet, Arrow et Gibbard-Satterthwaite, c'est plus ou moins manquer de sens critique élémentaire que de considérer comme rationnel et louable notre culte de ce qu'il est abusivement convenu d'appeler « la démocratie », le concept en lui-même – dont l'historicité est très mal connue - déjà et a fortiori son application quotidienne dans les « meilleurs » états considérés comme « démocratiques ». Nos médias sont pourtant quotidiennement emplis des tristes , voire horribles conséquences de ce culte grégaire.
On aura beau dire, on aura beau faire « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)
« Nous sommes victimes d'un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s'appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » (S-C.K)
« La démocratie, c'est le nom volé d'une idée violée » (J-P.M).
"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle est approuvée par beaucoup" (M.G)
« Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison » (M.C)
« Ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète. » (A.T)
« Qui trouve globalement rationnelles et louables nos organisations et pratiques sociétales, en particulier sur le plan politique et économique et a fortiori environnemental, ne l'est guère » (I.I)
Alors ne rien faire ? Certainement pas. Mais plutôt que d'être peu ou prou obsédé par l'avoir, s'efforcer sereinement chaque jour de davantage être, donc d' Aimer - en commençant par autour de soi - malgré tout. Ce qui devrait faciliter l'adoption de certaines mesures de fonctionnement des institutions, type mandat unique non renouvelable.
Et si, que ce soit pour des raisons altruistes ou égocentriques, on agit « politiquement » malgré tout, il faut explicitement promouvoir l'information contradictoire préalable par Internet afin que le nombre des "minoritaires" - censés se soumettre à la décision majoritaire - soit réduit au maximum.
https://www.youtube.com/watch?v=vfTJ4vmIsO4
Merci pour le lien, excellente démonstration !
C'est parce que vos arguments sont maigres que vous vous sentez obligé de les écrire en gras.
C'est parce que vous broyez du noir, car le monde ne va pas là ou vous souhaitez qu'il aille, que vous vous rassurez avec un titre en rouge.
On peut discuter en utilisant les caractères standards et participer ainsi à diminuer un peu la pollution visuelle.
Démontrez donc plutôt leur "maigritude", SVP.
Merci.
Il y avait un bon moment que j'attendais une réflexion sur cette présidence verticale et autoritaire, celle qui se permet de désigner les "riens" au mépris des gagnants et des gagneurs.
Cette réflexion est enfin venue. Après le coup sur la tête que nous avons tous reçu, qui se confirme jour après jour, et qui nous tous laissés étourdis, cette réflexion est nécessaire, elle sera notre seul oxygène dans les années moroses qui seront notre horizon.
Soyez en remercié.
Monsieur Plenel, il est temps que vous nous gratifiez d'un méa culpa et reconnaissez que votre opinion est peu éclairé.
Vous avez appelez à élire avec la plus grande marge possible Emmanuel Macron, lui avez ouvert votre antenne la veille du second tour, et vous étonnez maintenant qu'il gouverne dans une attitude peu démocratique, vous qui taxiez ceux qui jugeaient le vote blanc compréhensible "d'aprentis sorciers" "sectaires" nécessistant "une lecon d'anti fascisme". Honte à vous !
Vous avez ensuite appelez à faire barrage aux Insoumis aux législatives pour constituer une opposition plurielle, et vous regrettez désomrais l'absence d'opposition et de débat démocratique (y compris chez En Marche, qu'elle blague !). Vous reprochiez à Mélenchon son Césarisme au micro de france inter (cf le monde diplomatique). Honte à vous !
Désormais, vous poursuivez jusqu'au bout votre démarche incohérente. Vous appuyez de tout votre poids le mouvement de Benoit Hamon, une torpille de plus pour la gauche (rappel: on ne peut pas mener une politique de gauche dans une europe libérale), et vous multipliez les inepties. Le libéralisme que vous reprochez à Mr Macron a pour finalité la supression de toutes les entraves au marché ! PAr définition, il est anti démocratique. regardez ce qui se passe aux USA !
Laissez la parole aux exellent journalistes que vous citez dans votre éditorial et de grace arrêtez de nous abreuver d'oxymores aussi grossiers que "le libéralisme démocratique".
Edit: j'ai étayé cet argument dans un billet de blog "La Politique expliquée à Edwy Plenel"
Voilà, c'est exactement ça.
Laissez la parole aux excellents journalistes que vous citez dans votre éditorial et de grâce arrêtez de nous abreuver (de pléonasme) d'un oxymore aussi grossier que "le libéralisme démocratique".
***
Bug sur la fonction "barrer", grrr !
recommandé
où était M. Plenel, avant le 1er tour, pour s'inquiéter de l'arrivée au 2e tour de Le Pen ?
comme tous les médias, SILENCE total sur le danger FN, avant le premier tour !
un seul mot d'ordre : descendre Mélenchon et la France Insoumise, pour l'empêcher d'être au second tour ! car, la FI au 2e tour, et celui ci devenait incertain (trop pour Macron) !
aussi, TOUS les coups ont été bons, même les plus "tordus" !
et tout ce "petit monde" s'est réveillé le lendemain du 1er tour, pour crier: "attention, le FN !"
tous les sondages donnaient le FN 1er, puis 2e ! oh ! mais quelle surprise (feinte), les sondages avaient raison !
même Hollande y a été de son petit discours pour mettre en garde contre le "danger Mélenchon", 10 jours avant le vote !
et, aujourd'hui, M. Plenel, vous pleurez parce que Macron EST ce que beaucoup annonçaient, avant !
parce que aujourd'hui, que fait Macron, sinon une dictature ? même la Presse est muselée, maintenant !
"Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu"
oui, il ne reste plus qu'eux ! que ne les avez vous pas soutenus, au lieu de miser sur le looser Hamon ?
ah ! ils sont beaux les "intellectuels" de gauche !
Mélenchon aurait été un bien pâle dictateur, face à celui que VOUS avez aidé à arriver au pouvoir, sans programme claire !
maintenant, "passez la main" à des plus jeunes journalistes !
un seul mot d'ordre : descendre Mélenchon et la France Insoumise, pour l'empêcher d'être au second tour ! car, la FI au 2e tour, et celui ci devenait incertain (trop pour Macron) !
Monsieur Plenel nous parle d'un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire
Si Mélenchon avait été second au premier tour de l'élection présidentielle, le problème que nous avons maintenant avec Macron (la destruction des protections sociales des salariés) aurait été posé lors du débat préalable au deuxième tour de l'élection présidentielle à la place de la discussion minable entre Le Pen et Macron.
Et - dans le cas où Macron aurait été tout de même élu - le problème de la casse sociale, serait posé aujourd'hui de manière plus saine. L'obligation de débat aurait été beaucoup plus évidente.
Tout le monde le savait.
le libéralisme démocratique, plutôt un oxymore qu'un pléonasme
Très juste.
Merci, j'ai modifié !
merci, j'ai modifié !
N'importe quoi. De quel libéralisme parlez-vous ?
@ANTOINE YESSAYAN
"Si Mélenchon avait été second au premier tour de l'élection présidentielle"
le problème c'est qu'il n'a même pas été troisième, il a fini 4ième l'avez vous oublié?
Donc contrairement à ce que vous dites "descendre Mélenchon et la France Insoumise" n'a pas vraiment eu lieu, les media en fin de campagne ont plutôt été admiratifs des prestations de Mélenchon qu'ils ont largement couvert (hologramme, Marseille, péniche, ...) . La majorité des électeurs ne se sont intéressé à son programme que les derniers jours, jusque là seuls ses prestations de tribun hors pair avaient été commentées.
les media en fin de campagne ont plutôt été admiratifs des prestations de Mélenchon qu'ils ont largement couvert
La technique utilisée a été celle du brouillage.
Parce qu'elles étaient de nature à favoriser la future mobilisation des foules en France, la candidature de Mélenchon et plus tard celle de la France Insoumise représentaient un obstacle pour au moins les deux grands axes (complémentaires) de la politique de Macron :
Au premier tour, le brouillage a consisté à maintenir ces deux questions dans l'obscurité et le silence et à placer le projecteur sur la personnalité soi-disant problématique de Jean-Luc Mélenchon.
Macron qui avançait (et qui avance encore) masqué a pleinement bénéficié de cette technique de propagande.
il a fini 4ième l'avez vous oublié
Au premier tour de l'élection présidentielle, l'écart en nombre de voix était suffisamment réduit pour permettre à Mélenchon d'accéder au second tour.
Avec une campagne électorale honnête, certains électeurs de Macron et surtout de Hamon auraient pu réaliser où se trouvait le danger et quel était le moyen d'y faire face.
@ANTOINE YESSAYAN
Je ne partage aucune de vos analyses:
1/ La question du Code du travail a été au centre de l'argumentaire de Macron. Il n'y a eu aucun brouillage ou obscurité sur ce point. Quant à la politique étrangère l'Europe a été au centre de sa campagne.
2/ Le projecteur a été bien été placé sur la personnalité de Jean-Luc Mélenchon, mais contrairement a ce que vous dites les medias ont été dithyrambiques sur ses performances de tribun, de débatteur, sur la modernité de sa campagne et sa capacité à rassembler les foules.
3/ Jusqu'à quelques jours du scrutin ses adversaires ne s'étaient pas attaqué à son programme, et c'est quand la grande majorité des électeurs s'y sont intéressé qu'il a commencé à perdre des points. Je pense que si la campagne avait été plus longue l'écart de voix se serait accru. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour les legislatives.
Le prototype d'éloge dithyrambique peut être trouvé dans ce billet parfaitement représentatif des media de l'époque.
Vous noterez - dans ce billet - que l'unique passage parlant de la question majeure de la destruction des protections sociales des salariés a pour but d'égaliser les programmes de Mélenchon et de Le Pen :
En matière économique et sociale, en revanche, c’est évidemment Marine Le Pen qui a « emprunté » au programme de Mélenchon afin de conforter son avance dans les couches populaires : abrogation de la loi Travail, retraite à 60 ans
Et puis, dans votre commentaire :
ses performances de tribun, de débatteur, sur la modernité de sa campagne et sa capacité à rassembler les foules
Tout le monde s'en fout ! Ces compliments à peu de frais sont un bavardage typique des bateleurs foireux des média de l'oligarchie : radios, TV, presse écrite.
On aurait préféré une anticipation sur la situation que nous allons connaître en France, en septembre prochain et dans les prochaines années quand la pauvreté aura explosé comme ça s'est passé ailleurs.
Pensez un peu à ceux qui doivent déjà emmener leurs gosses aux restos du coeur alors qu'ils ont un emploi salarié. Vous savez ? Ceux qui ne sont rien dans les halls de gare et dans les billets macronistes des journaux. Pensez à leur dégoût et à leur désespoir ! Ils vont être de plus en plus nombreux. Il sera de plus en plus difficile de ne pas les voir.
Vous n'avez absolument pas répondu à mes arguments et vous êtes parti sur un autre débat... c'est ce qu'on appelle botter en touche.
Vous dites que la pauvreté va exploser à partir de septembre prochain, j'admire votre pouvoir de prédire la situation économique. L'économie est une "science" des plus imprédictibles.
C'est exactement ce que j'essaie de vous expliquer.
Une réalité sociale perceptible dès maintenant est dissimulée derrière un bavardage que vous appelez vos arguments.
De plus, nous avons le devoir d'essayer d'anticiper les effets des choix politiques effectués par le pouvoir. On peut ne pas le faire. Mais alors inutile de penser, de dialoguer, de débattre.
une "science" des plus imprédictibles
L'expression science imprédictible est bien au goût du jour. Elle correspond bien à l'époque du social-libéralisme.
Rappel : pour moi penser se décline selon - au moins - trois axes :
On retrouve ces trois axes, par exemple dans les sciences physiques : météorologie, mécanique des fluides, acoustique, mécanique vibratoire, dynamique rapide, électro-magnétisme, neutronique, ... Mais certainement aussi dans d'autres disciplines.
Vous dites:
On retrouve ces trois axes, par exemple dans les sciences physiques
Toutes les sciences que vous énumérez sont modélisantes donc avec plus ou moins de précision on obtient le résultat d'un évènement à partir des données initiales et d'un "programme" qu'on veut appliquer. J'ai dit plus ou moins car dans le cas de la météorologie la modélisation est extrêmement complexe et même les calculateurs les plus puissants se trompent parfois sur le résultat.
Dans le cas de l'économie si on peut modéliser pas mal de chose, il reste un facteur clé qui échappe c'est celui du comportement de l'acteur économique dont les ressorts sont essentiellement humains, prenons 2 exemples:
- pour l'entrepreneur la confiance par exemple va jouer un role dans la décision d'investir ou au contraire de licencier et c'est difficile quantifiable.
- pour le consommateur il va se tourner vers des produits nouveaux (avec le numérique par exemple) qui rendent des gammes anciennes obsolètes et entrainent ainsi disparition d'usines ou la transformation de services et donc de type de métiers. Et là aussi c'est peu prédictible.
Tout cela pour revenir à ma remarque initiale que je rappelle ici:
"Vous dites que la pauvreté va exploser à partir de septembre prochain, j'admire votre pouvoir de prédire la situation économique."
D'accord pour la modélisation.
J'ajouterai tout de même que pour ces sciences (ou ces techniques), le calcul n'est encore qu'un outil au service des responsables humains qui doivent prendre une décision. Le calcul scientifique produit des résultats avec une certaine précision comme vous l'indiquez (et avec une certaine incertitude). Mais - même prise avec l'aide des résultats de ces calculs - une décision est toujours politique.
J'ai décrit cette démarche car elle formalise selon moi la prétention principale du débat : répondre à la question « qu'est-ce qui va nous arriver ? ». C'est le cas par exemple de notre actuel échange où vous utilisez la non-prédictibilité de la catastrophe pour contester la prévision d'une catastrophe. Il y a certainement d'autres motifs au débat, par exemple la discussion amicale.
Concernant l'explosion de la pauvreté dans les années à venir. Je dis cela parce qu'elle a déjà commencée sous nos yeux. Et parce que je crois que remplacer un emploi par deux emplois moins bien rémunérés va accélérer ce mécanisme. J'ai bien dit que des parents pauvres devaient déjà emmener leurs gosses aux restos du coeur : déjà.
Concernant le numérique, qu'il soit sous forme de programmes fonctionnant sur des ordinateurs, qu'il soit sous la forme de robot ou qu'il soit sous la forme de voitures électriques, je pense que c'est (le numérique) un très gros consommateur d'énergie électrique. Et cela d'autant plus que ces dispositifs sont aussi producteurs d'une chaleur qu'il faudra dissiper durant les futures saisons chaudes par l'utilisation de la climatisation qui est elle-aussi consommatrice d'électricité.
Au moment où certains préconisent des moyens renouvelables de production de l'électricité et où le parc nucléaire français est en cours d'obsolescence, je crois que le numérique et ses variantes doivent être considérés avec la plus grand prudence.
Ces questions - dont les réponses ne sont pas aussi évidentes qu'on essaie de nous le faire croire - doivent pour le moins être posées. C'est le but de mes commentaires.
Des fois, je me dis, à quoi sert-il d'ajouter une voix inaudible aux milliers de celles qui crient plus fort les unes que les autres, dans l'espoir vain, de se faire entendre ? Et puis le réflexe démocratique qu'ont en moi semé mes parents reprend le dessus; je me dis qu'il n'y a nulle raison à me taire; j'en profite donc pour dire mon incompréhension d'entre les deux tours; nous savions tous que Marine Le Pen ne passerait pas, engoncée dans ses contradictions et son entêtement, face un homme infiniment plus cultivé et intelligent qu'elle. Tellement infiniment plus intelligent qu'il n'a pas attendu longtemps pour nous prendre pour de vrais imbéciles, pour des veaux avait dit l'autre… Moralité : certains d'entre nous, et non des moindres, ont préféré craindre Mélenchon plutôt que Macron ! autre moralité : aujourd'hui nous commençons à nous en mordre les doigts, et cela n'est que le début (Continuons le --- combat!). Les quelques citations qui ont déjà émaillé les belles et nobles interventions de notre intelligissime président en font foi. Que nous reste-t-il pour lutter, dès lors qu'un parlement aux bottes n'est plus en mesure d'exercer sa force de proposition démocratique? Où est-il désormais, le lieu où puissent s'exprimer les aspirations légitimes de ceux " qui n'ont que leur travail pour richesse ", et que les larmes pour retraite ? Eh oui, vous avez, nous avons déjà deviné: seule la rue sera le témoin de notre colère, de notre détermination et de notre espoir.
seule la rue sera le témoin de notre colère, de notre détermination et de notre espoir.
oui, mais avec les lois sécuritaires ? combien de morts, combien d'opposants en prison ?
+1 D'où la nécessité de voter à gauche pour éviter tous ces drames à venir.
Si ça se passe comme vous le redoutez, les journalistes pourront prendre l'exemple du Vénezuela pour autre chose que pour venir casser du sucre sur Mélenchon. La bas les manifestations sont matées avec une vigueur qui laisserait notre ministre de l'intérieur réveur.
C'est quand même un peu fort, deux mois après s'être prosterné et fait allégeance ,en votant et faisant voter pour ce triste sire, digne produit de l'oligarchie française et parfaitement représentatif d'un système politique confinant à une vraie ploutocratie, de venir aujourd'hui geindre et gémir sur les manquements démocratiques du triste sire et de sa cour en marche!!!!Vous vous êtes trompé et vous avez ,avec vos moyens de médiapart ,sciemment aussi trompé les lecteurs, de ce média!!! mais le plus grave ,et le plus triste c'est que vos contradicteurs ont été voués aux gémonies, par une partie de la rédaction ,moqués, vilipendés, voire insultés!!! c'est difficile à oublier!!! en tout état de cause personnellement je n'oublie pas , ce sombre épisode!! alors de grâce! allez à Canossa!! mais ne vous faites pas passer pour une victime des dérives de la macronie,c'est quelque peu indécent!!même si l'impression (et la réalité )du cocufiage est patente!!!
*****************************************************************************
Née quasi-monarchique au service d'un Président, l'actuelle constitution française ne peut peut-être, finalement, que produire des Présidents-monarques ou des politiciens affairistes. L'un n'excluant pas l'autre et le tout se produisant dans le culte de la certitude et du dogme.
Il ne reste alors qu'une culture de l'antagonisme stérile qui fait fi de ce que le dialogue peut apporter : une concertation constructive sans reniement de ses convictions, le désir d'avancer plus fort que le besoin d'avoir raison.
Au delà d'un Président dont les objectifs économiques ne m'incitent qu'au pessimisme, c'est de politique "vraie", concrète, à l'échelle de notre quotidien à toutes et à tous, dont nous avons besoin. Nous ne pouvons pas faire comme si Emmanuel Macron, son gouvernement à lui et son assemblée à lui (et si peu nationale) n'existaient pas. Il faut donc faire malgré eux. Aussi, lorsque vous écrivez : "Évacuer les questions qui dérangent ou qui fâchent, c’est évidemment accroître la petite mort d’une démocratie française de déjà bien basse intensité../.. Sur l’inexistence de toute mesure concrète redonnant sens et vie au mot solidarité." je ne peux qu'être d'accord avec vous. Par contre, cela signifie aussi, pour moi, que puisque l'on ne peut rien attendre de ce gouvernement en la matière, il faut faire sans lui. Et Faire bien plus que Dire. A sa propre dimension, serait-elle infime, et avec l'environnement qui est le nôtre à chacun, serait-il anonyme.
La solidarité ne se décrète pas. Le Pouvoir peut la combattre, mais ce combat là, il le perdra. Aux français de savoir ce qu'ils veulent.
Bonsoir Mr Plenel
Votre papier me sied aujourd'hui ce 13 Juillet 2017. Vous êtes redevenu journaliste de qualité , après ce passage inepte de l' élection de Macron, au non de je ne sais quel réalisme démocratique.
Beaucoup de commentateurs de Médiapart dont certains ont malheureusement quitté le navire, n' ont eu de cesse de dire et redire la dangerosité de Macron que ce soit du point de vue économique, écologique ou du vivre ensemble. Beaucoup d' incompréhension et de " haine" pour Mélenchon le "populiste" et la FI de votre part et de certains journalistes de MDP
" Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire" sans oublier les communistes. et oui M Plenel même si cette phrase est un tantinet " sarcastique", je dirais qu'au moins eux résistent et résistent bien. Je ne vois pas poindre à l' horizon le PS ou dut moins "la nouvelle gauche." championne du monde du retournement de veste.
La démocratie n"est pas que des mots , nous allons nous compter demain , à l'assemblée comme vous l'avez dit peu de monde...
J'aurais écrit "hormis un bataillon d'insoumis(e)s résistant vaillamment depuis ce lieu, et à coups d'arguments tellement bien envoyés! D'autant que parmi eux émergent de nouvelles voix, comme celle de ce jeune député du Nord, par ex. Nous faisons le pari que cela ne tombera pas dans l'oreille de sourds, etc. "
En tout cas beaucoup d'autres journaux en parlent... Il doit y avoir quelque chose qui se passe, non?
Edwy. Concrètement, que faisons-nous sur les sujets qui nous sont chers ? L'Écologie par exemple ?
http://www.liberation.fr/planete/2017/07/13/les-defenseurs-de-l-environnement-de-plus-en-plus-menaces_1583647
Comment vous voyez l'évolution ici ?
Macron n'a rien d'un libéral. Il est beaucoup plus près du fascisme que du libéralisme, ce en quoi d'ailleurs il est encouragé par nos institutions. Après tout, comment s'étonner qu'il prenne les pouvoirs exorbitants que la population lui a si naïvement confiés...
On pourra probablement s'estimer content au cours des cinq prochaines années, s'il n'aura pas mis à bas le peu de démocratie que nous avons encore dans ce pays, et si les droits de l'Homme ne sont pas relégués au musée.
Macron a été porté au pouvoir par les banquiers, lesquels n'ont guère intérêt à un libéralisme politique ni économique. Tant qu'il servira l'intérêt des banquiers, il aura donc les mains libres pour faire ce qu'il veut (à moins d'une révolte populaire massive, mais est-ce vraiment crédible ?)
@DEMAIN PEUT ETRE
"Macron a été porté au pouvoir par les banquiers"
En voilà une bonne nouvelle ! il y avait
8 657 326 banquiers au 1er tour
et 20 743 128 banquiers au 2ème tour
naïfs et impatients d'avoir un président libéral qui va instaurer la fascisme.
"Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire, l’opposition a disparu. Tandis que la droite approuve évidemment une politique dont elle n’aurait osé rêver, l’écrasante majorité présidentielle se comporte comme une foule soumise, anonyme et silencieuse, acceptant avec zèle sa servitude..."
Après l'indispensable et routinier coup de griffe contre les Insoumis, on nous explique que la droite est coincée car Macron lui a volé sa politique, et que les godillots font leur travail de godillots. Et nos amis députés socialistes, Mr Plenel, vous n'avez rien à en dire, ce serait savoureux pourtant...
Hormis un bataillon d’Insoumis-e-s, résistant bruyamment depuis leur impuissance parlementaire
Petite crapulerie de plus, en effet.
C'est pourtant là que se trouve la gauche en reconstruction. Il suffit de voir et lire leurs interventions à l'assemblée.
Quant-aux bataillons de socialistes....
Oui, Edwy, cette phrase est au minimum inutilement blessante. Elle est surtout, c'est beaucoup plus grave, fausse. Les Insoumis ne clament pas leur "impuissance" ! Aucun insoumis ne voulant le "pouvoir", sauf pour le rendre à une vie démocratique et juste, digne, intelligente, l'insoumis ne dit que le scandale actuel. Et, sur le fond, vous n'en dites pas grand chose.
Un Citoyen, donc nécessairement insoumis à tout ce qui relève des caprices du tyran, n'est JAMAIS "impuissant" ! Grave faute d'analyse, Edwy. À moins qu'il s'agisse d'un des hommages les plus pervers que l'on puisse rendre à un macron...
@CHARLES-HUBERT DE GIRONDIAC
Je suis d'accord "impuissance" est mal choisi.
Il s'agit plutôt d'une agitation théâtrale digne du théâtre de boulevard, en costumes affichant leur revendication identitaire (cravate pas cravate, jeans, baskets, chemise débraillée: on est le peuple quoi!). On joue un acte au parlement, un autre en formation serrée conférence de presse aux portes du palais et puis on va faire du happening dans la rue.
Décidément ce n'est pas de l'impuissance c'est de la bouffonnerie... et ça occupe les medias qui en redemandent. Comediante, tragediante!
Et puisqu'on vous tient, Edwy,
http://www.liberation.fr/debats/2017/07/11/et-si-la-prochaine-cyberattaque-ciblait-un-site-nucleaire_1583159
Paul Quiles, un des rares Polytechniciens intelligents de ce pays.
Monsieur Plenel.
Je partage votre analyse dans sa quasi totalité, sauf sur un point : votre étonnement sur la méthode de gouvernement de Macron. Tout chez notre nouveau président permettait de pressentir son autoritarisme : sa certitude d'être le seul à avoir tout compris, l'identité de ses initiales et celles de son mouvement, son obsession pour la réussite individuelle et la valorisation excessive des "meilleurs...
Dans le rapport de la commission Atali, n'était-il pas écrit noir sur blanc que ses recommandations devaient être suivies en totalité et quelle que soit la couleur politique du gouvernement ? Tout le totalitarisme du néolibéralisme (qui s'apparente plus à un neoféodalisme dont l'aristocratie serait constituée d'élites économiques plutôt que militaires) était résumé dans ces mots.
Cette certitude que le néolibéralisme est un autoritarisme dangereux, combiné à la certitude qu'on ne peut pas espérer dépasser le système électoral actuel en l'utilisant contre l'extrême droite m'ont convaincu de voter blanc au second tour.
Et je dois dire que votre jugement sur mon choix m'a profondément blessé. Heureusement je conserve la certitude que votre choix du barrage à Le Pen n'a d'autre origine que votre volonté de défendre les valeurs républicaines et démocratiques.
Je ne ferai donc pas partie de ceux qui réclament des excuses ou un mea culpa, d'autant que Je ne doute pas que vous avez vous même été blessé par la virulence de certaines critiques à votre encontre ou à l'encontre de Mediapart.
Votre billet éclaircit les choses : malgré nos désaccords, malgré les blessures réciproques que nous avons pu nous infliger, nous partageons tous un attachement profond aux principes démocratiques. Espérons que ce billet, comme d'autres, permettra de dépasser les clivages et les tensions qu'a connus Mediapart ces derniers mois, car si on ne veut pas que le fascisme rafle la mise à la chute de Mmacronus Imperator, il va falloir s'unir.
E. Plenel est humain, donc il peut se tromper.
Pour ma part, l'illusion de bon nombre de personnes quant au sens démocratique de Macron est en effet compréhensible.
Pour ma part, la position de Mediapart provient de 2 choses :
- un rejet viscéral de l'extrême droite qui peut pousser à trop se focaliser sur le FN et à sous estimer la gravité de la domination de classe par rapport à la domination ethnique.
- un attachement à la résolution négociée des conflits sociaux, que l'on peut comprendre au vu des dérives réelles qui ont suivi trop de victoires de mobilisations populaires qui pousse à rejeter toute radicalité.
Mon analyse est contraire : le plus grand danger auquel fait face l'humanité actuellement est la continuation du système économique, dont l'extrême-droite droite n'est qu'un symptôme. Danger car, étant basé sur la compétition économique totale, ce système économique ne peut que déboucher sur une escalade de violence géopolitique comme au XXeme siècle. Danger car, étant productiviste et dérégulatrice, notre économie compromet la capacité de l'humanité à survivre.
Donc il faut donner priorité absolue à lutter contre notre système économique. Et, donc gagner la bataille des idées. Et donc convaincre. Et donc éviter les invectives, et savoir passer outre les mots qui nous blessent.
Est-ce que ça fait porter sur les seuls militants FI la responsabilité de l'apaisement ? Oui. Est-ce que c'est injuste, ingrat ? Sans doute. Mais depuis quand le combat contre la domination capitaliste est-il facile ? Vu la domination de la doxa néolibérale et de TINA, vu comment elle influence chacun de nous, il est inévitable de se voir caricaturer quand on exprime une vision alternative. Il faut donc s'efforcer de résister autant que possible aux réactions émotionnelles, aussi compréhensibles soient-elles.
Il n'y a pas un rejet viscéral de l'extrême droite, comme le montre la bienveillance de Mediapart envers le régime ukrainien issu du coup d'état de 2014. En revanche, il faut voir la lutte "viscérale" contre le Front national, qui n'est même pas un parti qui se réclame du nazisme, comme un élément du dispositif du Parti socialiste au pouvoir. L'effondrement du PS place l'establishment politico-médiatique français devant le risque de se "tromper" pour la première fois depuis 1983-1984.
Je suis d'accord avec vous.
Ce n'est pas le moment de critiquer M. Plenel
Maintenant l'urgence c'est de s'unir pour lutter contre la menace de l'état policier et "proto" fasciste qui se dessine.
Espérons aussi que de nombreux députés marcheurs vont aussi se réveiller et se rendre compte à quel point ils ont été dupés.
Ce n'est pas le moment de critiquer M. Plenel
et ce sera quand ?
trop facile
E. Plenel est humain, donc il peut se tromper.
Mais Plenel ne s'est pas trompé, pour lui, c'est "Macron plutôt que Mélenchon" (Comme c'était "Hollande plutôt que Mélenchon" en 2012, bien que sachant pertinemment la casse sociale qu'il allait initier) ! Macron n'a rien caché de la politique néolibérale qu'il ferait, contrairement à son prédécesseur. Vous avez déjà oublié qu'il avait gouverné avec Hollande ?
Donc, un journaliste avec de la bouteille comme Plenel ne peut pas se tromper, son soutien est délibéré.
Petit florilège de la pensée macronienne :
Les perles du bac relevées dans la copie du jeune Emmanuel M…(1)
« Si j’étais chômeur, je n’attendrais pas tout de l’autre, j’essaierais de me battre d’abord. Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires. Bien souvent, la vie d’un entrepreneur est bien plus dure que celle d’un salarié, il ne faut pas l’oublier.
Il y a dans cette société [Usine en Bretagne] une majorité de femmes. Il y en a qui sont, pour beaucoup, illettrées. L’alcoolisme et le tabagisme se sont peu à peu installés dans le bassin minier. Il faut traiter cela en urgence afin de rendre le quotidien de ces personnes meilleur. C’est notre proooojeeet !
Le libéralisme est une valeur de gauche. Vous n’allez pas me faire peur avec votre t-shirt, la meilleure façon de se payer un costard c’est de travailler. Les salariés français sont trop payés... Les salariés doivent pouvoir travailler plus, sans être payés plus si les syndicats majoritaires sont d’accord. Je compte sur vous pour engager plus d’apprentis. C’est désormais gratuit quand ils sont mineurs. C’est notre proooojeeet !
Le chômage de masse en France c’est parce que les travailleurs sont trop protégés. Les Britanniques ont la chance d’avoir eu Margaret Thatcher. Il n’y a pas de culture française. 35 heures pour un jeune, ce n’est pas assez. Une start-up nation est une nation ou chacun peut se dire qu’il pourra créer une start-up. Je veux que la France en soit une start-up nation. C’est notre proooojeeet !
Une gare, c’est un lieu où on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien. Avec une famille qui a sept, huit enfants en Afrique, investissez les milliards rien ne changera …Le défi de l’Afrique est civilisationnel.
La démocratie comporte toujours une forme d’incomplétude car elle ne se suffit pas à elle-même […] Dans la politique française, cet absent est la figure du roi, dont je pense fondamentalement que le peuple français n’a pas voulu la mort. La Terreur a creusé un vide émotionnel, imaginaire, collectif : le roi n’est plus là ! On a essayé ensuite de réinvestir ce vide, d’y placer d’autres figures : ce sont les moments napoléonien et gaulliste, notamment. Le reste du temps, la démocratie française ne remplit pas l’espace...
Je veux être un président jupitérien. C’est notre proooojeeet ! Être élu est un cursus d’un ancien temps.
Théophraste R. (Appréciation d’un correcteur : « Mais qui a laissé cet élève se présenter au bac alors qu’il fallait l’exclure du lycée ? »).
Note (1). Surnommé par son entourage « Choupinet » et « Choupinet 1er ».
PS. (ajouté le 11 juillet pour les lecteurs incrédules) : tous les propos attribués ici à Macron sont bien de Macron.
URL de cette brève 5484
https://www.legrandsoir.info/les-perles-du-bac-relevees-dans-la-copie-du-jeune-emmanuel-m-1.html
Il n'y a pas un rejet viscéral de l'extrême droite, comme le montre la bienveillance de Mediapart envers le régime ukrainien issu du coup d'état de 2014.
+1 Et aussi la bienveillance de Mediapart pour les violences de l'extrême-droite vénézuélienne.
"le plus grand danger auquel fait face l'humanité actuellement est la continuation du système économique, dont l'extrême-droite droite n'est qu'un symptôme"
oui moi aussi et ça doit être pour la même raison!
Ce n'est pas le moment de critiquer M. Plenel
Je me suis étranglé à la lecture de cette phrase! C'est exactement le moment de critique Monsieur Plenel: Il a joué le moralisateur à deux ronds pendant toute la campagne présidentielle, adoptant tantôt la posture du journaliste intègre et impartial, tantôt du militant enamouré envers l'aile gauche du PS: Hamon, Romagnan, de Haas. Ses prises de positions douteuses contre la France Insoumise ont été decrites de toutes les manières possible sur ce fil de commentaires: sans jamais afficher grossièrement sa volonté de plomber ce mouvement, il a affiché son dédain et son mépris à chaque fois que cela était possible. Le laxisme et la complaisance dont a fait preuve Médiapart avant le PREMIER tour sont également quelque chose qui reste en travers de la gorge de beaucoup de gens, surtout quand il revient maintenant chouiner sur la démocratie et la presse en danger.
Alors oui, des horreurs se préparent et Monsieur Plénel ne sera clairement pas de trop pour les dénoncer. Pour autant, le dédouaner de toute responsabilité et le laisser sous l'impression que cette indignation à géometrie variable est tolerée par ses abonnés me parait très compromettant pour l'avenir de Médiapart.
Évidemment, Edwy Plenel est "critiquable", comme sont critiquables l'ensemble de ceux qui ont d'une façon ou d'une autre une responsabilité dans la situation politique présente. Le problème n'est pas de la légitimité de cette critique, mais de sa justesse. Or celle des partisans énamourés de la "France prétendument insoumise" me semble bien douteuse.
pour lui, c'est "Macron plutôt que Mélenchon"
Et pour vous, c'est plutot Vincent Bolloré (avec cette brave Garrigo) qu'Edwy Plenel ! Votre façon carricaturale de "débattre" est malheureusement pour vous totalement contre productive, et votre "solution politique" une impasse : faudra il attendre encore cinq ans pour que le Grand Fi puisse se représenter devant la France ébaudie ?
Elle me parait au contraire tout à fait saine:
Un journaliste manque de déontologie? c'est la moindre des choses de lui faire remarquer. Une bonne partie de ce qui a été dénoncé au sein du PS, je le retrouve en filigrane chez Mr Plénel: beaucoup d'arrangements avec sa propre conscience, des beaux discours réduits à néants par des actes beaucoup moins nobles. Il ne me parait pas vain d'exiger l'assainissement de la politique, et cela passe également par les métiers qui gravitent autour de celle ci.
Comment présenter un front uni face à l'autoritarisme eduqué de Macron si on embarque avec nous des ersatz de Valls/El Kohmri? Bien sur, il faut respecter les sensibilités de chacun, mais le tout dans une certaine mesure. Les adeptes de la Flexi-securité, de l'état policier, du maintien de l'opacité dans laquelle nagent les élus, je n'ai plus rien à leur dire; tant pis s'ils se déclarent de gauche.
Dans une moindre mesure, quand Plenel demande la 6ème république, mais refuse celle proposée par la FI, ça mérite des éclaircissements. Quand il pousse Macron pour le dénoncer une fois trop tard, ça mérite des éclaircissements. Quand il prone la probité journalistique pour "sauver la démocratie", et vole ensuite au secours de ses affinités du PS, cela soulève aussi des questions. Les gens ne sont pas des saints, mais il y a un minimum à exiger de la part de quelqu'un dans une position d'influence.
Comment présenter un front uni face à l'autoritarisme eduqué de Macron si on embarque avec nous des ersatz de Valls/El Kohmri?
Je n'ai vu nul part ou est ce qu'Edwy Plenel proposait d'embarquer "des ersatz de valls et d'el kohmri". Visiblement votre "déontologie" inclue le mensonge, la calomnie et les insultes. Encore une fois, j'ai bien peur pour vous que cela soit contreproductif...
Il n'y aura jamais de combat victorieux contre le capitalisme autoritaire sous ses diverses appellations (de marine le pen jusqu'a macron en passant par la droite plus ou moins respectable) sans mouvement social, et il n'y aura jamais de mouvement social convainquant sans démarche unitaire. Or la "France (prétendument) insoumise" est surtout dans une affirmation sectaire de sa propre importance. Cela ne peut conduire qu'a une impasse...
Je ne parlais pas de Plenel dans ce paragraphe, j'ai peur que vous m'ayez mal interprété. Je soulignais juste la futilité d'invoquer un front uni quand on sait qu'en arrière boutique, les différences sont irréconciliables. Plenel par exemple s'est longtemps fait le défenseur de l'union des gauches, sans jamais cadrer ce qui rentre dans sa définition des gauches. Ce genre d'alliance bancale, menant à la victoire - "avoir un président de gauche" - tout en faisant mine de ne pas voir qu'il n'est pas possible de satisfaire et Valls et Mélenchon, ça mène forcément à un désastre idéologique. Hollande nous l'aura bien prouvé, son union factice a volé en éclats à la première occasion.
Donc oui, Plenel n'a peut-être pas demandé explicitement de garder les ersatz de Valls/El Kohmri, mais il ne s'est pas non plus interrogé sur les conséquences de l'idée qu'il défendait non plus. La conséquence est la même.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire et de le redire, je préfère en effet être en petit comité uni autour d'idées communes: règle verte, 6ème république, égalité hommes/femmes, droit social et lutte contre les spoliations du patronat et de la finance. Voyez ça comme du sectarisme si ça vous chante, moi je ne doute pas des opinions et de la parole des gens qui m'accompagnent.
Ce que vous proposez, Hollande nous a montré ce que ça valait. Vos convictions, qui sont je n'en doute pas très nobles, se sont retrouvé diluées dans des luttes idéologiques contraires et non résolue avant l'élection de Hollande. Les idées mal cadrées de la gauche 2012 se sont fait grignoter sans cesse pendant 5 ans. Avoir quelqu'un sans convictions réelle, suivi par des gens qui sont moitié d'accord/ moitié pas d'accord, ça n'aide pas non plus pour les défendre.
Je soulignais juste la futilité d'invoquer un front uni quand on sait qu'en arrière boutique, les différences sont irréconciliables.
Mon front unique avait comme slogan au temps des années 30 "avancer séparément, frapper ensemble" Pour moi un "front unique" se définit d'abord par les taches communes qu'il se fixe : lutter contre la casse sociale, contre le capitalisme prédateur, contre les menace contre la démocratie (état d'urgence, répression sociale, violences policiéres)
Aprés que vous aviez envie de vous regrouper idéologiquement, rien de problématique a mes yeux Mais cela devrait plutot vous mener à vous ouvrir qu'a vous fermer comme une huitre...
"Notre profession n’est pas par essence pertinente, loin de là. Elle peut même être courtisane, conformiste et moutonnière. "
Et c'est un spécialiste qui parle !
En effet....quelle profession de foi !
moutonnière... avec même des brebis galeuses !
"La démocratie expliquée à Emmanuel Macron"
Pourquoi E.P. propose-t-il cette leçon à présent? Vous y comprenez quelque chose, vous, ami.e.s Insoumi.e.s? Moi, pas, je me souviens du tapis rouge déroulé à Macron...
Malgré tout, malgré le "saute-cadavre" de mars 2015, malgré le JLM-bashing, nous avons un groupe à l'Assemblée Nationale et quel groupe, "les gens"!
Quelle pédagogie que celle de la FI! Qu' E.P. ne se préoccupe pas! La FI à l'Assemblée explique au marcheurs ce qu'est la démocratie!
Nos député.e.s Insoumis.e.s nous représentent! en dépit de tout ce que nous avons enduré, nous les Insoumi.e.s! Mais nous avons aussi tenu et espéré et cru car le Mediapart du saute-cadavre évoqué ci-dessus était aussi le lieu où nous venions nous retrouver, nous les Insoumi.e.s! Tel est le paradoxe de Mediapart! Voilà pourquoi j'y reste pour lire JLMFI et tant d'autres...
Avez-vous écouté Adrien Quatennens, Monsieur Plenel?
Même pas un mot sur le brillant discours de ce jeune homme, non il fait juste du "bruit" pour M. Plenel !
Pas un mot non plus sur le rire méprisant de Brigitte Bourguignon envers Adrien Quatennens pour lui signifier qu'aucun amendement de la FI n'avait été retenu.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Oui!Oui!Oui! Je me suis fait la même remarque: decidemment Mediapart descend la pente qui se termine...à la droite de la droite..!
À BAS LA PROPAGANDE ÉHONTÉE ET CONTINUE !
absolument , à bas la propagande éhontée pro macron ...
Ah oui, c'est cette propagande insupportable-là qui envahit ce fil de commentaires comme tous les autres sur Mediapart depuis des mois ?
Réveillez-vous, Avellino et les autres partisans démocrates de FI : la rage et le mépris que risque de susciter le comportement de la majorité des mélenchonâtres pourraient bien vous submerger après les 4,5 millions de voix déjà perdues depuis le 23 Avril ...
Si ce Lillois a lui même écrit son propos et ne fait pas partie des "Soumis à Un" il a de l'avenir.
Au moins comme opposant au futur maire de Lille qu'il soit de droite ou de """gauche"""
oui oui , jean , gregoire , adrien scole , jack pot ... ils prennent leur place largement ...
Mais bon , pour vous , qu'agrado se félicite des bonnes prestations des députés fi à l'assemblée et critique la gestion de cette assemblée par les vainqueurs de em devient du stalinisme ...
Réveillez vous marc daniel levy , la rage et le mépris et les à priori et les trucages envers mélenchon et fi ont largement empeché un débat serein sur les choix politiques de fond ...
Quelle indécence ce billet, après avoir fait la promotion de ce petit autocrate, pour ne pas dire plus, et craché sur le seul mouvement de gauche en position d'être élu.
Votre indignation est pur corporatisme, car ce Jupiter que vous avez contribué à faire élire, ose rejeter ceux de votre caste après vous avoir utilisés.
C'est votre orgueil qui parle, et non une quelconque empathie pour ceux qui vont en baver durant 5 ans, car vous réussissez encore à salir de votre mépris les courageux parlementaires de la FI, votre haine vous aveugle.
Vous l'avez voulu, vous l'avez eu. Vous saviez pertinemment que Hamon ne serait jamais élu, mais ce sont les pauvres gens qui vont trinquer, pas vous, alors de grâce, épargnez-nous votre prêchi-prêcha.
J'espère pour vous qu'un jour, vous réaliserez tout le mal que vos partis pris ont fait pour la démocratie dans ce pays.
Immédiatement, je vous recommande car vous êtes de c.elles.eux que je cherche sur le fil car, à vrai dire, ami.e.s, camarades Insoumis.e.s, c'est à vous qu'en réalité j'ai souscrit un abonnement.
Je ne le savais pas encore en 2010, non, je ne savais pas qu'avec vous, ami.e.s Insoumis.e.s, j'allais croire aux Jours Heureux!
C'est vrai, PIZZA, "ce sont les pauvres gens qui vont trinquer"! Oui combien d'entre eux vont subir de plein fouet, cette mise en pièces du Code du Travail!
Un Code du Travail que les Insoumi.e.s brandissent comme un drapeau et ils ont bien raison car LAREM s'apprête à le piétiner comme le dit à la tribune le député Quatennens!
à vrai dire, ami.e.s, camarades Insoumis.e.s, c'est à vous qu'en réalité j'ai souscrit un abonnement.
Idem pour moi, et nous sommes nombreux dans ce cas, la richesse de ses abonnés, c'est le piège de Mediapart ! Une chose à mettre au crédit de Plenel, c'est cette idée de génie du Club. Et aussi le fait qu'il ne censure pas les critiques, mêmes acerbes, sur ses billets, mais" le chantre de la liberté d'expression" pourrait-il faire autrement ?
Merci à vous aussi pour vos commentaires toujours intéressants !
C'est vrai que retrouver Plénel, c'est assez déprimant (c'est pourquoi je n'ai pas lu sa prose... ceci dit elle aurait été en vers dodus que je ne l'aurais point plus lu)... heureusement qu'il y a d'autres journalistes d'un tout autre niveau, et des commentateurs qui les valent bien !
Au fait, le petit jeune qui faisait de super vidéos explicatives, il a été viré ?
Et la Parisienne Libérée, elle fait une dépression ? Pourtant ce n'est pas le croustillant qui manque en ce moment pour la météo nucléaire !
heureusement qu'il y a d'autres journalistes d'un tout autre niveau, et des commentateurs qui les valent bien !
Oui.
oui , jlmfi , pizzi , .... mais il manque mariefab exclue de mdp semble til , en victime expiatoire pour compenser l'exclusion de lancetre ; elle qui s'y est le plus attaquée , quelle ironie ...
Mariefab nous manque, oui, car s'il lui arrivait de répondre un peu vertement, c'était face à des insultes récurrentes des mêmes trolls qui pourrissent tous les fils sur la FI, et à la longue, même les plus courtois peuvent perdre leur calme devant tant d'agressivité et de désinformation. Sinon, ses posts étaient toujours argumentés, contrairement à ceux de ses harceleurs qui n'étaient que bêtise crasse, vulgarité et méchanceté.
Et puis, quand on sait que certains journalistes insultent les abonnés à longueur de fil sur leur blog pour peu qu'ils ne se prosternent pas devant leur génie, cette exclusion est vraiment injuste.
Interdite de commentaires par Médiapart, elle n'a pas renouvelé son abonnement (pourquoi payer, si on ne peut plus s'exprimer) C'est dommage parce qu'elle m'a toujours fait penser qu'à travers elle c'est Marianne la rebelle, celle du peuple qui s'exprimait.
Néanmoins son ombre est toujours présente et peut suivre les fils même si elle ne s'exprime plus directement. Certains camarades insoumis y ont veillé
Je ne suis jamais arrivé à lire un seul de ses commentaires en entier. Chacun a sa personnalité. Mais qu'on puisse dire qu'elle "argumentait", sinon pour elle même et pour ceux qui pensaient exactement comme elle, montre tout de même un penchant sectaire dont les FI devraient se méfier.
La vraie question c'est encore et toujours jusqu'à quand usera t on de la vieille ficelle "tout sauf Le Pen" ou le FN pour faire passer tout le reste...n'oubliez pas que 5 ans c'est parfois court. Repousser sans cesse l'échéance fatale de cette 5ième défaillante ne mènera à rien si ce n'est le pire.
M. Plenel,
Votre billet me fait plaisir en ce sens qu'il confirme que j'ai eu raison de m'abstenir au second tour des Présidentielles. Mais laissons cela.
Je suis par contre tout à fait d'accord avec vous pour ce qui concerne le style de la gouvernance de Macron. Moi non plus, je ne m'attendais pas à cela. Je connaissais, comme beaucoup, ses idées en économie, je savais que c'était un libéral pur et dur. Mais je pensais que, pour gouverner, il adopterait un style simple, proche du peuple, très "Français ordinaire", très "Français moyen", un peu comme l'avait fait Giscard en son temps. Rappelez-vous que Giscard disait que la France voulait être gouvernée au centre, que 2 Français sur 3 étaient au centre. D'où son style "copain" (d'ailleurs quand il était ministre des Finances, il allait travailler en pull au ministère). Avec Macron, rien de tout ça: lui a choisi le style grand seigneur, amoureux du decorum et des grandeurs. Il prend des postures gaulliennes, alors qu'il n'a ni le caractère, ni l'étoffe, ni l'expérience, ni le génie de de Gaulle.
Alors pourquoi cela? En reprenant à ma façon la célèbre description du garçon de café par Sartre, je dirai en fait que Macron "joue" à être président, il en fait trop, il en remet toujours. Ce type n'a jamais exercé de mandat, il n'a même jamais été conseiller municipal d'une obscure commune. C'est un novice qui jouit tout d'un coup du pouvoir suprême: voilà pourquoi il fait tout ce théâtre ridicule, pénible et, effectivement, peut-être dangereux s'il continue à se prendre de plus en plus au sérieux. Mais il faudra bien, un jour, que le masque tombe, et alors...
Bonjour Jacques.
En réalité rien de surprenant dans le style Macron. D'abord il doit user de ce style, car c'est la seule façon de légitimer son action, il ne peut pas faire "copain", car il a été élu sur un malentendu (10% des électeurs approuvaient son projet au premier tour, 42% des inscrits ont voté pour lui au second, sans parler des 57% dábstention aux législatives).
Ensuite, un président se construit à l'opposé du précédent, donc après le président normal et mou...
Enfin, Macron c'est la génération de l'entre soit des énarques, Giscard avait tout de même connu la guerre, il avait un peu de décence. Désormais les élites sont totalement déconnectées du peuple. Macron ne peut se mettre au niveau des gens, cela donne systématiquement des couacs, comme la blague sur les Comoréns, les gens dans les gares qui ne sont rien, etc.
C'est sa nature.
Que Plenel ait des états d'âme à avoir contribuer à lui donner se sentiment de toute-puissance, c'est ça qui est surprenant (et choquant).
Eh oui il tombe le masque ! C'est fait : discours creux, autoritarisme, arrogance, mépris tout est là
Mais beaucoup, comme moi, l'avaient déjà démasqué et ne sont donc pas surpris.
Si le diable montrait son vrai visage, il ne pourrait séduire ! Et notre EM (méphisto) le sait bien :
le diable s'habille en prada.
Médiapart peut se targuer d'avoir fait élire l'ex-banquier d'affaires, alors qu'il lui a déroulé le tapis rouge au début et à la fin de sa campagne bien qu'il ne pouvait pas ignorer sa capacité de nuisance considérable envers les sans grade et qui va, entre autres, détruire la Code de travail ! Dans cette affaire la direction de Médiapart s'est livrée à un "jeu" très peu glorieux aux antipodes des valeurs qu'elle prétend défendre !
Maintenant que le mal est fait il est inutile de donner le change en faisant croire que c'eut été pire avec Le Pen que les médias dominants ont propulsé au second tour afin de faire élire dans un fauteuil le candidat de l'oligarchie !
Enfin, une journaliste politique Françoise Degois décrit parfaitement Macron en considérant qu'il "sonne faux". ... que c'est "un petit François (Hollande) plus cynique, plus pressé, plus méchant". Les naïfs qui ont voté Macron qui s'est fait passer pour Merlin l'Enchanteur afin de se faire élire, ne devrait pas tarder à découvrir à leurs dépens, sa vraie personnalité et son extrême dangerosité d'un individu froid, impitoyable, sans âme et méprisant envers "les gens qui ne sont rien ! !" Equivalent des "sans dents" d'Hollande avec lequel il partage le même état d'esprit !
C'eût été bien moins grave avec Le Pen, car, elle, elle n'aurait jamais eu de majorité !
Je l'ai dit et répété maintes fois, mais non, il fallait faire super peur au "bon peuple" avec "la grande méchante louve territoriale" Le Pen pour qu'il vote pour la horde des hyènes sans frontières (dans tous les sens du terme) !
"C'eût été bien moins grave avec Le Pen, car, elle, elle n'aurait jamais eu de majorité !"
C'est exactement la thèse que j'ai défendue durant toute la campagne ! LP eut donc été un moindre mal car elle aurait dû subir une cohabitation dans laquelle aucun parti n'aurait obtenu de majorité absolue mais une simple majorité relative qui aurait contraint le PM désigné par LP à appliquer un programme beaucoup plus raisonnable que celui de Macron qui est à la botte de l'oligarchie !
Seuls les imbéciles à courte vue pouvaient douter que Macron se comporte différemment. Ou bien ceux qui sont d'accord avec lui, ce qui est pire.
A Edwy de se situer... (ça doit être ça le situationnisme) !
Il y a aussi les naïfs et ceux qui ont peu de discernement (très nombreux ceux-là)
Alors que EM sonnait faux dès le départ.
Oui, ce qui cloche chez Macron, c'est qu'il est sérieusement félé : dingue dingue au lieu de ding dong !
M. Plenel, la seule chose que je regrette, c'est d'avoir regardé la vidéo avec vous et Macron avant le 2ème tour, je pensais, peut-être naïvement, Plenel va lui poser les bonnes questions, celles qui fâchent, celles qui mettent le politicien en défaut, qui vont le désarçonner, le mettre en rage, celles qu'un journaliste digne de ce nom doit poser, mais non, vous avez lamentablement servi la soupe à Macron, vos yeux plissés étaient humides, on aurait dit que vous étiez devant votre dieu, et lui le Macron, (vous pouvez saisir, quand je dis le Macron, le profond mépris que ce type m'inspire) lui vous traitait avec cette satisfaction que ressentent les plus grands prédateurs vers les "riens" que nous sommes, parce que à ses yeux, vous, moi, tout le monde, nous ne sommes rien en face de ce dinosaure de la finance, qui prend les autres pour de la merde.
Je ne me désabonnerais pas pour si peu, vous allez vous réveiller comme avec Hollande, ça va être dur pour vous, mais salutaire!
Pour MR Plenel
(Extrait du site wuming. Traduction et coupures : Serge Quadruppani)
1.
Je travaille dans une université de la Ivy League du nord-est des USA : une petite île heureuse de politique de gauche et de privilège économique. Mes étudiants sont gentils, doux, studieux. Peut-être est-ce parce que j’enseigne dans un liberal arts college [1] mais les jeunes que je rencontre quotidiennement sont idéalistes - même s’ils sont respectueux des règles jusqu’à la déférence – attentifs au recyclage, ouverts à la diversité sexuelles et de genre, bien élevés, sensibles, cultivés. Beaucoup d’entre eux sont privilégiés de naissance (comme n’importe qui dans ce pays qui peut se permettre de débourser jusqu’à 50 000 dollars par an entre emprunts, dépenses d’alimentation et de logement). Même les conservateurs (peu nombreux, en vérité) sont gentils, polis – des jeunes qui semblent sortis d’un film du début des années 50, avec leur cravate regimental, leur pantalon beige, leur blazer bleu, leur raie dans les cheveux. Même dans les discussions politiques (rares, parce qu’entre personnes bien éduquées on ne parle pas politique à moins d’être déjà tous d’accord), on perçoit la préoccupation constante de ne pas heurter la sensibilité d’autrui, de n’émettre aucune note discordante.
C’est le matin du 9 novembre et le campus est enveloppé d’un calme irréel. Durant les 18 derniers mois, notre communauté a été marquée par diverses tragédies. En août, le suicide d’un garçon très jeune et talentueux. A l’ouverture de l’année académique, la mort absurde d’un garçon de 19 ans dans une rixe survenue aux confins du campus. Le printemps précédent, la mort inattendue et prématurée de la Rectrice, emportée par un cancer foudroyant. Des occasions tragiques qui ont amené des moments de silence, de réflexion, de recueillement. Et pourtant en aucune de ces occasions le campus n’a été plongé dans un silence aussi glacial et spectral.
Les étudiants de mes cours sont traumatisés. Pour presque tous, il s’agissait du premier vote : la comparaison avec leurs frères aînés, devenus majeurs à l’époque d’Obama, est impitoyable. Je repense à l’enthousiasme que, il y a un an à peine, certains de mes élèves avaient montré pour promouvoir la candidature de Bernie ; je me rappelle leurs discussions animées, les groupes conspirateurs entre deux cours, les sacs à dos et les bouteilles réutilisables pour l’eau couverts d’autocollants, la déception progressive au fur et à mesure que la victoire de leur candidat aux primaires devenait toujours plus irréelle. Tout cela semble désormais appartenir à un passé lointain.
(…)
3.
Comment est-il possible, je me demande, que personne ne se soit attendu à la victoire de Trump ? Bien sûr, nous qui vivons dans la petite bulle de gauche d’Ithaca – îlot bleu dans la mer rouge républicaine qu’est l’Etat de New York (à ne pas confondre avec la ville du même nom), nous courrons le risque de nous séparer du reste de la société, convaincus que notre quotidien fait de zones piétonnières, de bicyclettes et de marchés locaux soit la normalité. Mais d’Ithaca, pour aller vers Groton, Dryden, Cortland, en direction de Syracuse : une marée de pancartes bleues pour Trump/Pence, rarement émaillées de l’azur clair de quelque pancarte pro-Clinton et - un peu plus souvent – de celles pour Bernie. Que diable, même à l’intérieur d’Ithaca, il suffisait d’aller faire ses courses au Walmart local pour voir les t-shirts « HILLARY FOR PRISON 2016 » (pour ne rien dire d’autres slogans bien plus vulgaires) et les pick-up recouverts d’autocollants criards, plus « mal élevés » qu’une chanson de Vasco.
Il n’y a pas grand chose pour maintenir à flot ces zones semi-rurales, entre petits lacs de cartes postales et douces collines : beaucoup de fermes, certaines en ruines et abandonnées, d’autres reconverties en vignobles et brasseries, surtout peuplées de touristes, de fêtes d’enterrement de vies de garçons ; quelques petites universités d’Etat et quelques collegesprofessionnels ; des maisons délabrées et des voitures abandonnées à la rouille sous l’écriteau « A Vendre » ; ça et là un dispensaire, peut-être spécialisé dans le traitement de la douleur – peut-être un pill mill, une de ces discutables cliniques surgies comme des champignons ces dix dernières années et qui distribuent légalement des ordonnances d’opiacées ? De temps en temps apparaît un strip mall, succession amorphe de supermarchés et de grands magasins. Très peu de services : un rare bureau postal, un bar décatis, un diner de province où consommer café, œufs et bacon à n’importe quelle heure du jour. Une Main Street récurée et propre, avec briques en vue et cocardes tricolores, entourée d’allées désertes et de maisons en ruine. Le long des rues à moitié abandonnées de petites villes autrefois florissantes, la moitié des commerces ont leurs vitrines couvertes de contreplaqué. Et si même dans cet Etat, la grande pomme, avec ses 8 millions d’habitants cosmopolites et post-raciaux a presque suffi à elle seule à compenser la marée rouge des collèges ruraux en offrant à Clinton les 29 voix des grands électeurs votant en bloc, vue d’ici, la photographie apparaît claire. Il n’est pas étonnant que Trump, avec sa virulente rhétorique anti-chinoise, ait gagné dans la « rust-belt », la ceinture du Nord désindustrialisé et rouillé, entre les districts de l’industrie minière désormais démantelée et les aires rurales dévastées par l’épidémie des opiacées.
4.
Eliminons, une fois pour toutes, un spectaculaire malentendu : un des plus grands mensonges de ces élections post-factuelles (durant lesquelles la vérité a été substituée par la réécriture constante d’une fiction, dans lesquelles les narrations ont réaffirmé, encore une fois, leur pouvoir à travers les médias anciens et nouveaux) est que la « classe ouvrière » a pris parti pour Trump. Il y a un élément de vérité dans cette affirmation, mais la question est bien plus complexe que cela ; et pas seulement en raison d’autres facteurs comme la plus grande abstention du vote noir et de toutle vote démocrate (plus de 7 millions de voix perdues, de 2012 à aujourd’hui), des politiques de suppression du droit de vote mises en œuvre dans le Wisconsin, la Caroline du Nord et l’Arizona (quel hasard), de la surévaluation du bloc latin par les Démocrates, ou bien de la « surprise » dans le vote des femmes blanches diplômées, qui s’est révélé plus pro-Trump que ce qu’on attendait. Que ce soit bien clair, ces facteurs sont tous réels et ont eu un poids déterminant ; mais des dizaines d’analystes les ont déjà soulignés, écrivant là dessus de manière bien plus correcte et approfondie que ce que je réussirais à le faire moi, avec mon diplôme de Lettres Modernes.
La vague Trump n’est pas la « révolte de la classe ouvrière ». Parce que dire que les « Reagan democrats » de la « rust belt » correspondent, en totalité, à la « working class » signifie effacer la pluralité d’autres expériences, voix, conflits et visages qui composent aussi la classe travailleuse de ce pays. Les contradiction sont très nombreuses. Les électeurs blancs de la Virginie de l’Ouest, de l’Ohio central, de la Pennsylvanie et du Michigan regrettent le bon temps où un diplôme de fin d’études donnait accès à des postes de travail en usine bien payés et dignes, mais il ne regrettent pas nécessairement les syndicats forts qui leur garantissaient ces salaires dignes. Comme entrepreneur, Trump est, c’est peu dire, hostile aux syndicats, et comme candidat, il est hostile au relèvement du salaire minimum à 15$ ; pire, une de ses stratégies présumées pour faire revenir les usines aux US et de baisser les salaires de la classe ouvrière pour les rendre de nouveaux « compétitifs ». (Trump a dit ça durant sa campagne électorale même si ce fut, il faut l’admettre, en passant, entre deux retournements de veste).
Dans cette vision particulière de la « working class », on ne trouve aucune solidarité envers les autres voix qui composent la lutte de classe de ce pays : les mères célibataires qui bénéficieraient de politiques du travail attentives au genre ; toutes les personnes auxquelles l’Affordable Care Act(tout imparfait, partiel et critiquable qu’il soit) avait garanti un minimum de couverture sanitaire et qui se trouveraient sans assurance du jour au lendemain ; les travailleurs et travailleuses précaires et sous-qualifiés qui doivent faire deux boulots pour ramener un demi-salaire à la maison. Au contraire, chez les soutiens de Trump avec lesquels il m’est arrivé de parler (quelques connaissances de ce genre, j’en ai aussi, malheureusement), on perçoit un profond ressentiment à l’idée que leurs impôts soient utilisés pour ceux qui ne le méritent pas, les autres. Qui sont les autres ? Les parasites. Les immigrés. Les réfugiés. Les hispaniques (Ces derniers sont toujours vus comme des « clandestins », même s’ils ont la green card depuis quinze ans et paient probablement plus d’impôts que Trump n’en a payé dans toute sa vie). Les mères célibataires. Les Noirs. Les « islamistes ». Les « Orientaux ». Les tant stigmatisés Millenials – définition pseudo-générationnelle et anti-intellectualiste des jeunes, qui met dans le même panier ceux de 18 ans et ceux qui approchent des 35.
Il s’est passé, pour résumer, que la gauche (toute la gauche : la radicale et la modérée) s’est laissée voler le poids des mots classe ouvrière. Et le principal artisan de ce désastre culturel et politique a été précisément le clintonisme (tout comme les différentes variantes du centre-gauche européen), dans l’illusion que tout le monde deviendrait riche grâce à l’explosion de l’économie 2.0 et du tertiaire global. Dans ce vote se sont côtoyés des narrations toxiques, la nostalgie, la peur de la complexité, la xénophobie, le racisme, le discours exclusif des suprématistes blancs et de l’intégrisme chrétien.
La gauche s’est ainsi défaite de l’identité de classe : la gauche modérée avec sa danse du ventre centriste pour la classe moyenne ; et la gauche radicale d’abord avec son slogan, aussi inclusif qu’ingénu, « Nous sommes les 99% » (comme s’il n’y avait pas de différence entre ceux qui fréquentent les universités et ceux qui vont dans le amphis pour y passer la serpillère), et puis avec sa préférence pour les déterminations identitaires. Ce faisant, on a, entre autres, privé le travail déstructuré (celui dans les degrés les plus bas de l’échelle des services, sous-payé et sous-qualifié, souvent féminin, quelquefois illégal) d’une identité de classe propre. Ce n’est pas un hasard si, devant la trahison historique des syndicats officiels, les luttes les plus radicales sont celles qui partent de l’auto-organisation dans des lieux atypiques et celles pour la hausse du salaire minimum, des travailleurs dans les fast-food et dans le nettoyage des grands hôtels, où souvent les travailleurs (et par conséquent les syndicalistes) parlent espagnol.
Mais de l’autre côté de l’éventail politique, faire partie de la « working class » confère d’un coup une nouvelle visibilité politique, une crédibilité et une autorité autrement perdues. Ainsi, les membres de la classe moyenne blanche qui sentent leur hégémonie leur échapper et regrettent le bon vieux temps se présentent comme la classe travailleuse, indépendamment de leur revenu effectif. Il suffit de donner un coup d’œil aux chiffres : Trump l’a emporté dans les catégories au revenu moyen et haut, à partir de 50 000 $ par an. Aux Etats Unis, 50 000 dollars, c’est le salaire annuel d’un enseignant avec de nombreuses années d’ancienneté, ou d’un employé dans un travail décent : pas forcément des nababs, mais pas non plus des membres de la classe ouvrière. Pour certains, l’urgence économique telle qu’elle est perçue n’est pas dans la pauvreté effective mais aussi et surtout dans l’angoisse de la perte du pouvoir d’achat, dans la peur de glisser plus bas et aussi dans la certitude d’avoir « perdu sa légitime première place dans la file » - place qui, il ne faut pas l’oublier, était garantie aussi par le racisme institutionnel et systémique, par l’exclusion des femmes, des marginaux, des « différents ».
Ce qui a poussé à la victoire d’abord du Brexit et ensuite de Trump, c’est un fétiche de working class : épurée de toute diversité, non inclusive mais exclusive, fondée non sur un commun idéal de solidarité mais sur la commune appartenance raciale ; une communauté qui regrette le temps où on dormait sans fermer le verrou à la porte, mais qui rêve de murs, de portails et d’interdiction d’entrer. Et surtout, une image principalement masculine, virile, d’une classe qui se voudrait ouvrière et artisane (aucune solidarité envers ceux qui travaillent dans le secteur des services, même aux rangs les plus bas). C’est une classe qui regrette le temps où étudier ne servait à rien ou en tout cas n’était pas demandé, et qui de fait, indépendamment du titre d’étude possédé, arbore un certain anti-intellectualisme (aucune solidarité pour le jeunes diplômés endettés jusqu’au cou, vus comme des morveux gâtés, ou pour les professeurs sous contrat payés 2000 dollar pour la totalité de leurs cours, dont le travail n’est pas considéré comme sérieux). Si elle n’est pas entièrement masculine, c’est une classe sociale rigidement « hétérosexuelle », les hommes dans les usines ou au front et les femmes à leur place, dans les quelques rôles codifiés et rassurants. Et, enfin, une image d’un blanc uniforme et monochromatique. Ainsi définie, ce n’est pas une classe sociale, c’est un mythe des origines.
(…)
Mon espérance est celle-ci : que la colère prévale sur la dépression apathique, sur la tentative de normaliser l’horreur, sur la tentative de composer avec la marée fumante qui monte déjà ; mais qu’il s’agisse d’une colère rationnelle, lucide, organisée et non-violente.