Le débat des gauches: Cambadélis-Cosse-Mélenchon

Est-ce que M. J Fouquet est franchement --- ?

Sans rien demander en échange...

Le même Mélenchon votait Hollande, aux primaires PS.

Où diable êtes-vous allé chercher ça ?

Mais la prochaine fois, ils se débrouilleront entre eux, c'est promis ...

Aux dernières nouvelles - 14/05/2014 : 16% (PS) de 35% (inscris) = 5,6%

Vous voudriez nous faire les comptes pour chacun des partis ? Ca devrait être croustillan !

C'était la peine que certains partis comme la droite et l'extrême-droite  envoient du bois sur les syndicats ouvriers qui ne seraient pas représentatifs de l'ensemble des salariés !

Merci à vous.

Oui. Il a préferé Hollande à Aubry juste avant le deuxième tour (comme Valls et Montebourg)

Croyez-moi ou non, la politique de Sarkozy auriat été exactement la même

il y en a même un qui a fait le grand écart entre Paris et Marseille (Tapie) ... nous sommes nombreux à plaindre les Lyonnais

C'est Mélenchon qui vous l'a dit ?

"16% (PS) de 35% (inscris) = 5,6%"

En fait, je vous demandais de nous faire également le calcul du pourcentage des autres partis, car vu ainsi, ça nous parle autrement. Ca démontre surtout que notre démocratie a quelques soucis, ceci expliquant pourquoi le français est toujours ronchon.

Je ne regrette rien , je savais  ! Même à ce point ! Le deuxième tour est toujours un marché de dupes !  De bons livres et l'expérience m'y avaient préparé ...

... reste à tenter autre chose , l'inconnu et au delà (Buzz l'éclair)!

Akama, j'en ai marre d'être rochon, j'aspire à la sérénité ... juste un peu ...

quant à l'akama ... Jean-Marie Ory (1985) : 1er dan ... Maître Tamura (1987) : 2ème dan? ... euh ... je fais ce que je veux

En attendant mieux, je suis à la banque postale !

Je ne suis pas le déconseilleur (cependant je tiens à le rassurer : déconseilleur, n'ai pas peur,  ton cerveau change, ce n'est pas grave ... ce n'est pas sale ... c'est normal ... tes idées confuses s'entrechoquent (mêmes les particules élémentaires le font) et produisent une confusion, voire une prolifération diffuse non maîtrisable (mais quantifiable) de concept(s)  (cf Schrödinger et les paradoxes quantiques) ... il convient cependant que tu saches que ton simple pêt foireux peut être mis en équation (cf Boltzmann et l'entropie en thermodynamique)

T'es un génie déconseilleur mais ce n'est pas sale

de sourcessure , juré

C est vrai au fait j'avais voté socialiste pas libéral!! donc berné par le benet.

Le même Mélenchon votait Hollande, aux primaires PS.

Pour un avis plus informé sur Mélenchon et les "primaires" en général, "socialistes" en particulier , c'est par ici : http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/les-primaires-contre-la-gauche/

La solution démocratique est, non pas la reconnaissance partielle du vote blanc comme c'est désormais le cas, mais sa prise en compte pour le calcul de la majorité et des pourcentages de voix reconnues aux candidats.

Cela aurait au moins l'avantage de ne pas entendre des partis extrémistes de droite (FNMP) se vanter de 20% ou 45 % des suffrages, hors blancs, mais de 7% ou 15% des suffrages alors considérés comme valablement exprimés. Et avec 7% et 15%, il n'y a pas de quoi pavoiser... c'est sans doute la part incompressible d'abrutis paranoïaques et schizophrènes d'une population, néanmoins autorisés à voter et à se reproduire.

Mais le FDG va prendre une raclée éelectorale , ce qui montre bien qu'il y a un gros problème avec ce parti !

Et bien on verra les scores à l'issu du scrutin

Ce ne sont ni des projections militantes , ni des sondages bidons .

Quant à moi je continue à penser que l'électorat n'est pas gauche radicale mais que la droite et le FN, un peu grâce à vous , feront le plein tout en ne proposant rien de décoiffant   .

Au contraire , je peux compter sur l'UMP pour s'attaquer aux bas salaires et aux plus faibles .

En un mot pour mettre le turbo sur le néolibéral . Et revenir aux affaires .

De toutes façons si le mot farce électoral a un sens il s'applique bien à cette élection : nous faire croire que cette UE peut être démocratique alors qu'elle est uniquement technocratique et sous la coupe des lobbys de la finance et des grandes entreprises .

Ben ça alors!! Je constate que MDP devient la plateforme du FDG puisque votre appel à voter pour les Vert est déconseillé par 12 personnes ( je déteste toujours cette formule de la médisance autorisée) et que votre " petite voix" dans la forêt ne représente pas grand chose ici.

Evidemment le propos de JLM sur le positionnement de BOVÉ sur l'Europe "libérale" reste problématique, pouvez-vous m'en dire quelques mots ici. Je suis un peu choquée par la nouvelle. Remarquez, quand il s'agit du Nucléaire le FDG n'est pas en reste, il est des positions détestables que nous refusons. Alors simple citoyenne je vous dis: Vous avez tous de sérieux progrès à faire si vous voulez que le peuple de Gauche vous reconnaisse comme légitime(s)

C'est à nous dégoûter de vous lire, allez,  je m'en retourne à mes pénates.

Que Vive Léo et sa poésie! : http://www.youtube.com/watch?v=zp92AapPfUk

"Quant aux syndicats : ils ne seront crédibles que le jour ou enfin il reviendront à la notion de lutte des classes" ...qui commence par la représentation de la classe la plus opprimée qui n'est pas celle des ouviers mais celle des chômeurs radiés des stats, pour la plupart SDF ! (mais les SDF ne payant pas de cotisations aux syndicats...)

pareil pour les autres partis

donc on ne peut pavoiser

plus de mon age ce grand ecart

Pour des députés PCF qui se sont alliés avec le  PS aux municipales?

D'où sort cette information? Rumeur?

vous devez répondre à cette question. Merci

 Claire Delaroche

J'en rajoute ?????????

++++++++100%+++++

Vu que Sarkozy aurait fait la même politique, je me demande s'il ne valait mieux pas déjouer leurs plans de passations électives, quitte à voter pour pour celui qui aurrait fait éxactement la même chose.

Pire, sans Holllande, on aurait peut-être même jamais eu Sarkozy et Chirac.
Car c'est lui qui bousillait le PS en douce, pour que ceux-xi lui âssent la mains plustard.

Si Hollande avait vraiment été chef de l'opposition, Chirac et Sarkozy ne se seraient pas balladés comme ils l'ont fait toutes ces années, d'aillleurs le "Je peux dire que je voterais Hollande" n'était pas de la scénilité (vendu comme tel, après les primaires, quand J. Chirac devait, alors, passser devant la justice), mais un vrai coups de pouce au deux Zincou. Idem, c'est Chirac (les toutou disent Mme Chirac) qui a imposer Sarkozy à Villepin et pas le contraire.

Je pourais reprendre chacun de vos propos incohérents tellement vous ne répondez qu'à vous-même et inventez  de termes que je n'utilise jamais.

1 - J'ai fais mille interventions, ailleurs,  pour dire que "Mou" est un invention d'une presse de communicant
Donc le propos, ci-dessous, que vous me pretez  est inventé ou vous vous être trompé d'interlocuteur:
[Et là l'éxécutif est totalement responsable  Mou, comme vous dites]  ....

ET NON pas "Comme vous dites" puisque justement, je ne le dis jamais!

D'ailleurs je ne risque jamais de le dire puisque c'est le détournement des communicants d'un propos beaucoup plus assassin de Martine Aubry (elle avait dis "Flou" à raison) fait  POUR que François se renie face au repproches qu'il avaient justement faits lui-même à Sarkozy. (Lors du débats, Hollande avait repproché à Sarkozy ne gouverner durrement sans écouter (dêtre dure) . Et comme il veut aussi gouverné seul, il envoie ses chiens de garde inventer ce faux repproche "MOU" pour qu'il puisse se montrer plus auto-carte : La preuve en est la nommination de son grand pote Manuel Valls malgrès le rejet de celui-ci par la gauche).

De gauche je ne suis ni pour Melenchon, ni pour Hollande et vous auriez due le dévinez vous-mêmes si vous n'étiez pas aveuglé par votre Hollandisme agravé

re PS: La phrase d'Aubry était : Lorsque c'est Flou, c'est qu'il y a un loup.... MOU c'est du story-telling des chiens de garde d'ITélé et d'ailleurs pour aider Fanfan. Et elle avait tellement fois touché dans le mille, qu'e les chies de garde on maquillée sa critique de Flou en MOU (qui ne veut rien dire, en plus)..

5 déonseiller sur seul un fait ... même à Mediapart les ésprits ne sont pas très calmes lorsqu'on touche à leure idole.

Il reste des traces ici: dans une interview de Melenchon (copain de Patoche Buisson) ici

Est-ce que cette primaire a été une bonne chose pour la démocratie ?

Elles ont eu un mérite : avoir réveillé le goût de la politique. La preuve a été faite qu’il y a un appétit de savoir politique dans le pays. Ça ne veut pas dire que le peuple est enrôlé, mais les gens essaient de comprendre comment ils peuvent bien faire pour leur pays.

Est-ce que Martine Aubry n’est pas allée trop loin dans ses attaques contre Hollande ?

Je n’ai jamais vu ça. J’ai donc été très surpris. Or, comme Mme Aubry n’a pas la réputation d’être quelqu’un qui parle sans savoir, j’estime qu’elle a sur le sujet des informations qu’on gagnerait tous à connaître. C’est tout de même d’une exceptionnelle gravité, tout ce qu’elle a dit.

Et franchement , si Melenchon n'avait pas soutenu Hollande lors des primaires (comme VallSS) je n'aurais presque rien contre lui (Hormis cette présence à ma remise de légion d'honner de Patrick Buisson par Sarkozy). Hélas ce jours crutial il a tombé le masque.

Melechon qui se plaint qu'Aubry ai été "trop loin" dans la critique d'Hollande (rappel: Elle a seulement dis qu'il état Flou et on le constate aujourd'hui, ils (Valls et Montebourg compris) étaient bien plus que FLOUS)

autre rappel: Mélenchon le pro-Flan integrsite, oublie qu'Hollande lui, a été tellement gentil lors des primaires PS, qu'il a Balancé D.S.K. contre Aubry (alors que lui avait vraiement été mis au courrant de vive voix par Anne Mansouret, de suite après l'agréssion supposée de DSK sur Banon).

Il n'empêche qu'il a envoyés ses partisants sur Hollande.
Mais Mélenchon est un roublard - Ami de Buisson ici, Anti-Hollande un jours, et pro le lendemain, son seul taffe est de créer un barrage contre le NPA et toute autre gauche. (un peu le même taf anéstésique que les syndicats actuels).

J'ai un peu de mal à retrouvé la vidéo (elle ne sont pas toutes en ligne et surtout lorsqu'elle n'ont qu'une utilité de propagande très ponctuelle).
Mais éssayez de comprendre celle-ci avant de tout gober, venant de monsieur Mélenchon:
 

Sans rien demandez en échange..... ..... ce qui sembla beaucoup chagriner un futur premier sinistre. (prenez un mouchoir certain saignent du nez lorsqu'ils regardent leurs idoles se vendre à 0€).

Vous me parlez de cohérence ?

Je n'ai fait que reprendre votre phrase : " croyez moi ...."

Et y répondre . Non je ne vous crois pas ....

Baste !

1 - Je ne suis ni pour Sarkozy, ni pour Lepen, Ni pour Bayrout, ni pour Valls, ni pour Hollande, Ni pour Mélenchon
2 - Quel "Bashing" ????

"Hollande Bashing" est un mot d'ITélé pour prétendere que les critiques faites à Hollande, même celles de gauche étaient une sorte de mode floue. Non , ce n'est pas du "Bashing" mais des critiques, au combien justifiées.

2 - Le seul bashing qu'un politicien ai connu, c'est Jospin / Aubry et même Royal (candidate de droite),  servis par l'ex madame Montebourg en Mars 2007 avec une bonne grosse accusation de fraude ISF qui a vachement servis un Sarkozy qui jouait le "Décompléxé",  propuslée par les amis d'Hollande himself (2006 Séguéla Tapie font des mégas pub pro Royal dans les médias, et se retourneront en 2007)

Je vous conseille : Holande D.S.K. etc....  (travail de Pierre Carles sur les médias qui faisaient monter D.S.K. Hollande) .... un autre film Suisse 

Ecoutez la petite musique que viennent de nous donner les Hollandais et chiens de garde:
- Il ne veulent pas de primaires PS pour 2017.

je ne vous crois pas non-plus, sauf que votre invention "MOU" vous ne saurez jamais la référencer parce que cette citation n'éxiste  pas..... (et encore moins dans mon propos).... Basta , comme vous dites... en panne ....

Vous ne dévoilez rien du tout. Votre imagination vous joue des tours...

a quoi bon sortit Sarkozy si c'était pour mettre sa politique en oeuvre ?

En quoi les positions du FDG sur le nucléaire sont-elles détestables ? Le FDG, divisé sur la question, PG, FASE, Alternatifs, Convergence & Alternative, Gauche Anticapitaliste, PCOF, Gauche Unitaire étant pour une sortie rapide, PCF et République & Socialisme étant pro-nucléaires, a décidé de s'en remettre à un référendum. L'idée, en l'absence d'accord, de demander son avis au peuple serait-elle si détestable ?

Vous n'aviez  déjà plus le choix après les primaires PS

Et en 2013 Arnaud Montebourg (moitié avocat foireux n dans l'affaire Tapie / moitié arnaqueur de la gauche) déclarait qu'il ne voulait même pas de primaires pour 2017 en inventant une règle que même les USA n'oserait pas sortir sérrieusement.

http://bourgogne.france3.fr/2013/09/23/arnaud-montebourg-pour-2017-il-faut-eviter-la-primaire-quand-il-y-un-sortant-323757.html Arnaud Montebourg "Pour 2017, il faut éviter la primaire quand il y a un sortant" Arnaud Montebourg a estimé ce lundi 23 septembre 2013 que son parti éviterait une élection primaire avant la présidentielle de 2017, vu qu'il y aura un sortant, François Hollande. AFP Publié le 23/09/2013 | 11:20, mis à jour le 23/09/2013 | 12:30 Arnaud Montebourg, m © France 3 Bourgogne

Je n'ai pas retrouvée la vidéo (pour une fois) mais un indice peut-être, puisque ce malin de Mélenchon allait  avec faire copain copain Montebourg (avocat ayant perdu contre Tapie) qui lui-même allait enfumer toute la gauche en l'envoyant sur Hollande:

Déjà 7 déconseiller .. pourquoi ... ils sont pas mignons ???

moi non plus je ne voulais pas Sarkozy, mais on aurait déjouer leurs salle passation, et malheureusement, il aurait fait éxactemement la même politique (et je ne dit pas que le PS, car, pour moi, Valls Hollande et leures équipes sont seulement UMP).

Et finallement: non seulement on a la politique de Sarkozy, mais en plus, Hollande, Valls et compagnie, bouchent 2017 (ils ne veulent pas de primaire) pour éviter encore toute politique alternative. 

Je ne parle pas du PS, comme j'évite même de parler de l'UMP, du FDG ou du Modem et autres.

Car, même si je suis de gauche, je préfère un politicien comme Charles 2 Courson (encore que )  / Gerard Filloche et même Jacques Cheminade (qu'Apathie a flingué sans arguments)  parce qu'ils me semblent  moins malades et liés que nos sommités actuelles empétrés dans trops de connivences qui les obligent à d'autres que leurs électeurs.

J'ose même croire que DSK est moins vendu qu'eux. La gauche est ailleurs. La réduction du temps de travail  (au lieu que les gains de productivités ne servent que les joueurs de Monopoly (aujourd'hui, même un mail un mail ne met plus une heure à se charger).

On se fiche de savoir pour qui : Pierre , Jacques ou Paulette a voté  en 2012 .....Le débat c'est : les partis politiques sont ils aujourd'hui les seuls légitimes à produire et à représenter les électeurs ? ....  Entendre Gambadélis faire l'éloge des militants du PS, là , on se pince ! De quel côté était -il lorsque au congrès de Reims on a falsifié les résultats pour évincer Royal , et on a piétiné sans vergogne  le suffrage des militants ?? Va t-il demander un vote rapidement pour savoir si les militants entérinent sa nomination à la tête du PS ? .

Cambadélis a l'air de découvrir la crise politique , là aussi on se pince : la dérive oligarchique du pouvoir vient de loin , ce qui est grave c'est qu'elle débouche aujourd'hui sur une crise démocratique . C'est la pratique démocratique qu'il faut refonder : on ne peut pas dire que le militant / citoyen soit au coeur du système interne du PS .... Avant de vouloir refonder l'Europe,  les partis politiques devraient commencer par se refonder eux-mêmes  ! .

Allez jusqu'au bout de votre mauvaise foi et osez nous dire qu'au moment de son élection, la traitrise d'Hollande était déjà connue de toute la gauche !!! Mais vous-même étiez-vous au courant ?

Votre début de phrase est au futur. Comment pouvez-vous vous appuyer sur une divination pour démontrer un fait ?  "il y a un gros problème avec ce parti". Vous pourriez développer un peu vos propos car moi, je n'ai rien pigé !

oh que oui j'assume ... je n'ai pas d'autre choix : je suis adulte! Je ne renvois pas sur d'autre la responsabilité de mon vote : c'est le mien ... et j'assume que j'ai été un gros con!!!!!

Ce qui dépasse un peu en bas de la photo, c'est bien le programme fdg2012 . L'humain d'abord.

A lire, relire, appliquer.

Je conseille donc.

Mélenchon montre le livre Internedev regarde le doigt.

Oui, moi aussi j'ai fait des choix un peu bizarre aux présidentielles, mais par pure stratégie d'élimination de Sarkozy. J'ai voté Montebourg au premier tour des primaires, puis Hollande au second tour. A ce moment, je ne voyais pas de différence fondamentale entre Aubry et Hollande au niveau programmatique et, vu les sondages, et les "casseroles" d'Aubry, je pensais que Hollande "plus propre" aurait plus de chances en face de Sarkozy ("Moi Président", nianiania", "Moi Président, nianiania...". Puis, comme je n'étais pas dupe du discours de Hollande au Bourget qu'il a démenti deux ou trois jours après à la City de Londres, j'ai voté Mélenchon, au premier tour des présidentielles, et Hollande au second tour... Car la priorité selon mon intime conviction à cette époque, était qu'il était urgent d'éliminer Sarko... Malheureusement, le vote, même pour une citoyenne lambda, comme moi qui s'intéresse à la politique au sens noble, ça devient de la stratégie... Après, comme a dit Mélenchon "Hollande a réussi l'exploit de décevoir même ceux qui n'attendaient rien de lui"... Je me reconnais parfaitement dans cet "idiome de gauche"... je l'avoue, je me suis trompée... et j'en tire comme leçon d'arrêter de voter stratégique, car je fais ainsi le jeu du déclin démocratique que nous vivons...

N'importe quoi. Mélenchon n'était plus au PS en 2012 et vous croyez qu'il s'est déplacé pour voter Hollande... Je vois par là la crédibilité de vos commentaires

Le meilleur commentaire qui soit ! merci Chimulus 

Dommage que ce ne soit pas organisé et/ou retransmis sur TF1 et France 2, BFM et tous les autres... et à 20h !!!

oups .... ChimUlus ... sorry

Il commence bien la soirée ce type là, mais qu'est-ce qu'il a ce type là???

Parce que vous croyez que  le changement (le vrai, une nouvelle république et une démocratie moins représentative et plus participative) ne se fera pas dans la douleur?

Regardez l'histoire.

Oui,  Denis Coquereau a peut etre raison, il faudrait passer par le coté obscur du FN pour qu'enfin le peuple ait une bonne raison de se révolter et nos élus de se bouger.

je dirait un tantinet fatigué va te couché denis 

Je souhaite que le FN l'emporte de loin a ces élections.

Pourquoi en rester là? Tant qu'à faire il faut appeler à "une bonne guerre", qui mettrait l'UE à plat et ferait de la place parmi les politiques.

cher Monsieur Coquereau ,

 c 'est exactement ce que les allemands ont fait en 1933 en votant "par dépit " pour un certain Adolf Hitler....Vous connaissez, je suppose, la suite ....

La situation de la France aujourd'hui est exactement la même : chomage de masse , effondrement economique , deconnexion des partis du Peuple,absence de vision, valeurs de la Republique foulées au pied ,absence d'hommes politiques ,foule de politiciens .....

alors , le pays au bord du gouffre , faites un pas en avant !.... quelle lumineuse perspective ...

Le plus marrant, c 'est qu'aujourd'hui , les valeurs de la démocratie sont respectés en RFA : la Constitution de 1949 garantit la decentralisation poussée des Länder qui elisent leurs deputés et leur parlement , le suffrage proportionnel qui n' ecarte personne de la vie publique , un  chancelier(e) elu(e) par le Parlement federal et responsable devant lui , une  Constitution  ou figure en premier dans  la charte fondamentale .. les Droits de l' Homme !!!!( En Fance "patrie de ces mêmes droits", d'apres la doxa officielle , la reference aux droits de l' homme ne figure dans la constitution que depuis ...1973....184 ans apres la Revolution...!!!, l' existence d'une Cour Constitutionelle à Karlsruhe , accessible à tout citoyen , composée uniquement de magistrats independants du pouvoir politique ( c'est autre chose que notre "conseil constitutionnel" refuge d'anciens presidents retraités , bref de "copains" , au bagage juridique plus que léger ) , qui veille que  chaque loi , decret  ou élection soit conforme à la Constitution  ( aujourd'hui l' election d'un Hitler n'aurait pas été validée ; par contre, un(e) president(e) ,en  France du Front Nazi : oui .....)

le Nazisme a  , en France , l' avenir devant lui  , par son Front , et ce, grâce à la lâcheté politique et l' imbécilité citoyenne : "quand le Sage montre la Lune , l' imbécile regarde le doigt "....

Monnet... celui qui émargeait au Département d'Etat américain ? 

http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html

Extrait : 

Constantin Melnik, conseiller du Premier ministre Michel Debré pour la sécurité et le renseignement entre 1959 et 1962 témoigne : « Dulles estimait avoir sauvé l’Europe à travers les contacts avec les politiques. Et il me citait notamment le rôle de Schuman et Monnet. Oui, Schuman et Monnet avaient des liens avec la CIA. » Le Général en concevait de l’agacement : « De Gaulle voulait que les contacts avec la CIA soient concentrés au niveau des services et que les gens de la CIA cessent de voir directement Monnet et Schuman. »

Selon vous vous,il faut rendre le malade encore plus malade dans le but de le guérir !

on ne guerit plus maintenant on acheve faut faire un tour dans les hopitaux

yes celui la meme

De Gaulle voulait que les contacts avec la CIA soient concentrés au niveau des services et que les gens de la CIA cessent de voir directement Monnet et Schuman

De Gaulle avait les désirs assez sélectifs. Il n'était pas gêné par les contacts de la CIA avec la direction de FO ou avec Raymond Aron et quelques autres intellectuels ou patrons de presse par exemple.

Il nous faut un Patron , un vrai...Une constitution qui élabore les autorités avec un Leader responsable./

Ah, la mystique du chef, ça ne nous rajeunit pas. Un peu de musique pour revenir au temps où tout allait mieux? Il y avait déjà une union européenne qui allait du Cap Nord à la Crête et de Brest à la Volga. Et elle avait un chef né dans une petite ville d'Autriche. Un chef, un vrai !

La misère est souvent un obstacle à la révolution.

Où avez vous lu que je suis "dans l'attente d'un autre monde"? Vous ne l'êtes pas vous?. Lisez plutôt ce que j'ai écrit :  j'ai dit "peut être" et  il n'y a aucun "raisonnement" dans ce que je dis - C'est vous qui devriez  "regarder un peu d'histoire"  : les changements de république se sont toujours faits dans la douleur et dans le sang - Autre exemple : la crise de 1929 n'a pas été résolue par le new deal mais "grâce" (malheureusement) à la guerre 39-45.

Certes l'histoire n'est pas censée se répéter ad vitam eternam mais vu la nature peu philanthrope de nos politiciens, je les imagine mal faire amende honorable. Voilà pourquoi, moi qui suis d'obédience  marxiste, je me dis parfois qu'un FN au pouvoir nous ferait peut être nous  bouger le derrière

Je ne prône pas du tout  le vote FN (où avez vous lu cela?), mais notre démocratie est verrouillée par le haut (un type comme Woerth est encore maire!!!!!!) et quand on entend des personnes comme Cornelius Castoriadis qui, 20 ans avant, décrivent notre monde actuel,  cela ne laisse guère de place à l'optimisme....

Les détracteurs du vote blanc avance comme argument que voter blanc,c'est laisser la voie libre aux FN: on est donc pas obligé de voter FN pour rendre le malade encore plus malade. Ce qui est terrible actuellement nous votons pour éviter que cela aille plus mal! Certes nous votons aussi entre autres, pour sanctionner ou pour éviter de laisser un espace électoral aux extrémistes ou parce qu'on est un débile profond quand on fait partie des 16.860.685 "citoyens" qui ont voté Sarkozy en 2012 (cette liste de motifs de vote est non exhaustive) mais combien ont voté Hollande par conviction? (personnellement dans mon entourage...aucun)

 Un vote sans conviction peut il etre encore qualifié de "démocratique"? .laissez moi donc  désespérer un peu.

Par ailleurs pensez vous que le FDG aurait été où il en est en l'absence d'un homme de la trempe de Mélenchon? permettez moi d'en douter, et cela est très  inquiétant car il est le seul représentant socialiste sur la scène politique. Une alternative politique dans un système démocratique ne doit pas  reposer sur une images mais sur des idées. Sans Mélenchon, qui pourrait encore faire entendre la voie du socialisme? Notre système de démocratie représentative est un système extrémiste où la voix du citoyen est baillonnée. 

Je précise donc ma pensée:  non il ne faut pas voter FN ce serait le légitimer. .Par contre, je pense qu'un électrochoc démocratique peu survenir si un gouvernement est élu sans légitimité. 

Reste sans inquiètude....

En effet...Non l'Europe qu'ils nous ont construit , ces cons , ne me convient pas du tout .

Tout mouvement doit produire un progres....non une régression.

Nibar et nichon peuvent disparaitre en paix.

Ah, la mystique du chef, ça ne nous rajeunit pas.

Bah, si on lit les commentaires du blog de Mélenchon, on n'est pas dépaysé, en fait :-)

(mais je suis d'accord : il n'est pas très jeune, Mélenchon)

La dictature du prolétariat (à supposer qu'elle soit envisageable et envisagée) serait-elle pire que la dictature de l'oligarchie?

Nouvelle Donne!

C'est bizarre que l'agument "Corée du Nord" ne soit pas présent dans le commentaire de M. Terrain.

Il faudrait inventer une espèce de point Godwin pour ces gens...

Mais c'est probablement l'avenir!!  Le fédéralisme est LA grande idée, en avance sur son temps, de PROUDHON au 19 ème siècle: http://refractions.plusloin.org/spip.php?article331 ; ici un travail sur le sujet : https://colloquegide2010.univ-paris1.fr/IMG/pdf/Herland.pdf

"Le plus grand danger aujourd'hui en Europe c'est la montée des nationalismes (on le voit en Ukraine), des populismes, de l'extrême droite. Et dans l'histoire cela c'est toujours terminé par la guerre."

Le moins que l'on puisse dire, c'est que nous sommes en profond désaccord au sujet de l'Europe. Malheureusement, cette manière usée jusqu'à la corde de lier nationalisme, populisme et extrème droite n'est pas la bonne façon de discuter. Je me contenterais donc de dire ici que cette analyse est trop pauvre pour perdre du temps à la démonter, point par point. 

Pour ce qui est de la posistion d'EELV au sujet du fédéralisme, c'est vrai que je n'étais pas au courant : la base militante et éléctorale que je connais est effectivement très loin de la vieille lune libérale de la disparition des États-nations. D'où mon étonnement.

Vous pourriez aussi demander : comment on crée une alliance entre FDG et EELV avec le PCF ?

Parce que bon, EELV a une position religieuse sur l'Etat-Nation et le fédéralisme, mais ils ont aussi une position sectaire sur le nucléaire (les deux sont probablement liés d'ailleurs). Ça va faire beaucoup de désaccords à gérer...

Excellent .+++

Oh là là, encore des histoires à dormir debout "la France n'est pas en état de s'opposer à l'Allemagne" ! Mais purée de moine, ça fait des lustres qu'on nous ressert ce plat froid ! Et quand des économistes se mettent à table, ils nous expliquent, ne serait ce que pour 2002, JOSPIN avait redressé la barre, à tel point que la FRANCE était bien meilleure que l'ALLEMAGNE ! Alors, hein, faudrait savoir ?

et pour ça ils ont inventé la notion géniale "d'effet papillon" ... 

la france devrait par la case maison de redressement

D'ailleurs on voit bien que Camba est loin des 2 autres. . . . . 

Joli +1 !

+2 !

L'intention vaut le geste...

Il n'y a ni président ni vice président au FG  (ce n'est pas un parti). Il y a une coordination qui , a ma connaissance, n'a pas donné mandat à Mélenchon pour la représenter. 

Oui pour moi l'honneteté en politique à un intérêt! Je dirais même qu'elle est essentielle!

Il y a mandat depuis les présidentielles ... 

Il est bel et bien l'un des portes paroles officiels du Front de Gauche.

et député européen et co-président du Parti de Gauche avec Martine Billard !

C'est Médiapart qui a choisi ses invités.

C'est vrai qu'il aurait pu invité P. Laurent ...Allez savoir pourquoi il n'est jamais invité ...mystère ...peut-être qu'il n'intéresse personne ...

C'est bête car ça rendrait service à ceux qui pensent que le PC est un grand parti sans qui rien n'est possible. Non seulement il ne va plus seul sur une élection, mais il ne va quasi jamais dans les médias. Comme ça il vit sur son passé. Pas de risques !

JLM est l'ancien candidat du FdG à la présidence de la République, ce qui semble avoir justifié sa présence à ce débat sur la gauche française, aux yeux de notre hôte à tous, Edwy Plenel. 

En invitant P Laurent    MDP perdait 50% d'audience....... 

Et surtout, il dérange considérablement les chiens de la finance en éduquant et informant le peuple de ce qui les attend en réalité !!!

Le PC fait partie des 9 formations qui composent le FDG et le porte-parole du FDG est J.L.Mélenchon, c'est pourtant simple à comprendre.

C'est vrai que les traîtres du bureau du PCF s'alliant avec les traîtres du PS aux idées de Gauche, on a pas envie de les voir, ces salauds habituels qui ont déformé et dégradé l'idée communiste, depuis des décennies.

Mais sortez de ce Parti de M..... !

Rejoignez d'autres partis, le communisme n'est pas une religion.

Il n'y a aucune HONTE à quitter un Parti qui vous trahit, qui a dénaturé l'esprit du Communisme.

Le PC fait partie des 9 formations qui composent le FDG et le porte-parole du FDG est J.L.Mélenchon, c'est pourtant simple à comprendre.

Sortez-nous donc un texte officiel du FDG nommant Mélenchon porte-parole de la coalition.

Soit c'est de l'inattention de votre part, soit vous êtes PGiste et mentez sciemment... au choix.

C'est sans doute pour cela que vous "tapez" sur le seul et l'unique politique honnête sur le marché, J.L.Mélenchon !

Eh bien, vive le culte de la personnalité. Je me demande d'ailleurs ce que doivent penser les autres politiques du FDG, si Mélenchon est le seul à être "honnête".

Bref, ça ne s'arrange pas chez les Mélencholâtres.

Mélenchon est vice-président du Front de gauche.

Je serais curieux de voir la source de votre information, car il ne semble pas exister de vice-président ni de président du Front de gauche.

À moins que vous ne mentiez sciemment, bien sûr (ce qui, vu l'agressivité de vos autres réponses, semble probable).

Euh, pourquoi le streaming est coupé, là ? Au milieu d'une phrase de Mélenchon 

Idem pour moi  

Idem.

itou!

merde alors!

Me to

je  propose natacha polonie a la place 

Parce que ça devenait hyper intéressant alors, chuuuuuuut les enfants, allez vous coucher, ce n'est pas bon pour vous, les grandes personnes s'occupent de tout !!!

...un peu le sentiment éprouvé par tous , la tarte aux fraises qui retournent au frigo quand on n'a pas été sage !

Pour moi c'est purement et simplement un signe de mépris envers Mélenchon, à  tout ce qu'il représente et surtout à tous ceux qui le soutiennent ! Je ne suis pas rancunier, mais j'ai de la mémoire !!! Que MDP continue ainsi et il perdra une grande partie de ses lecteurs payants.

Euh, pourquoi le streaming est coupé, là ? Au milieu d'une phrase de Mélenchon ?

C'est un complot pour éviter que le FDG fasse 30% aux européennes, bien sûr.

non on gagne une démocratie au lieu d'un gouvernement représentatif, je vous renvoie aux ouvrages de Bernard Manin pour la subtilité. La suite ICI : http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/

Excellent Pipo ! Je me pisse dessus en vous lisant ... encore une lessive !

Ca a beaucoup d'avantages, effectivement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stochocratie

L'eau écarlate, il n'y a pas mieux, dit-on...

C'était de l'humour. Merci, je connaissais la chose.

C'est quand même un peu plus compliqué que ça .....mais " bon mot " quand même 

les réponses aux objections contre le tirage au sort

On a déjà la stochafinance  , euh point trop n'en faut !

Mais une idée de réforme fiscale peut en être déduite (comme le 3% doigt mouillé) 100% des revenus ... au hasard ! 100% des gagnants seraient perdants !

La stochocratie a déjà un énorme avantage : éviter la professionnalisation de la politique. Les représentants savent qu'ils reviendront à leur état de quidam et devront vivre avec les conséquences de leurs propres décisions. Parce que dans le fonctionnement actuel, les politiques décident *pour nous*, mais ces choix ne s'appliquent pas à eux. Et ça, c'est extrêmement néfaste. Ils vont sabrer votre retraite en préservant la leur. Ils vont augmenter vos impôts et baisser les leurs. De plus, ça évite les psychopathes type Valls ou Sarkozy, ces gars qui pensent "avoir un destin", et ça, c'est précieux.

J'adore le "déconseillage" sur l'insignfiant , comme quoi le politiquement correct est roi !

Je ne comprends pas bien votre raisonnement ,

non pas qu'un tirage au sort m'effraie , non , mais celui-ci n'évite en rien la psychopathie au pouvoir ... de plus vous indiquez que dans le fonctionnement "actuel" les politiques prennent des décisions qu'ils ne s'appliquent pas ou ne les concernent pas , en quoi le tirage au sort résoudrait-il le problème (sans y inclure une dose , oserai-je dire , c'est velu , d'eugénisme?) , car à terme n'y a-t-il pas (comme dans un jury populaire par exemple) quelque imbécile qui sèmerait le "désordre" en toute bonne foi ?

Dénoncer la professionnalisation certes , la psychopathie sûrement , mais s'en remettre à la pure stochastique c'est croire que le hasard fait toujours bien les choses , ce qui n'est pas le cas ! 

Notre système électoral EST déjà stochastique en partie s'il l'on y regarde de plus près , non ?

@Jiemo : C'est très simple. Chaque représentant n'ayant qu'une faible chance de faire un second mandat, il retourne à la vie civile ensuite dans la plupart des cas. Où les conséquences de ses décisions l'attendent bien sagement.

Concernant les psychopathes, c'et moins évident. Mettons que je spécule sur le fait que si le hasard intervient dans la désignation des représentants, il devient absurde, pour ne pas dire ridicule de s'imaginer un destin. En tout cas, on les subira moins longtemps.

Ah oui, et c'est aussi la fin du cumul des mandats (bon, ça on aurait pas besoin de ce mode de scrutin pour y arriver).

"Où les conséquences de ses décisions l'attendent bien sagement." N'est-ce pas déjà le cas "sans" ?

Et en quoi une "bêtise" à l'origine individuellement établie se devrait d'être "partagée" ? Ce qui est déjà le cas , dans notre système ... me direz vous ...

Le point 11.1 rédigé ci-dessous me semble des plus obscurs quant à sa conception !

http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/index.php/Affichage_Objections_contre_le_Tirage_au_Sort

...il me semble révéler un problème de base : Qui est émetteur de l' "Idée" ? "la part de hasard c'est nous qui la maitrisons par les règles mises en place" , qui est ce "nous" qui maitrise , qui met les règles en place , comment maîtriser le hasard ?

D'autre part que dit cette phrase: "De fait étudier les statistiques pourrait vous aider à comprendre pourquoi ainsi il reste une part minime d'aléas dans le résultat politique." (on note au passage la disparition du nous pour le Vous), qui interprète ? qui étudie ? Les statistiques sont elles outils de Vérité (au sens logique pure) et non pas une description d'un état passé suceptible de ne pas se reproduire (exemple simple de la crise subprime imprévue pour certains , visibles pour d'autres à l'avance) ?

en fait il faudrait un mélange de tirage au sort (qui décide) et d'élections / technocratie (qui conçoit ou conseille), un schéma est parfois plus parlant que mille mots. 

hihi le pull , c'est la souris qui use ! Pour le reste bien sûr que vous avez raison , ce qui fût démontré par les intervenants "tout acte est politique" même sans carte !

je propose Natacha Polonie a la place de   Alliès .

Désolé mais les patronymes ne se différentient pas entre féminin et masculin... Par ailleurs, Natacha se nomme Polony.

Non, justement cela est ni débile ni stérile, tout au contraire, il y a une vraie séparation entre les personnes anciennement de France et celles nouvellement de France. Le nombre de fois où je constate le monocolore (à une ou deux personnes près) des assemblées militantes, je me dis, c'est pas gagné un soulèvement généralisé dans le pays, il y a encore du boulot...

Ensuite, il est certain qu'il pouvait poser la même question aux deux autres invités.

hihi le pull , c'est la souris qui use !

J'ai une paire de manches en lustrine que je tiens de ma grand mère. J'attend une offre de Mediapart.

Mais Oui, c'est qui ce G... P..., il nous insulte avec sa chemise par-dessus son pantalon et sa bedaine, ainsi que son pull troué.

Il aurait pu faire la couverture de "Gros Dégueulasse" de Reiser.

Ton commentaire est nul.

Anciennement, nouvellement, c'est quoi ce Bo.del ?

Loin de moi la passion du lynchage mais c'est toujours très compliqué avec M. Alliès, il me donne le sentiment d'ambitionner une toute autre carrière que celle de journaliste (au sens Médiapart du terme) il semble qu'il y a chez lui confusion entre chroniqueur (le bon mot) et journaliste politique (le fond et les faits).

C'est très pénible !

Ça aurait sans aucun doute beaucoup plus de classe même si je ne suis pas certain qu'elle ambitionne de passer de la chronique au journalisme politique, l'inverse prendrait tout son sens concernant M. Alliès...

Vous avez raison, totalement débraillé. Quel manque de respect pour sa personne et pour les invités, sans parler des spectateurs du net. Il n'aurait pas fait ça pour sarko, hollande ou cahuzac ! Ne me dites pas qu'il ne pouvait pas enfiler une chemise propre, depuis le temps que son intervention était prévue.....

Mais ses supérieurs n'ont pas eu l'air plus étonnés que ça, curieux non ?

moi aussi  sans intéret.  langue de bois blablabla

Oulala, ma grammaire commence à déraper, il est temps que j'aille dormir...

On est bien d'accord !

Je ne veux faire de peine à personne mais on ne pourra pas voter pour Tsypras directement, seuls les grecs , et ensuite les députés européens élus éliront le président du PE où Tsypras se présente.

Pour faire vite , faut voter FdG qui va voter pour Tsypras.

Celà aussi , nous avions compris ! Il s'agit d'un raccourci !

J'ai enfin tout bien compris, à ce que Camba a dit. Jusqu'à votre résumé, je pensais avoir entendu un joueur de bonneteau croisé avec un détendeur d'andouilles. 

MMerci Tararoth ! :-))

Oui, je sais, mais le FDG votera pour Tsypras à la présidence de la commission européenne...

Oui c'est la rhétorique classique et inébranlable du Front de gauche, je ne suis pas surpris.

En revanche, le Parti de gauche avait lancé une fausse information depuis une semaine, comme par hasard à la veille des élections européennes, pour enfumer les électeurs, selon laquelle Mélenchon s'était rangé du côté des partisans d'une sortie de l'euro. C'était une ouverture vers l'électorat modeste, qui a besoin d'une perspective politique et qui n'a pas le temps ou ne croit pas aux négociations compliquées et il faut le dire pas bien réalistes de Mélenchon avec l'Allemagne. Option qui a été refermée ce soir.

Il faut décidément boycotter les élections européennes, refuser le système dans lequel les forces politiques nous entraînent et nous condamnent, du FN au FDG.

"le Parti de gauche avait lancé une fausse information depuis une semaine,"

Ah ? Vous avez un extrait ? Une source ?

Militants d'EELV : dites-nous ce qu'il faut mettre sur la table pour que vous acceptiez de dégommer Bové et que vous appeliez à voter Tsipras ? Ca, ça aurait de la gueule !

Personnellement, je veux bien faire le 1er pas et mettre mes 2 bagnoles à la casse (bin oui, comme beaucoup de gens, j'ai fait ce qu'on m'a conseillé, j'ai acheté du diesel avec des beaux pots catalytiques...). Et je m'engage à aller au boulot en vélo (euh... j'espère qu'on peut effacer ses commentaires...)

... comme vous le dites si bien (et le niveau d'éducation globale tendant à s’améliorer ... peut être...) l'aristocratie craint pour son monopole , la capacité à éclairer le monde n'est plus uniquement verticale mais , comme souligné au cours du débat d'ailleurs , tend à s'horizontaliser , c'est un progrès qui peut faire frissonner et qui n'a pas été théorisé par nos vénérables aristos ... un effet pervers qui se doit d' être combattu par l'enfermement en castes verticales. Peut être une piste de l'échec politique socialiste et un argument du "on peut s'en passer" !

Une ethnologie de l' "homo aristrocratis politicus" serait à étudier , ses mœurs , ses coutumes , ses technologies , ses langages , son aire géographique , sa cosmogonie , ses mythes et rites de passage à l'âge adulte , ses rites funéraires , son organisation familiale etc ... son historiographie nous est inutile puisque quasi contemporaine et finalement connue ...

@JIEMO

"homo aristrocratis politicus serait à étudier"

Les historiens de l'époque contemporaine se penchent sur la question depuis des lustres (Pierre Rosenvallon par exemple). L'histoire du XIXe siècle en particulier est éclairante sur les atermoiements de nos dirigeants politiques vis à vis du suffrage universel.

Il y a bien sûr ceux qui s'y opposent frontalement : ce sont les Réactionnaires, hostiles à la Révolution française. Puis les "timides", favorables au vote censitaire (pour pouvoir voter, il faut avoir suffisamment de richesse). Et puis il y a nos Républicains qui finalement l'on emporté.

Mais les Gambetta et Ferry ne sont pas exempts d'ambiguité vis à vis du peuple et du suffrage universel, ils s'en méfient plus ou moins ouvertement :

• les femmes sont exclues de la Cité parce que soupçonnées d'être incapables de réfléchir avec suffisamment d'élévation d'esprit (en langage de l'époque, "si on leur donne le droit de vote, elles voteront comme leur diront le curé")
• les "masses laborieuses" sont regardées avec beaucoup de suspicion également. Insuffisamment éduquées pour comprendre les questions politiques, leur esprit est faible et aviné.

Très peu de responsables politiques lorsque s'installe la IIIe Répubique affirment que le peuple à toujours raison.

Un épisode éclairant à ce sujet est l'épopée du Général Boulanger. Lors de son "lynchage" par les Républicains (modification du code électoral, pressions policières, magouilles en tous genres ...), on ne trouve à l'Assemblée que le jeune Jaurès (déjà !) pour s'offusquer des méthodes et du manque de respect du suffrage universel.

Bref, l'aristocratie républicaine n'est pas une nouveauté. Et le rapport de nos élites avec le suffrage universel n'a jamais été totalement éclairci (la parenthèse 1958 / 1969, fait peut-être exception). Il sert à distribuer les places mais son verdict oriente de moins en moins les politiques menées.

Les aristocrates pensent savoir mieux que le peuple ce qui est bon pour lui.

Analyse originale, je n'y avais jamais pensé de cette façon, (en plus analyse faite avec humour et en toute humilité: ;)  )

Encore une mal-adresse... du facteur !

Pourquoi ? Si ce n'est que partie remise, tout va bien. On peut même envisger un groupe commun si les deux partis ont des élus...

Concernant la question de la représentativité et de la légitimité des invités

Nous "internaute" étions là, certes en spectateur..

Quel est le rapport avec mon commentaire ?

Aucun sinon la phrase que j'ai cité.

Nous saluons votre politesse pour cette simple réponse ... c'est un luxe rare (cependant, nous n'avons toujours rien compris ... mais ce n'est point grave)

a+ ABDEL