PMA : « Il faudra aller plus loin », selon la députée LREM Coralie Dubost

Par
Cet article est en accès libre. L’information nous protège ! Je m’abonne

Mediapart fait le choix d'un participatif sans modération a priori, merci de respecter notre charte. La rédaction peut mettre en valeur certains commentaires et se réserve le droit de supprimer tout commentaire hors sujet, répété plusieurs fois, promotionnel ou grossier.

Tous les commentaires

Quand on lit Mediapart, on mesure à quel point les problèmes sociétaux ont volé la vedette aux problèmes sociaux et même environnementaux.

Bonsoir. Je partages votre point de vu.

Ces types son complément barjo et immature.

Beaucoup de personne  responsable de cette situation, la droite qui bouffe à tous les râteliers depuis des années avec le fn.

Et macron bien sûr et ces ministres et députés (e) depuis bientôt 5 ans. Je suis heureux de ne regardé cela sur le net et encore moins lire des torchons de merde ou bien la télé. Oui je crains pour moi en temps écologiste et naturaliste qui se bat contre les crimes d’écocide.

Mais cela me donne plus de force pour 2022. a suivre.

  • Nouveau
  • 15/06/2021 19:35
  • Par

Dans un système plus anarchique, n'importe qui fait un enfant de la façon dont il désire, sans se soucier de ses droits et lois. Il accouche aussi où il le souhaite, de la façon qu'il le souhaite et quand il veut.

Que des féministes qui défendent l'indéfendables, qui ont droit à la parole. 

Personne se révolte et défend l'intérêt des enfants, qui est le seul intérêt qui compte dans cette histoire. L'égoïsme de femmes qui privent des enfants de leur père, n'ont aucun intérêt. 

Et la soit disant majorité qui serait pour la PMA pour tous, ignorent pour beaucoup en quoi ça consiste. 

Perdu. Les enfants vont bien. Renseignez vous au lieu de parler de ce que vous ne connaissez pas. 

Ne prenez pas les Français pour des abrutis, juste parce qu'ils ne partagent pas majoritairement votre point de vue. Depuis qu'on en parle (notamment depuis la Manif de Droite pour Rien), les Français sont bien informés - hélas pour vous, car au contraire, si les Français pouvaient ne se positionner qu'en fonction de fantasmes comme ceux que vous évoquez (égoïsme, père privé), ça vous arrangerait.

Quant à l'intérêt des enfants...il me semble que dans l'ensemble, les adultes, soit à deux, soit seuls pour diverses raisons, n'ont que ça en vue, dans la grande majorité des cas. Il existe bien des cas où il vaut mieux ne plus avoir ses deux parents, je peux en témoigner !

En cherchant à être polémique, dans l'intérêt d'un enfant il vaut mieux qu'il soit élevé par un seul parent aux idées généreuses, que par deux parents "classiques" pro-fachos.

Et quelle arrogance de votre part de penser détenir la vérité, et que forcément tous les autres qui sont opposés à vos idées seraient des ignorants. Un peu d'humilité pourrait faire de vous un meilleur parent...dans l'intérêt de l'enfant que vous agitez comme un épouvantail pour justifier votre point de vue, pour nous faire larmoyer sinon nous culpabiliser.

Incroyable d'être ainsi persuadé que ces parents ne s'intéresseraient pas à leurs enfants ! C'est très mal connaître la nature humaine (même d'humains dont vous ne partagez peut-être pas le mode de vie), et surtout vouloir imposer à tous sa propre conception de la vie, avec cette certitude que vous auriez raison sur tous.

Ceux qui conspuent d'emblée l'ignorance des autres essaient bien souvent de se cacher à eux-mêmes leur propre méconnaissance de l'ENSEMBLE du sujet, et leur parti-pris qui leur empêche de comprendre toute la complexité d'une question.

Je ne détiens pas la vérité, mais j'ai un avis avisé, qui vaut autant que le votre. Que mon avis, partagé par certains pédopsychiatres dérange ceux qui ne pense pas en enfants, je l'admets parfaitement. Et on peut parfaitement retourner les compliments et dire que ceux qui imposent la PMA pour tous imposent un monde primitif, basé exclusivement sur l'individualisme. Dans la même lignée que notre société ou on met en prisons pour vieux (appelés gentiment EPAD) les parents, oh quelle décadence. Permettez moi de dire, oui je pense que certains pays du tiers monde ont des valeurs meilleures. 

Vous oubliez également qu'il y a bien des Français qui ont les mêmes valeurs que moi. 

On peut très bien aller plus loin, beaucoup plus loin ! Rendre la PMA obligatoire pour tous !

Pratiquer l'Eugénisme ! Constituer des "classes biologiques " (Alexis Carrel).

C'est expliqué dans "Brave New World" (Aldous Huxley) ! 

  • Nouveau
  • 15/06/2021 20:06
  • Par

Pour ceux qui auraient loupé le train.

PMA :

Extension à toutes les femmes, ça peut passer bien que ce soit contre - nature. Mais il y a un article de la loi qui est extrêmement inquiétant, c'est l'autorisation de faire des expérimentations par introduction de cellules humaines dans des embryons d'animaux (chimère animal-homme). Cela signifie fatalement qu'à terme le contraire sera possible, c'est-à-dire la création de chimères homme-animal, comme par exemple des chimères homme-singe.

Autrement dit, la porte sera ouverte à l'eugénisme et à toutes les monstruosités possibles sorties de l'imagination de quelques expérimentateurs fous dans un futur plus ou moins lointain.

Papacito :

Un énorme contre-feu médiatique lancé par JLM le lendemain de son immense maladresse lourde d'ignobles sous-entendus et basé sur un extrait tiré du contexte de la vidéo pour insinuer un appel au meurtre de gauchistes, ce qui est factuellement faux.

C'est justement la seule partie intéressante de cette loi !

On va enfin pouvoir faire de la recherche plus facilement sur les chimères. Comment et pourquoi certains gènes se combinent et pas d'autres, peut-on utiliser des gènes d'animaux pour traiter des pathologies humaines, les gènes non humains peuvent ils être utiles pour améliorer l'espèce humaine ! Formidable perspective !

Quand aux femmes et leurs lubies de bébé à tout prix ... Vivement la paupérisation en masse des mères célibataires pour faire encore éclater les budgets de la CAF et créer un nouveau job rentable : mère célibataire sans emploi et gavée d'allocation. 

J'aime la science mais nettement moins la volonté de l'homme à la détourner pour réaliser ses plus grands fantasmes...

"pour ceux qui ont loupé le train" : merci, mais on se passe de votre résumé genre télé 7 jours (votre lecture de chevet ? Votre bible ?), laissez-nous nous faire notre propre idée en visionnant la vidéo.

Au lieu de vous présenter comme un commentateur neutre, assumez vos opinions, votre subjectivité (on est là pour ça). Vous pensez convaincre qui, en essayant de vous poser faussement en arbitre ?

Du coup, je n'ai même pas lu votre post, puisque je ne reconnais nullement votre prétention absurde de vous poser en commentateur neutre, objectif, impartial. "Non, ceci est une tentative de manipulation. Essaie encore".

Plus la campagne de présidentielle avance plus votre délirium augmente... je suis curieux de voir ça dans 11 mois...

D'ailleurs j'espère, pour vous, que ce ne soit pas un match Le pen Mélenchon au deuxième tour, sinon vous seriez "obligé" de voter Le pen, vous vous en rendez compte...

Vous semblez être tout, sauf un commentateur neutre!

On l'espère ? Non merci... Cette société est totalement partie en vrille et on se doit d'accepter le blamable... C'est sans moi

Un enfant C un homme et une femme... Rien d abberant d injuste ou de haineux dans ce mode de pensée... 

Ce qui est haineux, c'est que des gens comme vous veulent EMPECHER que des couples différents élèvent leurs enfants. Un homme, une femme, très bien, c'est votre avis (et, fait rare, c'est aussi le mien). Mais dans la mesure où les couples homo ne vous imposent pas "un homme un homme" ou "une femme une femme" (ou "une communauté"), pourquoi voulez-vous leur imposer VOTRE vision ? Laissez les autres tranquilles !!!

Vous voulez quoi ? Qu'un homo se sépare de son conjoint, et fasse hypocritement semblant de vivre avec une personne de l'autre sexe, pour que les enfants aient la fausse image d'un couple "normal" ? Et vous ne croyez pas que les gosses vont vite comprendre la tartuferie de la situation ? C'est la façon de voir les choses dans certains milieux bourgeois, où seule l'apparence compte. Je ne suis pas convaincu que leurs gosses en sortent indemnes.

Et il vaut certainement mieux pour des enfants avoir deux parents qui s'entendent bien et les aiment, y compris de même sexe, que deux parents de sexe différents qui se balancent la vaisselle dans la g..., ou bien qui font semblant (un/une homo qui vit mal avec une personne du sexe opposé, pour conserver les apparences). Sauf bien entendu si vous partez du principe qu'un homo est un malade/un pervers, qu'il convient de guérir à coup de grandes décharges électriques (ou de camp de rééducation, comme dans certains pays ?)

Toujours est-il : quel intérêt de manifester bruyamment, chercher à faire pression sur l'opinion, afin d'empêcher toute forme de couple qui vous déplait ? Le jour où des homos vous forceront à former un couple homo, là, oui, vous pourrez manifester, puisqu'ils voudront vous imposer leur point de vue. 

Donc, votre avis est "un homme, une femme", très bien, merci de nous avoir informé. Tant que vous ne faites pas ch... ceux qui vivent différemment.

  • Nouveau
  • 16/06/2021 02:09
  • Par

J'ai zappé la première partie de l'émission.

Pour parler de PMA, était il utile d'inviter ENCORE une fois LREM ?

J'aimerais savoir, depuis sa création, combien de fois A L'AIR LIBRE a t'il invité LREM ?

On nous prépare encore une fois les présidentielles ?

Faudra encore voter macron ??????

+++++

Arrêtez avec ça, Médiapart n'invite pas souvent LREM, je crois que c'est la deuxième fois cette année - et la dernière fois, pour la députée, elle était un peu sur le grill, avec en face une journaliste de Médiapart.

Et puisque vous avez visiblement loupé ça, je vous renvoie aux tout derniers articles de Plénel (vous savez, un obscur journaliste de Médiapart, sans doute un pigiste occasionnel) qui n'était guère tendre avec LREM - ni même avec le PS et le PC, présents lors de la manif des séditieux de la Police devant l'AN.

On ne nous prépare rien du tout, faut arrêter avec la parano. Je ne sais si cette fois Plénel appellera au vote barrage, mais au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, en 2017 nous avons été 4 ou 5 millions d'électeurs JLM du 1° tour (pas tous lecteurs de Plénel) à avoir voté pour faire barrage (et non "pour" Macron). Et nous n'avons eu besoin de personne pour nous bourrer le mou. A l'époque, le front républicain avait encore, selon nous, sa pertinence (selon moi, et beaucoup d'autres, il n'a plus cette pertinence aujourd'hui).

Médiapart n'a jamais appelé à voter Macron AU PREMIER TOUR. Or, si en 2017 on nous a "préparé", ce fut pour le premier tour (qui décidait de tout), et par les médias classiques : Le Monde, Libé, bien sûr les télés, radios...Et si vous mettez Médiapart dans le même sac que Le Figaro ou la Une, alors faut stopper immédiatement votre abonnement à ce média qui vous manipule comme les autres médias.

Il faut arrêter de s'en prendre à Médiapart comme responsable de l'élection de Macron, quand la vraie colère est que Mélenchon n'ait pas pu passer le premier tour. Alors certes, Médiapart n'a pas fait campagne pour Mélenchon lors du premier tour (c'est dommage), mais une fois Macron et Le Pen qualifiés, vous auriez préféré Le Pen ? Non, pour vous ça revenait sans doute au même. Alors, pourquoi vous inquiéter que Médiapart ait appelé à voter Macron ou Le Pen, puisque ça vous indifférait ?

  • Nouveau
  • 16/06/2021 06:32
  • Par

Médiapart continue de cocher avec assiduité toutes les cases du bon progressisme.

Mais sinon, depuis le 3 juin, toujours pas eu le temps de lire le rapport du sénat qui préconise absolument littéralement une société totalitaire à la 1984 :

http://www.senat.fr/rap/r20-673/r20-673.html

C'est vrai que c'est pas franchement progressiste et ça risque d'inquiéter les électeurs en marche. 

Vous découvrez soudainement que Médiapart n'est pas le média numérique de "Lutte Ouvrière", journal de je ne sais plus quel parti communiste révolutionnaire. Belle découverte !

Donc, on n'y parle pas que d'économie, de social, d'environnement, de pandémie, d'institutions, on y parle aussi de temps en temps, hélas pour vous qui vous désintéressez de ces détails secondaires ne concernant que des millions de gens, de sujets sociétaux. Comme du reste tous les médias classés à gauche (Politis, l'Huma, le Monde Diplo, Fakir, Basta etc), tous des courroies de transmission du Grand Capital, nous endormant avec des histoires sociétales sans intérêt (juste les parents, les enfants, des questions subsidiaires dans la vie de chacun, qui pourrait bien s'y intéresser ?).

En fait, je ne comprends pas bien ce que vous reprochez à Médiapart. De décortiquer le phénomène Papacito ? De parler de PMA, qui hérisse si bien la Droite la plus réac ?

Où donc Doublel déclare t'il qu'il souhaiterait que Médiapart défendent la vision du monde de LO ? 

Par contre et il est grandement dommage que vous n'ayez pas lu ceci, qu'il met en lien dans son commentaire : 

Crises sanitaires et outils numériques : répondre avec efficacité pour retrouver nos libertés - Sénat

Un rapport remis par trois LR au Sénat et qui proposent comme il le dénonce des dispositifs de surveillance dignes d'un Etat totalitaire. 

Evidemment vous ne pouvez pas comprendre la remarque de Doublel puisque vous n'en lisez rien du message qu'il envoie ici. 

J'ajoute que Dubost est insupportable dans sa reprise du propos d'une militante depuis 10 ans de la PMA, "l'engendrement" sorte de figure de style visant à rabaisser son interlocutrice à la subalterniser en faisant accroire qu'elle n'emploierait pas les bons mots !!! 

Ca c'est déjà une attitude totalitaire, qui n'apporte rien au débat, mais qui marque la supériorité autoproclamée parce que de classe de Mme Dubost. Totalitaires aussi sont les propos des fachos de service de ce fil, défendant la ligne machos violents et compagnie, qui eux vous semblent finalement digne d'une réponse que vous n'apportez pas à Doublel puisque vous en caricaturez le propos sans prendre la précaution de savoir sur quoi il s'appuie. 

Mieux vaut une paire de mères qu'une merde de père n'est-il pas ? 

Médiapart a décidément et définitivement basculé du journalisme (informer de manière objective et équilibrée les citoyens pour qu ils se forgent eux-mêmes une opinion éclairée à partir de faits et  points de vue/opinions divers) au militantisme et combat politique (défendre et véhiculer une idéologie cohérente et unique).

  • Nouveau
  • 17/06/2021 15:06
  • Par

@Lucie Delaporte: j'apprécie votre travail, mais vous faites un amalgame ignoble entre adolescents, jeux vidéos (et probablement d'autres clichés sur la culture générale de ce début du 21ème siècle, c'est à dire une culture (mixant jeux vidéos, mangas, memes, jeux de rôles, fantastique/fantasy, imaginaires scientifiques, informatique et internet) commencée avec les enfants nés fin années 70.

Non cette culture n'est pas adolescente, pas plus que le romantisme, le dadaïsme ou la nouvelle vague en leurs époques respectives. Que vous ne compreniez pas cela et fassiez de tels amalgames est très gênant sur Médiapart, j'attends d'ailleurs une discussion prochaine avec Usul et Cotentin (qui partage cette culture à 200%) sur ce point avec vous. Cette culture n'est pas de droite : elle est même profondément humaniste et universelle !

Sortez parfois de chez vous svp et de vos idées conservatrices sur ce point : les jeux vidéos (et les AMHE, les mangas, les jeux de rôles, Kaamelot, etc.) sont pratiqués par tous ages (pas que les "adolescents"), par tous genres et toutes origines sociales.

Que vous n'y compreniez rien et que cela ne vous touche pas, s'entend. Mais les conservateurs, il y a deux générations tenaient le même discours sur le cinéma; Les "vieux" au moment des premiers "feuillets" d'imprimerie aussi à propos de la lecture .... Donc dire que ces gens sont des "gamers" (cela sonne péjoratif dans votre bouche ?? et n'est pas tempéré par Mathieu est également décevant !) ou qu'on rentre dans les cercles de l’extrême-droite par les jeux vidéos, c'est comme de dire que ce sont des conducteurs de voiture et qu'on les rencontre à la pompe à essence ! Ces propos dégradent la ligne éditoriale de Médiapart : le jeux vidéo à gauche est très vivant, y compris chez les youtubeurs de gauche : vous avez vous même Usul sur votre média (qui a et domine la critique de jeux vidéo sur youtube), allez voir "Jean-baptiste show", canard pc, le canard réfractaire, DanyCaligula, etc.!!

Encore une fois, que vous ne compreniez pas une culture qui dépasse en volume et à l'échelle mondiale celle du cinéma, produite par toutes les cultures peut s'entendre, mais dans ce cas, n'assimilez pas des choux et des carottes, pour l'amour de la vérité journalistique et de la crédibilité de Médiapart !

@ la rédaction de Médiapart: je ne comprend pas qu'il n'y ait personne pour rappeler ces simples faits dans la rédaction et recadrer ce genre de propos faux et contre productif, qui duuuure durant cette vidéo sans aucun réaction. Comment des adolescents et des adultes, ainsi catalogués avec brutalité et dénigrement, pourraient alors ne pas se sentir du côté plus "papacito" que Médiapart, sentant leurs activités de loisir et culturel ainsi fustigées ? Dénigrer une culture massive, populaire et universelle comme celle-ci, que vous passe-t-il par la tête ?

Pas de mobilisation sans confiance
Pas de confiance sans vérité
Soutenez-nous