L'audience s'annonçait presque guillerette, jeudi 22 octobre, puisqu'il revenait à l'avocat du «faussaire» Imad Lahoud de dire la vérité de son client qui a tant menti. Mais elle a basculé dans la gravité, quand le bâtonnier Paul-Albert Iweins a demandé la nullité de toute la procédure en mettant en cause l'«impartialité» du tribunal après les déclarations du président de la République, un mois plus tôt, qui a désigné – avant jugement – les préjugés «coupables» du procès Clearstream.
Inscrivez-vous pour avoir accès à cet article immédiatement.
Vous êtes abonné(e)
Identifiez-vous
Je m'inscris
Choisissez votre formule et créez votre compte pour accéder à tout Mediapart.
