Comment le cyber-héros de la liberté d’information a-t-il pu se trouver réduit au statut de fugitif suspecté de viol et d’agression sexuelle ? La personnalité complexe de l'intéressé, l'emballement médiatique, le fonctionnement de la justice suédoise et l'hostilité américaine ont concouru à produire un imbroglio juridique sur fond de tensions internationales.
La lecture des articles est réservée aux abonné·e·s.
Se connecter
Nul ne peut dire quand ni comment se résoudra l’impasse diplomatique créée par la situation de Julian Assange, poursuivi par la justice suédoise pour une potentielle accusation d'abus sexuel, réfugié depuis deux mois dans l’ambassade d’Équateur à Londres, et réclamé par plusieurs politiciens aux États-Unis, où un grand jury de Virginie étudie son cas. Mais on peut affirmer que ce cul-de-sac juridique sur fond de tensions internationales a été provoqué par des faits d’une importance totalement disproportionnée à leurs conséquences présentes.
Plusieurs centaines de migrants ont tenté d’entrer en Pologne la semaine dernière. Dans la forêt située côté polonais, activistes et médecins bénévoles croisent toujours des familles ou hommes seuls, traumatisés et transis de froid, qu’ils aident du mieux qu’ils peuvent. Des avocats se mobilisent pour faire respecter le droit d’asile.
Neuf femmes accusent la Fédération française de football de les avoir licenciées en raison de leur sexe ou de leur orientation sexuelle. Mediapart a recueilli de nombreux témoignages mettant en cause le management de la FFF. Son président Noël Le Graët jure qu’il « n’y a pas d’atmosphère sexiste à la FFF ».
par
Lénaïg Bredoux,
Ilyes Ramdani
et Antton Rouget
Atteinte à la vie privée, trafic d’influence, violation du secret professionnel... : l’actuel directeur de la protection des actifs et des personnes de la multinationale, Laurent Marcadier, est mis en cause par la justice dans l’affaire Squarcini. Il dément « catégoriquement » tous les faits.
Mediapart publie l’intégralité de l'arrêt de la cour d’appel de Paris qui décrypte la mécanique de l’escroquerie ayant permis à Bernard Tapie d’empocher frauduleusement 403 millions d’euros. Les magistrats résument le scandale d’une formule choc : « Les intérêts de M. Tapie étaient pris en considération au plus haut niveau de l’État. »
