L’ex-ministre de l’économie peine à expliquer à la Cour de justice de la République pourquoi elle n’a pas engagé de recours après l’arbitrage frauduleux qui attribuait 45 millions d’euros de préjudice moral à Bernard Tapie. Suite du procès.
La lecture des articles est réservée aux abonné·es.
Se connecter
AuAu deuxième jour de son procès devant la Cour de justice de la République (CJR), ce mardi 13 décembre, Christine Lagarde reste droite dans ses bottes. À l'en croire, toutes les manigances et autres trucages qui ont abouti à l’arbitrage inouï en faveur de Bernard Tapie se sont faits à son insu. Fin 2007, le CDR, l’EFPR et les arbitres travaillaient de leur côté sur ce petit dossier, pendant qu’elle-même arpentait le vaste monde et luttait contre une crise financière mondiale, a-t-elle redit comme au premier jour du procès, dans la première chambre du vieux Palais de justice de Paris. L'actuelle patronne du FMI insiste, l’introduction quasi miraculeuse d’une notion de « préjudice moral » pour les époux Tapie, dans les travaux préparatoires à l’arbitrage, s’est faite sans elle.
