Europe Note de veille

Le «non» des Pays-Bas «attriste» Juncker

Nouveau désaveu pour Jean-Claude Juncker, qui avait promis à son arrivée à la tête d'une « commission de la dernière chance » de résorber le fossé entre les citoyens et le projet européen. Les Néerlandais qui sont allés aux urnes se sont massivement opposés, mercredi 6 avril, à un accord entre l’UE et l’Ukraine. Et l'abstention est très forte. 

Ludovic Lamant

7 avril 2016 à 13h30

La lecture des articles est réservée aux abonné·e·s. Se connecter

À peine les premières tendances sorties des urnes connues, Nigel Farage, le patron du mouvement europhobe UKIP en Grande-Bretagne, et partisan fervent du « Brexit », s’est fendu d’un « Hourra » sur Twitter. La consultation organisée mercredi aux Pays-Bas sur l’accord d’association entre l’UE et l’Ukraine (en résumé, un traité de libre-échange) n’avait certes aucun caractère contraignant, à l’inverse du référendum à venir en Grande-Bretagne. Mais la victoire écrasante du « non », à 61,1 %, inflige une nouvelle claque au projet européen, dans l’attente – anxieuse à Bruxelles – du vote britannique du 23 juin.

Ce score écrasant du camp du non, sur un sujet en apparence très technique, n’est pas sans rappeler les 61,5 % rassemblés par le non lors d’un autre référendum sur l’Europe aux Pays-Bas, en 2005. Il s’agissait à l’époque du Traité constitutionnel européen (TCE), qui avait été massivement rejeté, trois jours après le refus français. Mais la participation en 2005 avait été bien plus forte (63 % contre 32,2 %).
« Si les Néerlandais votent non, cela incitera les électeurs britanniques à voter non à leur tour », avait prévenu mercredi Geert Wilders, à la tête du parti d’extrême droite PVV. Cet allié de Marine Le Pen au parlement européen a fait campagne pour le non, tout comme le Parti socialiste d’Emile Roemer (à la gauche des sociaux-démocrates). « Les gens ont voulu dire que l’Ukraine est un pays trop corrompu pour que l’on signe un accord avec lui. Ils ont aussi voulu dire que l’Europe n’est là que pour les élites et les multinationales », a réagi Roemer dans la soirée (lire notre reportage sur Roemer en 2012).
De leur côté, les partis membres de la coalition au pouvoir, la droite du premier ministre Mark Rutte et les sociaux-démocrates du Parti travailliste (PvdA), avaient, eux, fait campagne – mollement – pour le oui. « Si le taux de participation dépasse les 30 %, étant donné la large victoire du camp du non, la ratification de l’accord ne peut pas se poursuivre sans discussion préalable », a reconnu mercredi soir, lors d’une intervention télévisée, le premier ministre néerlandais Rutte. Le taux de participation s’est établi à 32,2 %, un niveau très faible (qui s’explique sans doute en partie par l’extrême technicité du texte en question), mais supérieur à la barre des 30 % à partir de laquelle le résultat d’une consultation populaire est validé. Hasard des calendriers, les Pays-Bas occupent la présidence tournante de l’Union jusqu’à fin juin.
Dans un entretien au site d’info spécialisé EU-Observer, l’universitaire néerlandais Claes de Vreese insiste sur l’extrême variété des motivations qui ont conduit à la victoire du non – ce qui constitue un point commun entre le référendum de 2016 et la consultation sur le TCE de 2005. « Tous les électeurs du non n’ont pas voulu sanctionner le gouvernement en place. Ils ne veulent pas tous fondamentalement sortir de l’UE. Ils ne sont pas tous en désaccord avec la manière dont l’UE gère la crise des réfugiés », assure ce chercheur. « Mais c’est un mélange de tout cela. »

Abonnement mediapart

1€ pour 15 jours

Résiliable en ligne à tout moment

Je m’abonne

L’info part de là


Soutenez un journal 100% indépendant : sans subventions, sans publicités, sans actionnaires

Tirez votre information d’une source de confiance

Accédez en exclusivité aux révélations d’un journal d’investigation

Déjà abonné ?

Mot de passe oublié

Aujourd’hui sur Mediapart

France — Reportage
par Ellen Salvi
France — Enquête
par Lénaïg Bredoux, Ilyes Ramdani et Antton Rouget
Voir la Une du Journal

À ne pas manquer

Médias
Couvrir l’extrême droite, affronter la violence politique
Travailler et enquêter sur l’extrême droite en France, c’est s’exposer à des menaces, du cyberharcèlement, des insultes et du dénigrement. Et dans un milieu très masculiniste, être une journaliste femme est un facteur aggravant. Dénoncer ce déferlement de haine par la voie de l’interpellation ou le canal judiciaire n’a rien d’évident.
par Mathilde Goanec et David Perrotin
Gauche(s) — Analyse
Programme présidentiel de Mélenchon : ce qui change, ce qui demeure
Réactualisé à l’aune du quinquennat écoulé, « L’Avenir en commun » est débarrassé des points qui avaient le plus fait polémique en 2017, comme l’hypothèse d’une sortie de l’Union européenne. Pour le reste, la continuité domine : VIe République, planification écologique et partage des richesses.
par Fabien Escalona et Pauline Graulle
Nucléaire — Enquête
Centrale nucléaire de Tricastin : des dissimulations en cascade
Dans l’affaire du lanceur d’alerte de la centrale du Tricastin qui porte plainte contre EDF, de nouveaux éléments consultés par Mediapart révèlent que l’Autorité de sûreté du nucléaire connaissait depuis longtemps le problème. Selon un document interne, EDF a menti et l’autorité de sûreté également dans sa communication publique.
par Jade Lindgaard
Dossier. L’affaire Kohler — Enquête
La note qui relance l’affaire Kohler
La Sfil, une discrète banque publique qui assure les financements des bateaux achetés en France par le groupe MSC, s’est réjouie en 2020 de bénéficier du « soutien » du secrétaire général de l’Élysée. Ce dernier a des liens familiaux avec les Aponte, les principaux actionnaires de MSC.
par Martine Orange

Nos émissions