Alors que Gazprom a réduit au minimum ses livraisons de gaz à l’Europe, les pays membres ont adopté un plan pour réduire leur consommation de 15 %. Mais les contours de l’accord sont si flous que l’objectif risque de ne pas être atteint, laissant le continent aux prises avec une crise sans précédent.
Les députés ont adopté le second volet de mesures en faveur du pouvoir d’achat. Une ristourne de 0,30 centime d’euro par litre d’essence a été votée. Seulement, disent les économistes, cette mesure indifférenciée n’aide pas les ménages les plus pauvres contraints d’utiliser leur voiture.
Depuis quatre mois, les fragiles équilibres d’un marché déjà tendu sont rompus. L’énergie est devenue un terrain d’affrontement entre les États-Unis et la Russie. En juin, pour la première fois de son histoire, l’Europe a plus importé de gaz américain que russe.
L’Europe aura-t-elle suffisamment de gaz cet hiver ? Pour les Européens, le constat est clair : la Russie est déterminée à utiliser le gaz comme arme pour faire pression sur l’Union. Les risques d’une pénurie énergétique ne sont plus à écarter. En première ligne, l’Allemagne évoque « un moment Lehman dans le système énergétique ».
Une information judiciaire contre X a été ouverte par le pôle de santé publique du tribunal judiciaire de Marseille à la suite de la plainte déposée contre EDF par « Hugo », le lanceur d’alerte de la centrale nucléaire du Tricastin, selon les informations de Mediapart, l’AFP et « Le Monde ».
Face à l’envolée des prix de l’énergie, les gouvernements anglais, espagnol et italien ont décidé d’imposer une taxe exceptionnelle sur les superprofits des groupes d’énergie. Le gouvernement français exclut de le faire. Pis : son bouclier tarifaire revient à subventionner TotalEnergies et Engie.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’Europe se trouve confrontée au même dilemme : imposer un embargo sur tous les approvisionnements énergétiques russes ou temporiser afin de ne pas mettre en danger les économies du continent. Alors que la question divise de plus en plus les États membres, la Commission européenne propose un embargo sur le pétrole russe.
Dans la foulée de la guerre en Ukraine et des sanctions contre la Russie, la souveraineté énergétique a été propulsée comme thématique de campagne à part entière. Depuis, cette notion est utilisée pour, pêle-mêle, justifier le déploiement massif des énergies renouvelables ou du nucléaire, parler de pouvoir d’achat, voire remâcher certaines obsessions identitaires.
La guerre en Ukraine a remis à l’ordre du jour des pratiques qui semblaient révolues. L’Allemagne, l’Autriche et l’Espagne viennent d’adopter des mesures d’économies et de contingentement dans l’énergie ou l’alimentaire afin de limiter les risques de pénurie. La menace d’une inflation galopante s’accentue.
Pour la première fois de l’histoire, des centrales nucléaires subissent des tirs à l’arme lourde. Depuis l’Ukraine, des experts appellent l’Otan à interdire le survol du territoire pour empêcher le bombardement de ces installations. Mais est-il possible de sécuriser un réacteur atomique en temps de guerre ?
Les troupes russes se sont emparées militairement de la centrale nucléaire de Zaporijia, provoquant un incendie dans un bâtiment voisin du réacteur n° 1. La sécurité de l’installation a été « compromise » par l’attaque, même si aucune fuite radioactive n’a été constatée.
Pétrole, gaz, électricité… les prix des énergies en Europe explosent depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les marchés paniquent. Et l’Europe commence à mesurer l’ampleur du piège russe dans lequel elle s’est laissé enfermer. Le choc économique qui s’annonce pourrait être de la même ampleur que celui de 1973.
Sur la côte ouest de l’île d’Hokkaidō, les villages de Suttsu et Kamoenai ont été retenus pour un projet d’enfouissement de déchets nucléaires, le premier du pays. La décision a été prise par les autorités locales sans véritable consultation des habitants, accuse un groupe d’opposants.
Des informations contradictoires et impossibles à vérifier font état d’une hausse de la radioactivité dans la zone d’exclusion de la centrale nucléaire tragiquement accidentée en 1986. Aucune hausse de radionucléides n’est mesurée dans l’atmosphère en Europe.
Les salariés de la centrale de Gardanne contestent depuis plusieurs années les suppressions d’emplois liées à la conversion de cette centrale charbon en centrale biomasse. Le prix de la transition écologique doit-il toujours être payé par les salariés ?
Mediapart s’est procuré un rapport de l’Ademe, l’agence publique de la transition écologique, selon lequel il n’y a aucune nécessité de construire de nouveaux réacteurs EPR. Mais le gouvernement a repoussé la diffusion de ce rapport : le président de la République allait annoncer des projets contraires.
